原告：楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市松江區(qū)。
　　委托訴訟代理人：吳兆劉，上海融力天聞律師事務(wù)所律師。
　　被告：陸某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市徐匯區(qū)。
　　委托訴訟代理人：錢欣，上海正策律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：王強(qiáng)，上海正策律師事務(wù)所律師。
　　原告楊某某與被告陸某民間借貸糾紛一案，本院于2018年8月23日立案后，依法進(jìn)行審理。
　　原告楊某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告償還原告借款本金人民幣490萬(wàn)元；2、判令被告支付原告利息，按照銀行同期貸款利率的兩倍計(jì)算，以155萬(wàn)元為基數(shù)，自2017年8月3日起算至清償之日止，以本金10萬(wàn)元為基數(shù)，自2017年8年16日起算至清償之日止，以本金235萬(wàn)元為基數(shù)，自2017年8月25日起算至清償之日止，以本金20萬(wàn)元為基數(shù)，自2017年9月20日起算至清償之日止，以本金25萬(wàn)元為基數(shù)，自2017年10月18日起算至清償之日止，以本金45萬(wàn)元為基數(shù)，自2017年12月8日起算至清償之日止；3、被告賠償原告律師費(fèi)2萬(wàn)元；4、被告不履行上述付款義務(wù)的，原告可以與被告協(xié)商，以位于上海市徐匯區(qū)天鑰橋路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋的抵押物折價(jià)，或者申請(qǐng)以拍賣、變賣該抵押物所得價(jià)款優(yōu)先受償。抵押物折價(jià)或者拍賣、變賣后，其價(jià)款超過(guò)債權(quán)數(shù)額的部分歸被告所有，不足部分由被告清償。事實(shí)和理由：原、被告系朋友關(guān)系，被告因拖欠他人借款未還被上海市徐匯區(qū)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行，被告因支付執(zhí)行款以及項(xiàng)目資金周轉(zhuǎn)需要，陸續(xù)向原告借款共計(jì)490萬(wàn)元，包括2017年8月3日借款155萬(wàn)元，同年8月16日借款10萬(wàn)元，同年8月25日借款235萬(wàn)元，同年9月20日借款20萬(wàn)元，同年10月18日借款25萬(wàn)元，同年12月8日借款45萬(wàn)元。雙方于2017年12月2日簽訂了《房地產(chǎn)抵押借款合同》，約定借款金額為490萬(wàn)元，借期為三個(gè)月，自2017年12月1日至2018年2月28日止。借款利率為銀行同期貸款利率的兩倍。并以上海市徐匯區(qū)天鑰橋路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋作為抵押，擔(dān)保范圍包括借款本金、利率、罰息、復(fù)利、違約金、賠償金，以及原告為實(shí)現(xiàn)債權(quán)和抵押權(quán)的費(fèi)用。合同簽訂后，雙方辦理了抵押權(quán)登記手續(xù)。借款到期后，原告多次向被告催討借款，被告總以承包的工程款尚未結(jié)算為由拖延還款，始終未兌現(xiàn)，故原告向法院起訴。
　　本院經(jīng)審查認(rèn)為，被告辯稱，其曾通過(guò)原告的介紹，向案外人黃凱、陳振博借款，兩筆借款到期后被告均未歸還，經(jīng)被告請(qǐng)求，原告以中間人的身份與兩名債權(quán)人協(xié)商還款數(shù)額。債權(quán)人黃凱的借款最終以320萬(wàn)元達(dá)成協(xié)議，被告自籌資金歸還借款。與陳振博的借款糾紛經(jīng)上海市徐匯區(qū)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行，執(zhí)行過(guò)程中雙方以270萬(wàn)元達(dá)成協(xié)議，被告為履行該筆還款義務(wù)，向原告借款。雙方簽訂了借款合同，也辦理了被告名下房屋的抵押登記手續(xù)。關(guān)于原告交付給被告的借款，其中2017年8月25日轉(zhuǎn)賬235萬(wàn)元中，被告應(yīng)原告的要求于當(dāng)日提取97.2萬(wàn)元存入原告配偶管雪梅的賬戶，原告承認(rèn)收到被告交付的97.2萬(wàn)元，認(rèn)為該筆錢款是被告在原告代其協(xié)商還款數(shù)額后，作為答謝原告的酬勞。被告稱2017年12月8日收到原告轉(zhuǎn)賬45萬(wàn)元，也在原告的要求下當(dāng)即轉(zhuǎn)存入管雪梅的賬戶，原告承認(rèn)該筆借款是因?yàn)楸桓嬖诮杩畹狡诤笪礆w還原告，為彌補(bǔ)原告的損失，通過(guò)銀行走賬制造的流水記錄，確未實(shí)際交給被告。被告稱，于2017年8月3日取現(xiàn)5萬(wàn)元、同年8月16日取現(xiàn)7萬(wàn)元、同年9月20日取現(xiàn)5萬(wàn)元、同年10月18日取現(xiàn)5萬(wàn)元，以上共計(jì)22萬(wàn)元，也交付給原告，對(duì)上述還款被告不予認(rèn)可。經(jīng)查明，被告于2018年6月11日以受到詐騙為由，向上海市公安局徐匯分局徐家匯派出所報(bào)案，同年6月19日，該局立案?jìng)刹椋{(diào)查范圍包括本案原告及其借給被告的490萬(wàn)元。根據(jù)法律規(guī)定，人民法院作為經(jīng)濟(jì)糾紛受理的案件，經(jīng)審理認(rèn)為不屬于經(jīng)濟(jì)案件而有犯罪嫌疑的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴，將有關(guān)材料移送公安機(jī)關(guān)。本案借款過(guò)程中存在簽訂虛高借款合同、制造銀行流水痕跡的行為，有“套路貸”的犯罪嫌疑，應(yīng)當(dāng)由公安機(jī)關(guān)先行處理。經(jīng)有關(guān)部門認(rèn)定不構(gòu)成犯罪的，當(dāng)事人可另行主張權(quán)利。
　　依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十四條第一款第三項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第二百零八條第三款、《最高人民法院關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問(wèn)題的規(guī)定》第十一條的規(guī)定，裁定如下：
　　一、駁回原告楊某某的起訴；
　　二、本案移送上海市公安局徐匯分局處理。
　　如不服本裁定，可以在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：王建平

書記員：趙??茉