楊某某
劉景臣（河北精忠致遠律師事務所）
張某某
馬繼升（河北瑞方律師事務所）
于德深（河北瑞方律師事務所）
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司
范珍

原告楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住青縣。
委托代理人劉景臣，河北精忠致遠律師事務所律師。
被告張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住青縣。
委托代理人馬繼升、于德深，河北瑞方律師事務所律師。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司，地址:滄州市御河路16號。
組織機構代碼:76033683-4。
負責人黃玉璋，經(jīng)理。
委托代理人范珍，該公司職員。
原告楊某某與被告張某某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司（以下簡稱平安財險滄州公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。
原告及其委托代理人、被告張某某及平安財險滄州公司的委托代理人均到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
本院認為，公民人身及合法財產(chǎn)受法律保護，原告因交通事故造成人身財產(chǎn)損害，其有權請求賠償義務人賠償相應損失。
張某某駕駛冀Ｊ×××××小型轎車與楊某某駕駛冀Ｊ×××××小型普通客車發(fā)生相撞，造成楊某某受傷、兩車損壞的交通事故。
交管部門認定張某某負事故全部責任，楊某某不承擔責任，有事實和法律依據(jù)，本院予以確認。
依據(jù)相關法律規(guī)定，機動車之間發(fā)生交通事故致他人財產(chǎn)損失的，首先由對責任車輛承保的保險公司在機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足部分由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同及交通事故責任比例予以賠償；仍不足部分由侵權人予以賠償。
被告張某某駕駛車輛在被告平安財險滄州公司投有交強險及50萬元商業(yè)三者險且投不計免賠。
經(jīng)審查，原告各項損失如下:（1）醫(yī)療費15927.83元；（2）住院伙食補助費9600元；（3）后續(xù)治療費8000元；（4）誤工費6878.4元；（5）護理費11579.4元；（6）交通費420元；（7）殘疾賠償金52304元；（8）精神損害撫慰金5000元；（9）鑒定費1888元；（10）車損21099元；（11）評估費2000元。
其中第（1）-（3）項共計33527.83元，由被告平安財險滄州公司在交強險醫(yī)療項下賠償10000元，不足部分23527.83元在商業(yè)三者險中支付；第（4）-（9）項共計78069.8元，由被告平安財險滄州公司在交強險傷殘項下足額賠償；第（10）-（11）項由被告平安財險滄州公司在交強險財產(chǎn)項下賠償2000元，不足部分21099元由被告平安財險滄州公司在商業(yè)三者險中賠付。
綜上，被告平安財險滄州公司共應賠償134696.63元，因被告張某某為原告墊付11500元，被告平安財險滄州公司為原告墊付2000元，扣除該款后，原告最終應獲賠121196.63元，在被告平安財險滄州公司向原告賠償?shù)耐瑫r應向被告張某某支付11500元。
原告及被告平安財險滄州公司主張被告張某某交通事故發(fā)生后逃逸，屬商業(yè)保險拒賠情形，原告的損失除交強險賠償之外的部分，應由被告張某某承擔。
本院認為，被告張某某系棄車逃逸，其行為并非導致本次事故發(fā)生的根本原因，且棄車逃逸的行為雖然違反了《中華人民共和國道路交通安全法》的相關規(guī)定，但其屬于違反行政法范疇，應受到國家行政執(zhí)法部門的處罰，而本案的被告張某某與被告平安財險滄州公司之間系合同相對方的關系，應受《中華人民共和國合同法》的調整，因雙方簽訂的保險合同及投保單系《中華人民共和國合同法》中規(guī)定的格式條款，提供格式條款的一方為被告平安財險滄州公司，棄車逃逸被告平安財險滄州公司拒賠的條款屬免責條款，被告平安財險滄州公司應盡到必要的提示說明義務方能生效，被告未能提供證據(jù)證明其對該條款盡到了必要的提示說明義務，故該條款按合同法的規(guī)定屬于無效條款，被告抗辯不能成立。
依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條，最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條、第十六條、第二十七條之規(guī)定，判決如下:
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司賠償原告楊某某各項損失共計121196.63元。
于本判決生效之日起七日內履行。
并將賠償款匯至原告指定賬戶（戶名:楊某某，開戶行:中國工商銀行青縣支行，賬號:95×××53）。
案件受理費3000元，由被告張某某承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認為，公民人身及合法財產(chǎn)受法律保護，原告因交通事故造成人身財產(chǎn)損害，其有權請求賠償義務人賠償相應損失。
張某某駕駛冀Ｊ×××××小型轎車與楊某某駕駛冀Ｊ×××××小型普通客車發(fā)生相撞，造成楊某某受傷、兩車損壞的交通事故。
交管部門認定張某某負事故全部責任，楊某某不承擔責任，有事實和法律依據(jù)，本院予以確認。
依據(jù)相關法律規(guī)定，機動車之間發(fā)生交通事故致他人財產(chǎn)損失的，首先由對責任車輛承保的保險公司在機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足部分由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同及交通事故責任比例予以賠償；仍不足部分由侵權人予以賠償。
被告張某某駕駛車輛在被告平安財險滄州公司投有交強險及50萬元商業(yè)三者險且投不計免賠。
經(jīng)審查，原告各項損失如下:（1）醫(yī)療費15927.83元；（2）住院伙食補助費9600元；（3）后續(xù)治療費8000元；（4）誤工費6878.4元；（5）護理費11579.4元；（6）交通費420元；（7）殘疾賠償金52304元；（8）精神損害撫慰金5000元；（9）鑒定費1888元；（10）車損21099元；（11）評估費2000元。
其中第（1）-（3）項共計33527.83元，由被告平安財險滄州公司在交強險醫(yī)療項下賠償10000元，不足部分23527.83元在商業(yè)三者險中支付；第（4）-（9）項共計78069.8元，由被告平安財險滄州公司在交強險傷殘項下足額賠償；第（10）-（11）項由被告平安財險滄州公司在交強險財產(chǎn)項下賠償2000元，不足部分21099元由被告平安財險滄州公司在商業(yè)三者險中賠付。
綜上，被告平安財險滄州公司共應賠償134696.63元，因被告張某某為原告墊付11500元，被告平安財險滄州公司為原告墊付2000元，扣除該款后，原告最終應獲賠121196.63元，在被告平安財險滄州公司向原告賠償?shù)耐瑫r應向被告張某某支付11500元。
原告及被告平安財險滄州公司主張被告張某某交通事故發(fā)生后逃逸，屬商業(yè)保險拒賠情形，原告的損失除交強險賠償之外的部分，應由被告張某某承擔。
本院認為，被告張某某系棄車逃逸，其行為并非導致本次事故發(fā)生的根本原因，且棄車逃逸的行為雖然違反了《中華人民共和國道路交通安全法》的相關規(guī)定，但其屬于違反行政法范疇，應受到國家行政執(zhí)法部門的處罰，而本案的被告張某某與被告平安財險滄州公司之間系合同相對方的關系，應受《中華人民共和國合同法》的調整，因雙方簽訂的保險合同及投保單系《中華人民共和國合同法》中規(guī)定的格式條款，提供格式條款的一方為被告平安財險滄州公司，棄車逃逸被告平安財險滄州公司拒賠的條款屬免責條款，被告平安財險滄州公司應盡到必要的提示說明義務方能生效，被告未能提供證據(jù)證明其對該條款盡到了必要的提示說明義務，故該條款按合同法的規(guī)定屬于無效條款，被告抗辯不能成立。

依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條，最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條、第十六條、第二十七條之規(guī)定，判決如下:
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司賠償原告楊某某各項損失共計121196.63元。
于本判決生效之日起七日內履行。
并將賠償款匯至原告指定賬戶（戶名:楊某某，開戶行:中國工商銀行青縣支行，賬號:95×××53）。
案件受理費3000元，由被告張某某承擔。

審判長：朱小妹
審判員：李妍
審判員：劉磊

書記員：王渤