原審原告楊某某，農(nóng)民。
委托代理人安寶生，河北博海律師事務(wù)所律師。
原審被告楊某某，農(nóng)民。
委托代理人劉春紅，泊頭市解放法律服務(wù)所法律工作者。

原審原告楊某某與原審被告楊某某房屋權(quán)屬糾紛一案，本院于二00五年三月九日作出（2005）泊民初字第481號民事判決，楊某某不服，上訴于滄州市中級人民法院，滄州市中級人民法院于二00五年七月二十一日作出（2005）滄民終字第536號民事判決，已經(jīng)發(fā)生法律效力。楊某某不服，向滄州市中級人民法院申請再審，滄州市中級人民法院于二00八年八月七日作出（2007）滄民再字第216號民事裁定，決定再審本案。滄州市中級人民法院于二0一0年八月二十四日作出（2010）滄民再終字第34號民事裁定，撤銷滄州市中級人民法院（2005）滄民終字第536號民事判決和本院（2005）泊民初字第481號民事判決，發(fā)回本院重審。本院依法另行組成合議庭，公開開庭審理了本案。原審原告委托代理人安寶生、原審被告楊某某及其委托代理人劉春紅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，本案訴爭的二間土木結(jié)構(gòu)房屋，原由楊國興在此居住，自1966年楊國山、楊國興兄弟二人死亡后一直由大隊安排居住和使用，后由原審被告楊某某一直使用存放雜物并進行維修，且原審被告提交村委會證明其父楊振亭于1987年4月30日從村委會購買了該房，至2004年楊某某進行修建成磚木結(jié)構(gòu)以前，原審原告并未對該房主張過權(quán)利。另外，根據(jù)本院調(diào)查，雖可以證明該房是由原審原告兄弟三人出資所建，但建成后由楊國興在此居住，原審原告楊某某并未提供證據(jù)證明在楊國興死亡后其取得了該房的所有權(quán)。因此，原告訴訟請求，證據(jù)不足，不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百八十六條第一款、《中華人民共和國民法通則》第七十一條、第七十五條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：

審判長 李紅梅
審判員 楊煥旭
人民陪審員 劉越

書記員： 常青