楊某某
李某某
楊某某
楊某某
劉洪德（河北秦海律師事務(wù)所）
李向某
冷實凡（河北德圣律師事務(wù)所）
燕云江
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司盧龍支公司
魏家軍

原告楊某某，農(nóng)民。
原告李某某，農(nóng)民。
原告楊某某，農(nóng)民。
原告楊某某，農(nóng)民。
四
原告
委托代理人劉洪德，河北秦海律師事務(wù)所律師。
被告李向某，農(nóng)民。
委托代理人冷實凡，河北德圣律師事務(wù)所律師。
被告燕云江，農(nóng)民。
第三人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司盧龍支公司，住所地盧龍縣盧龍鎮(zhèn)北大街。
負責人李合，該支公司經(jīng)理。
委托代理人魏家軍。
原告楊某某、李某某、楊某某、楊某某與被告李向某、燕云江、第三人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司盧龍支公司（以下簡稱盧龍財險支公司）提供勞務(wù)者受害責任損害賠償糾紛一案，本院于2013年9月2日受理后，依法組成合議庭，于2013年10月12日公開開庭進行了審理。原告楊某某及四原告的代理人劉洪德、被告李向某的代理人冷實凡、被告盧龍財險支公司的委托代理人魏家軍到庭參加訴訟。被告燕云江未到庭參加訴訟，本案缺席審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
綜合以上證據(jù)和當事人在庭審中的陳述，對本案的事實認定如下:
原告楊某某受雇于被告李向某、燕云江從事運輸活動。2012年09月05日22時10分，楊愛民駕駛冀C×××××解放牌重型貨車在沿海高速由東向西行駛，行至沿海高速天津方向159KM＋512M處時，在應(yīng)急車道與右側(cè)行車道之間，其車輛的前部左側(cè)與在右側(cè)行車道內(nèi)的排隊等候交費的由韓曉松駕駛的遼K×××××（遼K×××××掛）解放牌重型貨車尾部右側(cè)相撞，造成冀C×××××車駕駛員楊愛民、乘車人陳志剛兩人死亡，兩車不同程度受損，冀C×××××車所載貨物受損的道路交通事故。該道路交通事故的形成原因是:1楊愛民駕駛的機動車騎、軋車行道分界線行駛；楊愛民駕駛的機件不符合技術(shù)標準具有安全隱患的機動車上路，楊愛民駕駛機動車遇緊急情況未按照操作規(guī)范安全駕駛，文明駕駛；韓曉松駕駛機件不符合技術(shù)標準具有安全隱患的機動車上路。在此次道路交通事故中楊愛民承擔主要責任，韓曉松承擔次要責任。
楊愛民又名楊愛敏，其近親屬有父親楊某某，配偶李某某、長女楊某某、次女楊某某。楊某某有七個子女。
本院根據(jù)上述有效證據(jù)及相關(guān)法律規(guī)定確認原告損失如下:死亡賠償金161620元（即8081元／年×20年），喪葬費19771元，精神撫慰金50000元、被撫養(yǎng)人楊某某撫養(yǎng)費3831元（即4711元／年×5年÷7）。
本院認為，楊愛民受雇于被告李向某、燕云江從事交通運輸工作，楊愛民與被告李向某燕云江之間形成雇傭關(guān)系。楊愛民在從事雇傭活動中死亡，被告李向某、燕云江作為雇主應(yīng)承擔相應(yīng)的賠償責任。楊愛民駕駛的機件不符合技術(shù)標準具有安全隱患的機動車上路是形成此次事故的主要原因，楊愛民駕駛機動車遇緊急情況未按照操作規(guī)范安全駕駛，文明駕駛是一般過失；楊愛民作為提供勞務(wù)者，本身不存在重大過失或者故意，故因該次事故造成楊愛民死亡，應(yīng)由其雇主及本案被告李向某、燕云江承擔賠償責任。楊愛民的近親屬即本案四原告向被告李向某、燕云江主張賠償?shù)脑V訟請求，本院予以支持。被告李向某、燕云江賠償后，對于應(yīng)由遼K×××××（遼K×××××掛）解放牌重型貨車賠償部分，可以向遼K×××××（遼K×××××掛）解放牌重型貨車一方追償。四原告主張第三人財險盧龍支公司在座險限額內(nèi)賠償四原告五萬元，但此主張是基于被告李向某與保險公司的合同，與本案不是同一法律關(guān)系，故本院對四原告的主張不予支持。被告燕云江經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟，視為放棄訴訟權(quán)利，應(yīng)承擔相應(yīng)后果。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于人身損害賠償若干問題的解釋》第十一條的規(guī)定，判決如下:
一、被告李向某、燕云江于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告楊某某、李某某、楊某某、楊某某235222元。
二、駁回原告楊某某、李某某、楊某某、楊某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4700元由被告李向某、燕云江負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級人民法院。

本院認為，楊愛民受雇于被告李向某、燕云江從事交通運輸工作，楊愛民與被告李向某燕云江之間形成雇傭關(guān)系。楊愛民在從事雇傭活動中死亡，被告李向某、燕云江作為雇主應(yīng)承擔相應(yīng)的賠償責任。楊愛民駕駛的機件不符合技術(shù)標準具有安全隱患的機動車上路是形成此次事故的主要原因，楊愛民駕駛機動車遇緊急情況未按照操作規(guī)范安全駕駛，文明駕駛是一般過失；楊愛民作為提供勞務(wù)者，本身不存在重大過失或者故意，故因該次事故造成楊愛民死亡，應(yīng)由其雇主及本案被告李向某、燕云江承擔賠償責任。楊愛民的近親屬即本案四原告向被告李向某、燕云江主張賠償?shù)脑V訟請求，本院予以支持。被告李向某、燕云江賠償后，對于應(yīng)由遼K×××××（遼K×××××掛）解放牌重型貨車賠償部分，可以向遼K×××××（遼K×××××掛）解放牌重型貨車一方追償。四原告主張第三人財險盧龍支公司在座險限額內(nèi)賠償四原告五萬元，但此主張是基于被告李向某與保險公司的合同，與本案不是同一法律關(guān)系，故本院對四原告的主張不予支持。被告燕云江經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟，視為放棄訴訟權(quán)利，應(yīng)承擔相應(yīng)后果。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于人身損害賠償若干問題的解釋》第十一條的規(guī)定，判決如下:

一、被告李向某、燕云江于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告楊某某、李某某、楊某某、楊某某235222元。
二、駁回原告楊某某、李某某、楊某某、楊某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4700元由被告李向某、燕云江負擔。

審判長：肖民
審判員：李榿三
審判員：胡春光

書記員：王大勇