楊某某
韓志葉（河北弘宇律師事務(wù)所）
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某分公司
何偉博

原告楊某某。
委托代理人韓志葉，河北弘宇律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某分公司
地址:石某某市自強(qiáng)路6號(hào)。
負(fù)責(zé)人丁萍，職務(wù):總經(jīng)理。
委托代理人何偉博。
原告楊某某與被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某市分公司（以下簡(jiǎn)稱人保公司）保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員任釗欣獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人韓志葉與被告的委托代理人何偉博到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告的汽車在被告人保公司投保機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)，且在有效期內(nèi)，原被告雙方均認(rèn)可無異議，本院予以確認(rèn)。被告應(yīng)當(dāng)按照保險(xiǎn)合同約定及時(shí)賠付原告的損失。法律規(guī)定，保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的中保險(xiǎn)標(biāo)的損失程度所支出的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。本案為了確定車輛的損失程度和維修價(jià)格必須進(jìn)行公估和拆驗(yàn)，因此必然發(fā)生公估費(fèi)和拆驗(yàn)費(fèi)，公估費(fèi)和拆驗(yàn)費(fèi)應(yīng)當(dāng)屬于汽車損失的一部分，同樣原告的汽車發(fā)生事故，不能正常行駛，必然進(jìn)行施救和拖車，救援費(fèi)的發(fā)生是必然的，應(yīng)當(dāng)屬于該汽車損失的一部分，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)賠償范圍承擔(dān)。關(guān)于事故車輛損失金額，原被告雙方協(xié)商后本院委托相關(guān)公估機(jī)構(gòu)進(jìn)行公估，公估結(jié)論本院予以認(rèn)定。關(guān)于被告辯稱公估報(bào)告結(jié)論偏高的問題，被告沒有提供相關(guān)的證據(jù)來證明該公估報(bào)告不合理的地方，故本院對(duì)被告的辯稱不予采信。綜上，原告方損失:車損366674元，公估費(fèi)18000元，救援費(fèi)2200元，拆驗(yàn)費(fèi)20000元，合計(jì)406874元。根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條 ?、第十四條 ?、第二十二條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某分公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告楊某某損失406874元。
案件受理費(fèi)7403元減半收取3701元，由被告負(fù)擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于石某某市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告的汽車在被告人保公司投保機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)，且在有效期內(nèi)，原被告雙方均認(rèn)可無異議，本院予以確認(rèn)。被告應(yīng)當(dāng)按照保險(xiǎn)合同約定及時(shí)賠付原告的損失。法律規(guī)定，保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的中保險(xiǎn)標(biāo)的損失程度所支出的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。本案為了確定車輛的損失程度和維修價(jià)格必須進(jìn)行公估和拆驗(yàn)，因此必然發(fā)生公估費(fèi)和拆驗(yàn)費(fèi)，公估費(fèi)和拆驗(yàn)費(fèi)應(yīng)當(dāng)屬于汽車損失的一部分，同樣原告的汽車發(fā)生事故，不能正常行駛，必然進(jìn)行施救和拖車，救援費(fèi)的發(fā)生是必然的，應(yīng)當(dāng)屬于該汽車損失的一部分，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)賠償范圍承擔(dān)。關(guān)于事故車輛損失金額，原被告雙方協(xié)商后本院委托相關(guān)公估機(jī)構(gòu)進(jìn)行公估，公估結(jié)論本院予以認(rèn)定。關(guān)于被告辯稱公估報(bào)告結(jié)論偏高的問題，被告沒有提供相關(guān)的證據(jù)來證明該公估報(bào)告不合理的地方，故本院對(duì)被告的辯稱不予采信。綜上，原告方損失:車損366674元，公估費(fèi)18000元，救援費(fèi)2200元，拆驗(yàn)費(fèi)20000元，合計(jì)406874元。根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條 ?、第十四條 ?、第二十二條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某分公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告楊某某損失406874元。
案件受理費(fèi)7403元減半收取3701元，由被告負(fù)擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長(zhǎng)：任釗欣

書記員：高靜怡