楊某某
韓志葉（河北弘宇律師事務所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石某某分公司
何偉博

原告楊某某。
委托代理人韓志葉，河北弘宇律師事務所律師。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石某某分公司
地址:石某某市自強路6號。
負責人丁萍，職務:總經(jīng)理。
委托代理人何偉博。
原告楊某某與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石某某市分公司（以下簡稱人保公司）保險合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員任釗欣獨任審判，公開開庭進行了審理。原告的委托代理人韓志葉與被告的委托代理人何偉博到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原告的汽車在被告人保公司投保機動車損失保險，且在有效期內(nèi)，原被告雙方均認可無異議，本院予以確認。被告應當按照保險合同約定及時賠付原告的損失。法律規(guī)定，保險人、被保險人為查明和確定保險事故的中保險標的損失程度所支出的必要的、合理的費用，由保險人承擔。本案為了確定車輛的損失程度和維修價格必須進行公估和拆驗，因此必然發(fā)生公估費和拆驗費，公估費和拆驗費應當屬于汽車損失的一部分，同樣原告的汽車發(fā)生事故，不能正常行駛，必然進行施救和拖車，救援費的發(fā)生是必然的，應當屬于該汽車損失的一部分，保險公司應當在機動車損失保險賠償范圍承擔。關于事故車輛損失金額，原被告雙方協(xié)商后本院委托相關公估機構進行公估，公估結(jié)論本院予以認定。關于被告辯稱公估報告結(jié)論偏高的問題，被告沒有提供相關的證據(jù)來證明該公估報告不合理的地方，故本院對被告的辯稱不予采信。綜上，原告方損失:車損366674元，公估費18000元，救援費2200元，拆驗費20000元，合計406874元。根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十條 ?、第十四條 ?、第二十二條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石某某分公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告楊某某損失406874元。
案件受理費7403元減半收取3701元，由被告負擔。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于石某某市中級人民法院。

本院認為，原告的汽車在被告人保公司投保機動車損失保險，且在有效期內(nèi)，原被告雙方均認可無異議，本院予以確認。被告應當按照保險合同約定及時賠付原告的損失。法律規(guī)定，保險人、被保險人為查明和確定保險事故的中保險標的損失程度所支出的必要的、合理的費用，由保險人承擔。本案為了確定車輛的損失程度和維修價格必須進行公估和拆驗，因此必然發(fā)生公估費和拆驗費，公估費和拆驗費應當屬于汽車損失的一部分，同樣原告的汽車發(fā)生事故，不能正常行駛，必然進行施救和拖車，救援費的發(fā)生是必然的，應當屬于該汽車損失的一部分，保險公司應當在機動車損失保險賠償范圍承擔。關于事故車輛損失金額，原被告雙方協(xié)商后本院委托相關公估機構進行公估，公估結(jié)論本院予以認定。關于被告辯稱公估報告結(jié)論偏高的問題，被告沒有提供相關的證據(jù)來證明該公估報告不合理的地方，故本院對被告的辯稱不予采信。綜上，原告方損失:車損366674元，公估費18000元，救援費2200元，拆驗費20000元，合計406874元。根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十條 ?、第十四條 ?、第二十二條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石某某分公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告楊某某損失406874元。
案件受理費7403元減半收取3701元，由被告負擔。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

審判長：任釗欣

書記員：高靜怡