楊某某
成浩（湖北宜昌長江法律服務(wù)所）
長江財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司宜昌中心支公司
柯炳潭（湖北安格律師事務(wù)所）
李某某
陳紫陽
章晶晶（湖北百思特律師事務(wù)所）
張某某

原告楊某某。
委托代理人成浩，宜昌市長江法律服務(wù)所法律工作者。特別授權(quán)代理
被告長江財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司宜昌中心支公司（以下簡(jiǎn)稱長江財(cái)保宜昌公司）。
代表人張超林，該公司總經(jīng)理。
委托代理人柯炳潭，湖北安格律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理
被告李某某。
被告陳紫陽。
委托代理人章晶晶，湖北百思特律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理
被告張某某。
原告楊某某訴被告李某某、長江財(cái)保宜昌公司、陳紫陽、張某某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法組成由審判員李敏擔(dān)任審判長，代理審判員郭娟、人民陪審員陳娟參加的合議庭，于2014年8月25日公開開庭審理了本案。原告楊某某及其委托代理人成浩，被告長江財(cái)保宜昌公司的委托代理人柯炳潭，被告陳紫陽的委托代理人章晶晶到庭參加訴訟，被告張某某、李某某經(jīng)本院公告送達(dá)開庭傳票，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。

經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方仍不能達(dá)成協(xié)議。
上述事實(shí)，有《道路交通事故認(rèn)定書》、診斷報(bào)告書、診斷證明書、出院記錄、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、交強(qiáng)險(xiǎn)保單、《評(píng)估書》、鑒定費(fèi)發(fā)票、誤工費(fèi)證明、護(hù)理費(fèi)證明、詢問筆錄、當(dāng)事人陳述、庭審筆錄在卷佐證，足以認(rèn)定。
本院認(rèn)為:（一）關(guān)于責(zé)任分擔(dān)問題。李某某無證駕駛車輛造成楊某某受傷屬實(shí)。本次交通事故，根據(jù)交通事故認(rèn)定書，李某某承擔(dān)事故全部責(zé)任，楊某某無責(zé)任，本院予以確認(rèn)。故李某某作為有過錯(cuò)的侵權(quán)人應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。因租賃、借用等情形機(jī)動(dòng)車所有人與使用人不是同一人時(shí)，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機(jī)動(dòng)車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車所有人對(duì)損害的發(fā)生有過錯(cuò)的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。陳紫陽系宜昌市伍家崗區(qū)天行汽車租賃服務(wù)部的業(yè)主，對(duì)其出租的車輛未盡到監(jiān)管義務(wù)，張某某系租賃車輛的承租使用人，二人均系機(jī)動(dòng)車的管理人，作為車輛的管理人或使用人在知道或應(yīng)當(dāng)知道李某某無駕駛證而將車交由李某某駕駛，對(duì)于損害的發(fā)生后果均有過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。因車輛所有人黃智投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，應(yīng)由長江財(cái)保宜昌公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)的部分由陳紫陽承擔(dān)20%的賠償責(zé)任，張某某承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。剩余50%的賠償責(zé)任由李某某承擔(dān)，因李某某系本案的直接侵權(quán)人，并負(fù)有全部責(zé)任，故被告李某某對(duì)上述陳紫陽、張某某應(yīng)承擔(dān)的賠償份額亦應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
（二）關(guān)于損害賠償數(shù)額問題。原告主張的醫(yī)療費(fèi)6244.53元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)580元、拖車費(fèi)1660元、車損27480元、事故車輛拆檢費(fèi)900元、車損鑒定費(fèi)900元，符合法律規(guī)定，本院予以認(rèn)定。楊某某主張的住院29天及全休三月期間的護(hù)理費(fèi)，提供了“院外繼續(xù)石膏固定，避免右下肢負(fù)重”的出院醫(yī)囑，本院按當(dāng)?shù)鼐用穹?wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，護(hù)理費(fèi)支持為8504.93元（26088元／年／365天×119天），其主張的誤工工資，因原告系駕駛員，按同行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為14875元（45470元／年／365天×119天）。原告主張的交通費(fèi)300元，予以支持。其主張的營養(yǎng)費(fèi)，并未提供加強(qiáng)營養(yǎng)的醫(yī)囑，不予支持。其主張的停運(yùn)損失因事故發(fā)生后，原告的營運(yùn)車輛經(jīng)鑒定為全損，原告已主張了全部車損費(fèi)用，且該費(fèi)用的主張與其誤工費(fèi)的主張有重復(fù)計(jì)算，故本院不予支持。
上述費(fèi)用中，死亡傷殘賠償額23679.93元（誤工費(fèi)14875元、護(hù)理費(fèi)8504.93元、交通費(fèi)300元），由長江財(cái)保宜昌公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額11萬元內(nèi)賠付。醫(yī)療費(fèi)用賠償額6824.53元（醫(yī)療費(fèi)6244.53元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)580元），長江財(cái)保宜昌公司在醫(yī)療費(fèi)用賠償限額1萬元內(nèi)賠付。長江財(cái)保宜昌公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元內(nèi)賠付2000元。長江財(cái)保宜昌公司賠償費(fèi)用共計(jì)32504.46元。超過交強(qiáng)險(xiǎn)的損失為28940元（27480元＋1660元＋900元＋900元-2000元）由陳紫陽賠償5788元，張某某賠償8682元，李某某賠償14470元。李某某對(duì)陳紫陽、張某某承擔(dān)的賠償份額應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?，《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第十四條、第十六條，最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告長江財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司宜昌中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告楊某某32504.46元。
二、被告李某某賠償原告楊某某交強(qiáng)險(xiǎn)外的損失14470元。
三、被告陳紫陽賠償原告楊某某交強(qiáng)險(xiǎn)外的損失5788元。
四、被告張某某賠償原告楊某某交強(qiáng)險(xiǎn)外的損失8682元。
五、被告李某某對(duì)上述三、四項(xiàng)賠償份額承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
六、駁回原告楊某某所提其它訴訟請(qǐng)求。
上列應(yīng)付款項(xiàng)，于判決生效之日起10日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)456元、公告費(fèi)600元，共計(jì)1056元（原告楊某某已預(yù)交），由被告李某某負(fù)擔(dān)528元，被告陳紫陽負(fù)擔(dān)211元，被告張某某負(fù)擔(dān)317元。在履行上述判決時(shí)一并給付原告楊某某。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀三份，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方仍不能達(dá)成協(xié)議。
上述事實(shí)，有《道路交通事故認(rèn)定書》、診斷報(bào)告書、診斷證明書、出院記錄、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、交強(qiáng)險(xiǎn)保單、《評(píng)估書》、鑒定費(fèi)發(fā)票、誤工費(fèi)證明、護(hù)理費(fèi)證明、詢問筆錄、當(dāng)事人陳述、庭審筆錄在卷佐證，足以認(rèn)定。
本院認(rèn)為:（一）關(guān)于責(zé)任分擔(dān)問題。李某某無證駕駛車輛造成楊某某受傷屬實(shí)。本次交通事故，根據(jù)交通事故認(rèn)定書，李某某承擔(dān)事故全部責(zé)任，楊某某無責(zé)任，本院予以確認(rèn)。故李某某作為有過錯(cuò)的侵權(quán)人應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。因租賃、借用等情形機(jī)動(dòng)車所有人與使用人不是同一人時(shí)，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機(jī)動(dòng)車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車所有人對(duì)損害的發(fā)生有過錯(cuò)的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。陳紫陽系宜昌市伍家崗區(qū)天行汽車租賃服務(wù)部的業(yè)主，對(duì)其出租的車輛未盡到監(jiān)管義務(wù)，張某某系租賃車輛的承租使用人，二人均系機(jī)動(dòng)車的管理人，作為車輛的管理人或使用人在知道或應(yīng)當(dāng)知道李某某無駕駛證而將車交由李某某駕駛，對(duì)于損害的發(fā)生后果均有過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。因車輛所有人黃智投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，應(yīng)由長江財(cái)保宜昌公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)的部分由陳紫陽承擔(dān)20%的賠償責(zé)任，張某某承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。剩余50%的賠償責(zé)任由李某某承擔(dān)，因李某某系本案的直接侵權(quán)人，并負(fù)有全部責(zé)任，故被告李某某對(duì)上述陳紫陽、張某某應(yīng)承擔(dān)的賠償份額亦應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
（二）關(guān)于損害賠償數(shù)額問題。原告主張的醫(yī)療費(fèi)6244.53元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)580元、拖車費(fèi)1660元、車損27480元、事故車輛拆檢費(fèi)900元、車損鑒定費(fèi)900元，符合法律規(guī)定，本院予以認(rèn)定。楊某某主張的住院29天及全休三月期間的護(hù)理費(fèi)，提供了“院外繼續(xù)石膏固定，避免右下肢負(fù)重”的出院醫(yī)囑，本院按當(dāng)?shù)鼐用穹?wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，護(hù)理費(fèi)支持為8504.93元（26088元／年／365天×119天），其主張的誤工工資，因原告系駕駛員，按同行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為14875元（45470元／年／365天×119天）。原告主張的交通費(fèi)300元，予以支持。其主張的營養(yǎng)費(fèi)，并未提供加強(qiáng)營養(yǎng)的醫(yī)囑，不予支持。其主張的停運(yùn)損失因事故發(fā)生后，原告的營運(yùn)車輛經(jīng)鑒定為全損，原告已主張了全部車損費(fèi)用，且該費(fèi)用的主張與其誤工費(fèi)的主張有重復(fù)計(jì)算，故本院不予支持。
上述費(fèi)用中，死亡傷殘賠償額23679.93元（誤工費(fèi)14875元、護(hù)理費(fèi)8504.93元、交通費(fèi)300元），由長江財(cái)保宜昌公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額11萬元內(nèi)賠付。醫(yī)療費(fèi)用賠償額6824.53元（醫(yī)療費(fèi)6244.53元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)580元），長江財(cái)保宜昌公司在醫(yī)療費(fèi)用賠償限額1萬元內(nèi)賠付。長江財(cái)保宜昌公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元內(nèi)賠付2000元。長江財(cái)保宜昌公司賠償費(fèi)用共計(jì)32504.46元。超過交強(qiáng)險(xiǎn)的損失為28940元（27480元＋1660元＋900元＋900元-2000元）由陳紫陽賠償5788元，張某某賠償8682元，李某某賠償14470元。李某某對(duì)陳紫陽、張某某承擔(dān)的賠償份額應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?，《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第十四條、第十六條，最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告長江財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司宜昌中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告楊某某32504.46元。
二、被告李某某賠償原告楊某某交強(qiáng)險(xiǎn)外的損失14470元。
三、被告陳紫陽賠償原告楊某某交強(qiáng)險(xiǎn)外的損失5788元。
四、被告張某某賠償原告楊某某交強(qiáng)險(xiǎn)外的損失8682元。
五、被告李某某對(duì)上述三、四項(xiàng)賠償份額承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
六、駁回原告楊某某所提其它訴訟請(qǐng)求。
上列應(yīng)付款項(xiàng)，于判決生效之日起10日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)456元、公告費(fèi)600元，共計(jì)1056元（原告楊某某已預(yù)交），由被告李某某負(fù)擔(dān)528元，被告陳紫陽負(fù)擔(dān)211元，被告張某某負(fù)擔(dān)317元。在履行上述判決時(shí)一并給付原告楊某某。

審判長：李敏
審判員：郭娟
審判員：陳娟

書記員：李聰