楊某某
劉強(河北永和勝律師事務所)
劉某某
彭某某
張某某
原告楊某某,男,漢族,農民,現住秦皇島市經濟技術開發(fā)區(qū)。
委托代理人劉強,河北永和勝律師事務所律師。
被告劉某某,男,漢族,農民,現住秦皇島市北戴河區(qū)。
被告彭某某,女,漢族,農民,,現住秦皇島市北戴河區(qū)。系被告劉某某妻子。
被告張某某,女,漢族,農民,現住秦皇島市北戴河區(qū)。
原告楊某某與被告劉某某、彭某某、張某某承攬合同糾紛一案,本院于2013年6月13日受理后,于2013年7月10日依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告楊某某的委托代理人劉強,被告劉某某、彭某某、張某某到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
本院認為,原、被告之間所簽訂的房屋施工合同,是雙方的真實意思表示,不違反法律規(guī)定,且已實際履行,應認定為有效合同,雙方應嚴格按照合同履行各自的義務。原、被告雙方對除預留的維修費42000元未付外,其他工程款已結清的事實均無異議,現原告依據被告給其出具的欠條,請求被告支付預留的維修費42000元,被告則以原告在施工中存在質量瑕疵等為由拒絕支付預留維修費。對此,本院認為,原告對被告的主張不予認可,被告在2012年6月2日給原告出具的欠條上明確寫明“今欠楊某某維修費肆萬貳仟元整(劉莊北里16號),2013年5月1日結清,特立此據”的承諾,被告并未舉出在該期間內向原告主張房屋存在質量瑕疵等問題的充分證據,現期限已過,原告主張被告給付預留的維修費42000元,理據充分,應予以支持。鑒于預留的維修費具體數額是經過原被告協商后共同認可的,欠條是由被告彭某某與被告張某某共同給原告出具的,因此,對原告主張的維修費,三被告應承擔連帶付款責任。對于被告的抗辯意見,因證據不充分,本院不予采信。綜上,依據《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零九條 ?的規(guī)定,判決如下:
被告劉某某、彭某某、張某某于本判決生效后十日內給付原告楊某某維修費42000元。三被告承擔連帶付款責任。
案件受理費850元,減半收取425元,由三被告負擔。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務,應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內,向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數提出副本,上訴于河北省秦皇島市中級人民法院。
本院認為,原、被告之間所簽訂的房屋施工合同,是雙方的真實意思表示,不違反法律規(guī)定,且已實際履行,應認定為有效合同,雙方應嚴格按照合同履行各自的義務。原、被告雙方對除預留的維修費42000元未付外,其他工程款已結清的事實均無異議,現原告依據被告給其出具的欠條,請求被告支付預留的維修費42000元,被告則以原告在施工中存在質量瑕疵等為由拒絕支付預留維修費。對此,本院認為,原告對被告的主張不予認可,被告在2012年6月2日給原告出具的欠條上明確寫明“今欠楊某某維修費肆萬貳仟元整(劉莊北里16號),2013年5月1日結清,特立此據”的承諾,被告并未舉出在該期間內向原告主張房屋存在質量瑕疵等問題的充分證據,現期限已過,原告主張被告給付預留的維修費42000元,理據充分,應予以支持。鑒于預留的維修費具體數額是經過原被告協商后共同認可的,欠條是由被告彭某某與被告張某某共同給原告出具的,因此,對原告主張的維修費,三被告應承擔連帶付款責任。對于被告的抗辯意見,因證據不充分,本院不予采信。綜上,依據《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零九條 ?的規(guī)定,判決如下:
被告劉某某、彭某某、張某某于本判決生效后十日內給付原告楊某某維修費42000元。三被告承擔連帶付款責任。
案件受理費850元,減半收取425元,由三被告負擔。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務,應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務利息。
審判長:馬文秀
書記員:高宇
成為第一個評論者