上訴人（原審被告）湖北天海石油集團(tuán)有限公司。
法定代表人蔡燕美，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人葉新民，湖北東之風(fēng)律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，代為和解、調(diào)解，簽收法律文書等。
委托代理人曾樹(shù)，該公司副總經(jīng)理。代理權(quán)限：代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，代為和解、調(diào)解，簽收法律文書等。
被上訴人（原審原告）楊某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，個(gè)體工商戶。
委托代理人李軍，湖北遇真律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。

上訴人湖北天海石油集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱天海公司）因與被上訴人楊某某健康權(quán)糾紛一案，不服湖北省丹江口市人民法院（2013）鄂丹江口民初字第00113號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2013年9月22日受理后，依法組成由審判員王志剛擔(dān)任審判長(zhǎng)并主審，審判員王海、代理審判員徐恩田參加評(píng)議的合議庭，于2013年11月26日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人天海公司的委托代理人葉新民，被上訴人楊某某及其委托代理人李軍到庭參加訴訟。經(jīng)合議庭評(píng)議，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院經(jīng)審理查明，原審認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)。

本院認(rèn)為：天海公司作為提供經(jīng)營(yíng)服務(wù)的機(jī)構(gòu)，未完全盡到安全保障義務(wù)，其疏于管理的行為與楊某某的滑倒受傷存在直接的因果關(guān)系。原審法院根據(jù)具體案情及當(dāng)事人雙方的過(guò)錯(cuò)程度，確定楊某某與天海公司分別承擔(dān)30%和70%的責(zé)任并無(wú)不妥，本院予以確認(rèn)。天海公司雖稱楊某某非接受服務(wù)的車輛駕駛員，其擅自進(jìn)入洗車操作臺(tái)不慎摔傷，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，但其并未提供任何證據(jù)加以證實(shí)，本院不予采信。楊某某的傷殘鑒定意見(jiàn)，是結(jié)合楊某某的具體傷殘情況得出的綜合認(rèn)定，且CR診斷報(bào)告與鑒定意見(jiàn)的診斷受傷情況亦無(wú)沖突。天海公司雖提出異議并申請(qǐng)重新鑒定，但天海公司既未按一審法院的通知時(shí)間到場(chǎng)選定司法鑒定機(jī)構(gòu)，其后在法院指定司法鑒定機(jī)構(gòu)的情況下，亦未足額繳納鑒定費(fèi)用。故天海公司關(guān)于鑒定程序違法及傷情鑒定有誤的上訴理由亦不能成立，本院亦不予采信。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，審判程序合法，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 王志剛
審判員 王海
代理審判員 徐恩田

書記員： 劉鵬