上訴人（原審原告）：楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現住河北省武安市。委托訴訟代理人：王文田(系邯鄲市文田防腐保溫工程有限公司推薦)，男，漢族，戶籍地陜西省紫陽縣。被上訴人（原審被告）：楊某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地清河縣。委托訴訟代理人：王ＸＸ（系楊某某丈夫），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地邯鄲市峰峰礦區(qū)，現住邢臺縣。委托訴訟代理人：楊志昆（系楊某某弟弟），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地清河縣。被上訴人（原審被告）：陽光財產保險股份有限公司邢臺中心支公司，住所地河北省邢臺市橋東區(qū)新興東大街261號巨業(yè)大廈B座15層。負責人：尚俊峰，該公司經理。委托訴訟代理人：曹翠珠，系該公司職員。特別授權。

上訴人楊某某因與被上訴人陽光財產保險股份有限公司邢臺中心支公司（以下簡稱陽光財險）、楊某某機動車交通事故責任糾紛一案，不服河北省清河縣人民法院（2018）冀0534民初368號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年5月31日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現已審理終結。楊某某上訴請求：請求依法支持我在一審中86500元誤工費的訴訟請求。事實與理由：我雖為國家機關退休工作人員，但是在我退休后，我又于2016年同中旭宏坤（北京）國際科貿有限公司簽訂了有固定期限的勞動合同，并于2017年11月同中旭宏坤（北京）國際科貿有限公司解除了勞動關系。但中旭宏坤（北京）國際科貿有限公司在同我解除勞動關系時已將我在其單位工作的全部工資和法律待遇給我全部結清，但這其中并不包括2017年5月1日至2017年10月31日我受到交通事故期間中旭宏坤(北京)國際科貿有限公司應該給我的工資和待遇。在我病愈后，我又與邯鄲市文田防腐保溫工程有限公司簽訂了有固定期限的勞動合同。也就是說我雖為國家機關退休人員，但是我在退休后我仍然具有勞動能力的。并客觀上先后被中旭宏坤（北京）國際科貿有限公司和邯鄲市文田防腐保溫工程有限公司聘用。在本次交通事故發(fā)生后，中旭宏坤（北京）國際科貿有限公司在與我解除勞動關系時，其發(fā)給我的并不包括2017年5月I口至2017年10月31日我受到交通事故期間的工資和待遇，所以在2017年5月1日至2017年10月31日期間，我的實際收入應該是減少的，也就是我在一審中對本案交通事故所主張的誤工費86500元。請貴院依法裁判我上述訴請。楊某某辯稱，上訴人已經達到法定退休年齡，享受退休待遇，本次事故的發(fā)生并不影響上訴人領取相關的退休金。上訴人主張的誤工損失僅提供了兩份自相矛盾的勞動合同，依據《中華人民共和國勞動合同法》第十條第二款的規(guī)定，建立勞動關系應當以實際用工為準，但是上訴人并未提交相關的工資流水明細、納稅證明工資單及相應的考勤表，不能夠證明上訴人與中旭宏坤之間的勞動關系，當然也就沒有誤工損失。另外，上訴人主張的誤工費月平均的工資早已經超出了國家法定納稅標準的數倍，但是上訴人自始至終沒有提供相關的納稅證明，也就是上訴人不能夠證明其實際收入和誤工所減少的損失。上訴人的上訴請求沒有任何事實和法律依據，應當駁回。陽光財險辯稱，楊某某系國家機關的退休人員，收入沒有減少，而且楊某某一審時提交的勞動合同與立案時提交的不一致，其證據不應采信。楊某某向一審法院起訴請求：一、要求被告給付原告營養(yǎng)費650元、住院伙食補助費650元、護理費7500元、交通費1000元、誤工費82000元、殘疾賠償金41843.2元、傷殘鑒定費2000元、精神撫慰金5000元，以上各項共計人民幣140643.2元；二、讓二被告共同承擔本案所有的訴訟費用。一審法院認定事實：2017年5月1日17時10分，被告楊某某駕駛冀Ｅ×××××斯柯達牌小型轎車，沿青蘭高速公路由西向東行駛至573KM＋512M時，與郭旭平駕駛的京Ｇ×××××別克小型轎車右后尾部、右后側碰撞，京Ｇ×××××別克小型轎車方向失控與右側護欄碰撞，冀Ｅ×××××斯柯達牌小型轎車車身旋轉尾部與護欄碰撞，造成駕駛人郭旭平、乘車人楊某某、高峰、孫麗麗受傷，兩車不同程度損壞，一定路產損失的交通事故。河北省公安廳高速公路交通警察總隊邯鄲支隊館陶大隊于2017年5月9日出具冀公（高）交（邯館）認字（2017）第00014號道路交通事故認定書，認定：機動車駕駛人楊某某駕駛車輛，未按照操作規(guī)范安全駕駛，行車時未確保安全，違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條第一款之規(guī)定。駕駛人郭旭平、乘車人楊某某、高峰、孫麗麗無交通違法行為。根據《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第九十一條和《道路交通事故處理程序規(guī)定》第四十六條第一款第一項之規(guī)定：機動車駕駛人楊某某承擔此次事故的全部責任，駕駛人郭旭平、乘車人楊某某、高峰、孫麗麗無責任。原告楊某某受傷后，在館陶縣中醫(yī)院住院治療2天，花去醫(yī)療費3743.99元；于2017年5月3日至15日在邯鄲市中心醫(yī)院住院治療12天，被診斷為胸外傷，左側多發(fā)性肋骨骨折，雙肺挫傷等，花去醫(yī)療費16308.56元。原告楊某某實際花費醫(yī)療費20052.55元，被告楊某某為原告墊付醫(yī)療費13743.99元，被告保險公司為原告墊付醫(yī)療費7000元，原告楊某某出院時退費691.44元。原告住院期間由原告的兒子楊建強護理，護理人員系城鎮(zhèn)居民。原告的傷情經清河縣人民法院委托，邢臺橋東司法醫(yī)學鑒定中心于2017年10月24日出具司法鑒定意見書：被鑒定人楊某某的胸部損傷為十級傷殘；被鑒定人楊某某的護理期為45日；被鑒定人楊某某需1人護理。原告花去鑒定費2200元。交通事故導致原告楊某某損失交通費1000元。另查明，被告楊某某駕駛的冀Ｅ×××××斯柯達牌小型轎車在被告陽光財產保險股份有限公司邢臺中心支公司投保了交強險和不計免賠的賠償限額為500000元的商業(yè)第三者責任險。事故發(fā)生在保險有效期內。又查明，原告楊某某系國家機關退休工作人員。上年度河北省城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入為28249元；河北省全省在崗職工年平均工資為56987元。一審法院認為，河北省公安廳高速公路警察總隊邯鄲支隊館陶大隊作出的道路交通事故認定書認定事實清楚，劃分責任明確，本院予以采信。原告楊某某在交通事故中受傷，其向被告主張賠償損失，本院應予支持。本案中，原告楊某某應當得到的賠償項目包括住院伙食補助費、護理費、交通費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金以及鑒定費。原告楊某某累計住院14天，住院伙食補助費每天按50元計算為700元；參考鑒定意見，原告的護理期為45天，護理人員系城鎮(zhèn)居民，按照上年度河北省全省在崗職工年平均工資56987元標準，原告護理費為7025.79元；原告的傷情經鑒定為十級傷殘，按照上年度河北省城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入28249元標準，并結合原告的實際年齡原告的殘疾賠償金計算16年為45198.4元；精神損害撫慰金本院酌情確定為3000元；交通費1000元，本院予以支持。原告要求被告賠償營養(yǎng)費，但未提供相關醫(yī)療機構出具的意見，對此本院不予支持。根據原告方當庭陳述，原告楊某某系國家機關退休工作人員，交通事故并未導致其退休工資受損，對其誤工費的主張不予支持。原告方當庭向本院提交的勞動合同與立案時向本院提交的不一致，且公司主要負責人均為本案的利害關系人，對原告主張誤工費的證據不予采信。原告提交的護理人員楊建強的工資流水時間為2017年10月至2018年3月，不能證明其在原告交通事故發(fā)生時的工資收入情況，因此本院不予采信。以上賠償款合計56924.19元?？蹨p原告楊某某醫(yī)療費退回的691.44元，原告應得賠償款56232.75元，由被告陽光財產保險股份有限公司邢臺中心支公司在保險限額內支付給原告楊某某。傷殘鑒定費2200元由被告楊某某賠償。被告楊某某主張給原告代理人保證金6000元應予返還，原告代理人稱該6000元已用于本案交通事故另一受害人孫麗麗的護理費，被告楊某某提交的證據也證實該保證金是為孫麗麗墊付與本案原告楊某某無關，故本院對此不予審理。綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》》第十六條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十五條和《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條之規(guī)定，一審法院判決如下：一、被告陽光財產保險股份有限公司邢臺中心支公司在判決書生效后十日內一次性賠償原告楊某某56232.75元。二、被告楊某某在判決書生效后十日內一次性賠償原告楊某某2200元。三、駁回原告楊某某的其他訴訟請求。案件受理費1003元，減半收取501元，由被告楊某某擔負182元，由原告楊某某擔負319元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，則按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。本院二審期間，當事人圍繞上訴請求依法提交了證據，本院組織當事人進行了證據交換和質證。楊某某提交清河縣人民法院作出的（2018）冀0534民初369號民事判決書，擬證明郭旭平、楊某某和高峰均是同事，楊某某是有勞動能力，是有收入的，本次交通事故造成了楊某某的實際損失。楊某某質證稱，對該判決的真實性無異議，關聯性有異議，該份判決中的郭旭平并沒有達到法定退休年齡，而本案中楊某某生于早已達到退休年齡。陽光財險質證稱，該判決第五頁第五行明確載明“原告所提交的證據不具有真實性”，對記賬憑證和工資單均不予采信。一審法院判決其誤工費是根據該案原告的年齡以及其從事的行業(yè)標準判決，并不代表認定其提交的誤工單位證據，不能作為認定作出本案事實的依據。本院對該判決的真實性予以認定，但對楊某某擬證明的事實不予認定。本院對一審查明的事實予以認定。

本院認為，根據雙方當事人的訴辯情況，本案二審期間的爭議焦點為：楊某某要求賠償其86500元誤工費的訴訟請求是否應當得到支持？《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二條第三款的規(guī)定，受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。本案中，楊某某為退休國家公職人員，其退休待遇并未因交通事故遭受損失。楊某某主張其與中旭宏坤（北京）國際科貿有限公司之間存在勞動合同，交通事故造成了其在中旭宏坤（北京）國際科貿有限公司收入的減少，楊某某應當舉證證明該事實。楊某某是中旭宏坤（北京）國際科貿有限公司的股東，其與該公司存在利害關系，一審法院對旭宏坤（北京）國際科貿有限公司出具的相關證明不予采信并無不當，楊某某提交的其他證據不足以證實其主張，楊某某應當承擔舉證不能的后果。綜上所述，楊某某的上訴請求不能成立，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費1003元，由上訴人楊某某承擔。本判決為終審判決。