原告：楊國(guó)富。
　　委托訴訟代理人：方惠榮，上海達(dá)尊律師事務(wù)所律師。
　　被告：吳某某。
　　委托訴訟代理人：彭秀英（系被告兒媳），住上海市奉賢區(qū)。
　　原告楊國(guó)富與被告吳某某離婚糾紛一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2019年9月5日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告楊國(guó)富及其委托訴訟代理人方惠榮、被告吳某某及其委托訴訟代理人彭秀英均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告楊國(guó)富向本院提出訴訟請(qǐng)求：解除原、被告的事實(shí)婚姻關(guān)系。事實(shí)和理由：原、被告相識(shí)后經(jīng)過(guò)短暫相處于1971年年初辦理結(jié)婚儀式,但并未向婚姻登記部門辦理結(jié)婚登記。同年生育兒子楊志軍,1974年生育女兒楊志英,現(xiàn)兒女均已成年。雙方在婚姻初期就因性格不合,經(jīng)常為瑣事發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)。但是在1978年,原告發(fā)現(xiàn)被告有外遇,不久被告離家出走,對(duì)兒女不管不問(wèn),直至今日一直未回家,被告自此從未盡到妻子及母親的責(zé)任和義務(wù)。原被告一直處于分居狀態(tài),彼此已無(wú)半分感情,雙方不可能有和好的可能。故訴訟來(lái)院，訴如所請(qǐng)。
　　被告吳某某辯稱，不同意解除事實(shí)婚姻關(guān)系。原、被告系經(jīng)人介紹相識(shí)，于1971年舉行了婚禮。不認(rèn)可原告所述的被告有外遇的情況，原、被告雖然分居有二十多年且有小矛盾，但考慮到雙方年紀(jì)較大，被告希望在晚年的時(shí)候可以互相照顧。雙方維持事實(shí)婚姻狀態(tài)時(shí)間較長(zhǎng)，不希望這么草率地解除事實(shí)婚姻關(guān)系。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原、被告經(jīng)人介紹相識(shí)后自由戀愛(ài)，于1971年年初舉行了結(jié)婚儀式并開(kāi)始以夫妻名義共同生活，當(dāng)時(shí)雙方均符合結(jié)婚的實(shí)質(zhì)條件，但至今未辦理結(jié)婚登記手續(xù)，雙方形成了事實(shí)婚姻關(guān)系。原、被告于xxxx年xx月xx日出生育兒子楊志軍，1974年生育女兒楊志英。
　　本院在審理過(guò)程中，原、被告各持已見(jiàn)，致調(diào)解不成。
　　本院認(rèn)為，原、被告自由戀愛(ài)并以夫妻名義于1971年起共同生活，且在共同生活時(shí)符合結(jié)婚實(shí)質(zhì)要件，雖未辦理結(jié)婚登記手續(xù)，但根據(jù)法律規(guī)定對(duì)雙方之間的關(guān)系應(yīng)按事實(shí)婚姻處理。夫妻有互相扶養(yǎng)的義務(wù)，原、被告均已到了頤養(yǎng)天年的年紀(jì)，夫妻感情更多轉(zhuǎn)化為親情，希望雙方能念及彼此之間以往的感情，給予夫妻和好的機(jī)會(huì)，相信通過(guò)雙方的共同努力，夫妻關(guān)系應(yīng)能得到改善?，F(xiàn)原告請(qǐng)求解除事實(shí)婚姻關(guān)系，但未能提供足以證明夫妻感情破裂、依法應(yīng)準(zhǔn)予解除的證據(jù)，故本院對(duì)原告訴請(qǐng)不予支持。依照《中華人民共和國(guó)婚姻法》第三十二條的規(guī)定，判決如下：
　　原告楊國(guó)富要求與被告吳某某解除事實(shí)婚姻關(guān)系的訴訟請(qǐng)求不予支持。
　　案件受理費(fèi)200元，減半收取計(jì)100元，由原告楊國(guó)富負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：薛廣文

書記員：余??俊