原告：楊國安，男，xxxx年xx月xx日出生，土家族，農(nóng)民，住咸豐縣，
原告：李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住咸豐縣，
二原告共同委托訴訟代理人：楊建，湖北圖盛律師事務(wù)所律師。
二原告共同委托訴訟代理人：金自林，湖北圖盛律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
被告：冉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，土家族，農(nóng)民，住重慶市黔江區(qū)，
委托訴訟代理人：袁國印，重慶大祥律師事務(wù)所律師。
被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黔江支公司，住所地重慶市黔江區(qū)城西街道行署街。
負(fù)責(zé)人：王學(xué)慶，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張衛(wèi)，重慶光界律師事務(wù)所律師。

原告楊國安、李某某與被告冉某某、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黔江支公司（以下簡稱人保黔江支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年1月3日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告楊國安及其訴訟代理人楊建、金自林、被告冉某某訴訟代理人袁國印、被告人保黔江支公司訴訟代理人張衛(wèi)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
楊國安、李某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：請(qǐng)求判令被告賠償二原告各項(xiàng)損失共計(jì)594399元，其中死亡賠償金27051元/年×20年=541020元，喪葬費(fèi)43217元/年×6個(gè)月=21609元，精神損害撫慰金30000元，冷凍費(fèi)、交通費(fèi)1770元。事實(shí)和理由：2016年3月14日深夜23時(shí)5分許，楊成駕駛鄂Ｑ×××××號(hào)（經(jīng)查證，實(shí)際號(hào)牌為鄂Ｑ×××××）兩輪摩托車，從麻柳壩沿楚蜀大道向咸豐縣電信局紅綠燈路口方向行駛，當(dāng)行駛至電信局紅綠燈（交通信號(hào)燈為持續(xù)閃爍的黃燈）左轉(zhuǎn)彎向育英路方向行駛時(shí)，與從公安局紅綠燈路口沿楚蜀大道向麻柳壩方向行駛由冉某某駕駛的渝Ｈ×××××號(hào)越野車相撞，造成二原告之子楊成當(dāng)場死亡，兩車受損的交通事故。事故發(fā)生時(shí)的現(xiàn)場視頻及圖片等證據(jù)可以證明，冉某某應(yīng)承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任，楊成無責(zé)任，冉某某駕駛的車輛在人保黔江支公司投保，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，應(yīng)由二被告承擔(dān)賠償責(zé)任。
冉某某辯稱，一、對(duì)事故發(fā)生的經(jīng)過無異議，但根據(jù)道路交通事故書的認(rèn)定，雙方是同等責(zé)任，對(duì)二原告要求冉某某承擔(dān)事故全部責(zé)任的理由不予認(rèn)可；二、冉某某在人保黔江支公司購買交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，并購買不計(jì)免賠，依照法律規(guī)定，應(yīng)先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分再由冉某某賠償；三、事故發(fā)生后冉某某已向二原告支付了7萬元賠償款，應(yīng)在本案中一并處理；四、對(duì)喪葬費(fèi)無異議，冷凍費(fèi)及交通費(fèi)應(yīng)計(jì)入喪葬費(fèi)中，不應(yīng)單獨(dú)列出，精神損害撫慰金金額過高，對(duì)死亡賠償金，要求提交充分證據(jù)由法庭予以核實(shí)。
人保黔江支公司辯稱，同意冉某某的答辯意見，且訴訟費(fèi)依據(jù)保險(xiǎn)合同不應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：
楊國安、李某某提交的道路交通事故認(rèn)定書，系公安機(jī)關(guān)作出的公文書證，該事故認(rèn)定書來源合法、客觀真實(shí)、與本案具有關(guān)聯(lián)性，其責(zé)任劃分是公安機(jī)關(guān)綜合了交通事故現(xiàn)場勘驗(yàn)、調(diào)查及有關(guān)的檢驗(yàn)、鑒定結(jié)論后而作出，二原告對(duì)其責(zé)任劃分有異議，經(jīng)上級(jí)交警部門復(fù)核維持了該事故認(rèn)定書，現(xiàn)未提交相反的證據(jù)足以推翻該事故認(rèn)定書，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條“公安機(jī)關(guān)交通管理部門制作的交通事故認(rèn)定書，人民法院應(yīng)依法審查并確認(rèn)其相應(yīng)的證明力，但有相反證據(jù)推翻的除外”的規(guī)定，對(duì)該證據(jù)，本院予以采納。
楊國安、李某某提交的咸豐縣安泰殯儀事務(wù)有限公司2016年3月15日收條1份，雖系原件，但對(duì)于支出的相關(guān)費(fèi)用未提交正式票據(jù)予以佐證，對(duì)該證據(jù)本院不予采納。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定如下事實(shí)：
2016年3月14日23時(shí)5分許，楊成駕駛鄂Ｑ×××××號(hào)（經(jīng)查證，實(shí)際號(hào)牌為鄂Ｑ×××××）兩輪摩托車從咸豐縣城麻柳壩沿楚蜀大道向電信局紅綠燈路口方向行駛，當(dāng)行駛至電信局紅綠燈（交通信號(hào)燈為持續(xù)閃爍的黃燈）路口處左轉(zhuǎn)彎向育英路方向行駛時(shí)，與從公安局紅綠燈路口沿楚蜀大道向麻柳壩方向行駛由冉某某駕駛的渝Ｈ×××××號(hào)越野車相撞，造成楊成當(dāng)場死亡，兩車受損的交通事故。2016年3月25日，咸豐縣公安局交通警察大隊(duì)作出鄂公交認(rèn)字[2016]第031401號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定楊成駕車行經(jīng)交叉路口未注意瞭望、確認(rèn)安全后通過是形成此次事故的主要原因，其未按規(guī)定佩戴安全頭盔加重了事故的后果，其應(yīng)負(fù)此次事故的同等責(zé)任，冉某某駕車行經(jīng)交叉路口未注意瞭望，駕車超過限速標(biāo)志標(biāo)明的最高時(shí)速，臨危措施不當(dāng)是形成此次事故的主要原因，其應(yīng)負(fù)此次事故的同等責(zé)任。楊國安不服該事故認(rèn)定書，申請(qǐng)復(fù)核。2016年4月19日，恩施州公安局交通警察支隊(duì)作出恩公交復(fù)字[2016]第024號(hào)道路交通事故認(rèn)定書復(fù)核結(jié)論，維持咸豐縣公安局交警大隊(duì)鄂公交認(rèn)字[2016]第031401號(hào)道路交通事故認(rèn)定書的事故認(rèn)定。
另查明，渝Ｈ×××××號(hào)小型越野客車所有人系冉某某，冉某某在人保黔江支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，三者險(xiǎn)限額為50萬元，并投保了不計(jì)免賠特約險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2015年12月6日至2016年12月5日止。事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。事故發(fā)生后，冉某某已向楊國安支付現(xiàn)金7萬元。
再查明，楊成系楊國安、李某某之子，生于1991年10月12日，戶口性質(zhì)為非農(nóng)業(yè)戶口。

本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡的，首先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由保險(xiǎn)公司根據(jù)商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，由侵權(quán)人予以賠償。本案肇事車輛在人保黔江支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，故人保黔江支公司應(yīng)在上述限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超過保險(xiǎn)賠償范圍的損失則根據(jù)事故發(fā)生的過錯(cuò)責(zé)任，由責(zé)任人分擔(dān)。
對(duì)于本案損失的范圍及金額，分析認(rèn)定如下：
1、死亡賠償金，二原告主張按照2016年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入27051元/年計(jì)算20年，為541020元，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)；
2、喪葬費(fèi)，二原告主張按照43217元/年計(jì)算6個(gè)月，為21609元，符合《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條“喪葬費(fèi)按照受訴法院所在地上一年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)，以六個(gè)月總額計(jì)算”的規(guī)定，且二被告對(duì)喪葬費(fèi)金額予以認(rèn)可，對(duì)喪葬費(fèi)21609元，本院予以確認(rèn)；
3、精神損害撫慰金，二原告主張30000元，因二原告之子楊成在本次交通事故中死亡，對(duì)二原告造成了嚴(yán)重的精神損害，其主張精神損害撫慰金符合《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條“侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請(qǐng)求精神損害賠償”的規(guī)定，結(jié)合當(dāng)?shù)厣钕M(fèi)水平及侵權(quán)人的過錯(cuò)程度，對(duì)二原告要求支付精神損害撫慰金30000元的請(qǐng)求本院予以支持。
4、冷凍費(fèi)、交通費(fèi)1770元，應(yīng)屬于交通事故損害賠償項(xiàng)目中的喪葬費(fèi)項(xiàng)目，不應(yīng)再單獨(dú)列出，對(duì)冷凍費(fèi)及交通費(fèi)，本院不予支持。
綜上，此次交通事故造成的損失本院認(rèn)定為592629元，其中屬于交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍的為110000元，超出部分為482629元。人保黔江支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)的部分，因楊成與冉某某在本次交通事故中具有同等過錯(cuò)程度，本院確定由冉某某承擔(dān)50%的責(zé)任，楊成自己承擔(dān)50%的責(zé)任。因肇事車輛在人保黔江支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，損失在保險(xiǎn)賠償限額之內(nèi)，冉某某應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任241314.5元（482629元×50%），由人保黔江支公司負(fù)責(zé)賠償，扣減冉某某已向楊國安支付的現(xiàn)金70000元，實(shí)際還應(yīng)支付171314.5元，冉某某已支付的70000元，由人保黔江支公司支付給冉某某。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條、第十六條、第二十二條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：

中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黔江支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償楊國安、李某某死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神損害撫慰金共計(jì)110000元，在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償楊國安、李某某死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神損害撫慰金共計(jì)171314.5元，合計(jì)281314.5元，限本判決生效后十五日內(nèi)履行；
二、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黔江支公司支付冉某某墊付的70000元，限本判決生效后十五日內(nèi)履行；
三、駁回楊國安、李某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)9744元，減半收取計(jì)4872元，楊國安、李某某負(fù)擔(dān)2112元，冉某某負(fù)擔(dān)2760元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行恩施開發(fā)區(qū)支行，賬號(hào)：17×××04（特別提示：用途欄務(wù)必注明系某某上訴案訴訟費(fèi)，并將匯款憑證及聯(lián)系電話提交本院或郵寄至恩施州中級(jí)人民法院立案一庭）。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員　　沙正友

書記員：林珣