原告(反訴被告)：楊國(guó)城，男，1956年2月21日生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：黃宜辰，上海市康昕律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：余潔，上海市康昕律師事務(wù)所律師。
　　被告(反訴原告)：掣京機(jī)器人科技(上海)有限公司，住所地中國(guó)(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)新金橋路XXX號(hào)XXX號(hào)樓XXX層。
　　法定代表人：吳成思，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：陸緣元，女。
　　委托訴訟代理人：沈美婷，女。
　　原告楊國(guó)城與被告掣京機(jī)器人科技(上海)有限公司(以下簡(jiǎn)稱掣京公司)勞務(wù)合同糾紛一案，本院于2018年7月10日立案后，先依法適用簡(jiǎn)易程序，于2018年8月7日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。之后，被告掣京公司提出反訴，本院予以受理，于2018年10月30日再次進(jìn)行了審理。之后，本案轉(zhuǎn)為適用普通程序，組成合議庭，于2019年1月16日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告楊國(guó)城及其委托訴訟代理人余潔和被告掣京公司的委托訴訟代理人陸緣元、沈美婷三次到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告楊國(guó)城起訴向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告支付原告2018年4月工資8,000元；2、判令被告額外支付原告一個(gè)月工資8,000元；3、判令被告支付原告2017年度加班工資12,276元；4、判令被告支付原告墊付的制作費(fèi)1,182元。
　　事實(shí)和理由：2016年3月，被告聘請(qǐng)?jiān)鎻氖滦姓?jīng)理職務(wù)。2017年12月22日，原、被告簽訂書面退休返聘協(xié)議書，約定返聘期限自2016年4月1日至2019年3月30日止，雙方任何一方提前30日通知對(duì)方，即可解除協(xié)議。自原告就職起，被告每月10日左右支付原告上一個(gè)月的工資8,000元(稅前)。2018年4月27日，被告致原告解聘通知書，單方面決定自2018年5月1日起終止上述協(xié)議。至今被告未向原告支付4月份工資，也沒(méi)有支付原告因工作需要而墊付的制作費(fèi)1,182元。原告認(rèn)為，被告沒(méi)有提前一個(gè)月通知原告解聘，違反約定，雖然沒(méi)有造成原告損失，但應(yīng)當(dāng)補(bǔ)償原告一個(gè)月工資。原告在2017年共加班178小時(shí)，被告按照每月22.25天每天8個(gè)小時(shí)及原告每月8,000元工資計(jì)，再乘以1.5系數(shù)向原告支付加班費(fèi)。
　　被告掣京公司辯稱，不認(rèn)可原告的全部訴訟請(qǐng)求。1、被告確實(shí)沒(méi)有向原告支付4月的工資，因?yàn)樵?月份的工資不足以抵償其對(duì)被告造成的損失，故暫扣原告4月份工資。被告在審查原告任職期間工作中發(fā)現(xiàn)原告有諸多嚴(yán)重違紀(jì)、失職行為，給被告造成損失，比如原告利用其掌握公司U盾以及其他職務(wù)之便，向自己銀行賬戶轉(zhuǎn)賬報(bào)銷款16,924.11元、備用金和借款76,000元，胡亂審批其哥哥楊國(guó)元體育服務(wù)費(fèi)報(bào)銷40,240元，向非公司勞務(wù)人員轉(zhuǎn)賬130,800元，累計(jì)263,964.11元。因此，被告暫扣工資是合理的。2、雙方簽訂的是勞務(wù)合同，不存在提前30天通知對(duì)方并賠償一個(gè)月工資的規(guī)定。原告嚴(yán)重違反規(guī)章制度，嚴(yán)重失職，給被告造成重大損害，故被告根據(jù)合同第4條第3、4項(xiàng)的規(guī)定解除合同。通知書當(dāng)眾交與原告，原告沒(méi)有提出異議，說(shuō)明原告接受通知書上所載的被告暫扣其4月工資的意見(jiàn)。3、在勞務(wù)合同期內(nèi)原告沒(méi)有執(zhí)行被告的考勤管理辦法，不存在加班工資。原告全年工作遲到早退，也有請(qǐng)假，被告沒(méi)有按照正?？记谥贫瓤劭?，而是全額發(fā)放工資。4、關(guān)于制作費(fèi)，原告沒(méi)有事先申請(qǐng)，338元的付款申請(qǐng)單上僅有財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人蓋章，不具有執(zhí)行付款的效力，且該發(fā)票附有實(shí)物的照片，但被告沒(méi)有看到過(guò)實(shí)物，也不認(rèn)可844元發(fā)票上的費(fèi)用是原告墊付。
　　反訴原告掣京公司向本院提出反訴請(qǐng)求：1：判令反訴被告賠付反訴原告損失92,924.11元(包括一筆16,924.11元，一筆76,000元)。審理中，反訴原告增加要求12,000元。
　　事實(shí)和理由：反訴原告與反訴被告于2017年12月12日簽訂退休返聘協(xié)議書，期限為2016年4月1日至2019年3月30日，崗位行政經(jīng)理。期間，反訴被告統(tǒng)管人事、行政和財(cái)務(wù)工作，并控制公司賬戶銀行U盾，公司每一筆支付行為均由其完成最后操作。經(jīng)公司查明，在2016年11月至2017年12月期間，反訴被告屢次利用其掌握公司U盾的便利，向自己的賬戶轉(zhuǎn)賬報(bào)銷款，累計(jì)16,924.11元。向自己賬戶轉(zhuǎn)賬備用金累計(jì)76,000元、借款12,000元，轉(zhuǎn)賬理由缺乏合理解釋，并且沒(méi)有合理憑據(jù)，沒(méi)有任何預(yù)支或報(bào)銷的合規(guī)審批記錄。反訴原告認(rèn)為，反訴被告利用職務(wù)之便，長(zhǎng)期向自己轉(zhuǎn)賬，嚴(yán)重失職，給公司造成損失。反訴原告于2018年4月22日向反訴被告發(fā)出解聘通知書，反訴被告未有異議表示，雙方勞務(wù)關(guān)系至此合意解除。
　　反訴被告楊國(guó)城辯稱，不同意反訴原告的反訴請(qǐng)求。原告不存在失職，沒(méi)有造成對(duì)方損失。1、反訴原告稱反訴被告控制了U盾和事實(shí)不符。公司成立時(shí)間不長(zhǎng)，反訴被告為實(shí)際創(chuàng)辦人之一，一人身兼數(shù)職，很多手續(xù)都是反訴被告一手操辦。公司未招聘財(cái)務(wù)人員，外聘財(cái)務(wù)公司做賬，1年后才招聘兼職財(cái)務(wù)，2017年9月招聘全職財(cái)務(wù)，1個(gè)月不到離職，到2017年10月招聘了現(xiàn)任財(cái)務(wù)。按公司財(cái)務(wù)管理要求，網(wǎng)銀要有2個(gè)U盾，反訴被告持有其中一個(gè)，一個(gè)由財(cái)務(wù)保管。報(bào)銷時(shí)填寫報(bào)銷單，先交給反訴被告，反訴被告審核金額，總經(jīng)理同意后進(jìn)行再次核對(duì)，反訴被告打開(kāi)賬戶再次進(jìn)行操作。2、反訴原告主張的錢款支出均是出于工作需要。公司存入部分備用金到反訴被告的工資卡，反訴被告去采購(gòu)時(shí)從自己卡內(nèi)支付，有時(shí)備用金不夠需要反訴被告墊付，再進(jìn)行結(jié)算。反訴被告所有預(yù)支都有登記，是反訴被告當(dāng)時(shí)根據(jù)兼職財(cái)務(wù)的要求記的，登記本現(xiàn)在在反訴原告處。反訴被告離開(kāi)時(shí)由財(cái)務(wù)和反訴被告進(jìn)行了核對(duì)，做了財(cái)務(wù)銷賬。報(bào)銷款中，除了1,000元為拓展業(yè)務(wù)專家費(fèi)用沒(méi)有發(fā)票用其他發(fā)票抵充外，其他大部分都有發(fā)票。反訴原告僅提供銀行流水，隱匿了報(bào)銷單和發(fā)票。12,000元借款的具體用途已記不清楚，但事后按財(cái)務(wù)要求將發(fā)票交給了財(cái)務(wù)進(jìn)行了銷賬。
　　經(jīng)審理，本院確認(rèn)如下事實(shí)：
　　2017年12月22日，被告(反訴原告)掣京公司作為甲方(用人單位)，原告(反訴被告)楊國(guó)城作為乙方(離退休人員)，雙方簽訂退休返聘協(xié)議書一份，約定返聘期限自2016年4月1日至2019年3月30日，乙方的工作崗位為行政經(jīng)理，每周工作5天，周一至周五，具體上下班時(shí)間遵從甲方的工作規(guī)定。該協(xié)議未約定勞動(dòng)報(bào)酬。協(xié)議第六條約定了協(xié)議的終止和解除，其中第3款約定，任何一方提前30天通知對(duì)方，即可解除本協(xié)議。第4款約定，乙方有下列情形之一的，甲方可立即解除本協(xié)議：……3.嚴(yán)重違反甲方規(guī)章制度的；4.嚴(yán)重失職，給甲方利益造成重大損害的……協(xié)議第七條，本協(xié)議被終止或解除，甲方無(wú)需向乙方支付任何經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，但甲方應(yīng)付乙方勞務(wù)報(bào)酬應(yīng)及時(shí)結(jié)清。
　　2018年4月27日，掣京公司發(fā)給原告解聘通知書。該通知書寫明，楊國(guó)城自2016年4月入職本公司擔(dān)任行政經(jīng)理一職，在職期間除擔(dān)任行政經(jīng)理一職外，還擔(dān)任財(cái)務(wù)、人事負(fù)責(zé)人以及出納的工作。任職期間利用職務(wù)徇私舞弊，給公司造成直接經(jīng)濟(jì)損失。公司決定自2018年5月1日起不再聘用，終止勞務(wù)合同……另外公司將暫扣其2018年4月份的勞務(wù)工資，至此調(diào)查工作結(jié)束并產(chǎn)生結(jié)論為止再行判斷處理。
　　在解聘前，掣京公司每月向楊國(guó)城發(fā)放稅前工資8,000元，代繳個(gè)人所得稅345元，實(shí)際發(fā)放7,655元。掣京公司扣留了楊國(guó)城的2018年4月份的工資。
　　2018年3月13日，掣京公司的負(fù)責(zé)考勤的行政人員制作的2017年考勤統(tǒng)計(jì)表顯示原告本年加班時(shí)間178天。掣京公司提供的楊國(guó)城的上下班打卡記錄顯示楊國(guó)城上下班時(shí)間不規(guī)律、不完整。
　　掣京公司在2017年10月之前無(wú)專職財(cái)務(wù)，大部分財(cái)務(wù)工作由楊國(guó)城兼任。
　　2016年8月至2017年7月期間，從掣京公司轉(zhuǎn)入楊國(guó)城賬戶16,924.11元，轉(zhuǎn)賬用途包括加油卡充值、網(wǎng)購(gòu)墊付還個(gè)人卡、網(wǎng)購(gòu)洗衣液、洗手液抹布?jí)|付款還款，網(wǎng)購(gòu)多功能電腦桌云臺(tái)、油卡充值墊付還款，公司用款急用墊付款(所附報(bào)銷單為專家費(fèi)(車馬費(fèi)、報(bào)銷申請(qǐng)人為孟銘強(qiáng)、單位為產(chǎn)品檢測(cè)所)，冰箱維修費(fèi)墊付款、展會(huì)礦泉水、領(lǐng)導(dǎo)商務(wù)用餐園區(qū)食堂客飯卡充值墊付還款、停車墊付還款、停車管理費(fèi)等，其中2017年5月17日的一筆轉(zhuǎn)賬所附差旅費(fèi)報(bào)銷單為當(dāng)日匡柳倩填寫的前一日的參加會(huì)展的油費(fèi)。掣京公司稱公司確曾有過(guò)冰箱需要維修的情況。
　　楊國(guó)城在2017年7月5日至10月26日以轉(zhuǎn)賬方式從掣京公司提取備用金共計(jì)76,000元，于2017年11月22日提取借款12,000元。楊國(guó)城對(duì)其2017年7月14日至2017年10月24日的開(kāi)支明細(xì)進(jìn)行了登記，并于10月27日統(tǒng)計(jì)出支出總額為79,298.43元。之后，掣京公司的專職財(cái)務(wù)沈美婷(即掣京公司在本案中的代理人之一)對(duì)楊國(guó)城的支出金額進(jìn)行了復(fù)核，并在每一頁(yè)下面記載了該頁(yè)的總額，在記錄本末尾記載“賬79748.34元、差額449.91元，備用金提取76000元，2017年7月1日至2017年10月31日止”。審理中，楊國(guó)城稱上述記錄本的原件在掣京公司處。沈美婷稱楊國(guó)城將記錄本留在辦公室，沈美婷將記錄本通過(guò)他人轉(zhuǎn)交給楊國(guó)城。楊國(guó)城提供了與清單所列的主要內(nèi)容即給職工錢款采購(gòu)對(duì)應(yīng)的支付寶支付記錄及給職工快遞費(fèi)、差旅費(fèi)的支付寶支付記錄。掣京公司提供了會(huì)計(jì)賬冊(cè)。法庭核查了與楊國(guó)城記載的備用金支出時(shí)間的會(huì)計(jì)賬冊(cè)，會(huì)計(jì)賬冊(cè)內(nèi)無(wú)與楊國(guó)城記載的開(kāi)支對(duì)應(yīng)的會(huì)計(jì)憑證。掣京公司確認(rèn)沈美婷在訴訟期間對(duì)會(huì)計(jì)賬冊(cè)進(jìn)行過(guò)拆裝。
　　原告于2018年4月16日填寫付款申請(qǐng)單，申請(qǐng)報(bào)銷338元，并附有1張于2018年4月12日由上海子婷廣告設(shè)計(jì)制作工作室開(kāi)具給掣京公司的金額為338元的發(fā)票及出具的標(biāo)識(shí)清單、寫真清單，發(fā)票所載物品名稱為紙制品或其他紙制品。付款單有沈美婷蓋章。楊國(guó)城另外持有1張由深圳市絡(luò)德科技有限公司于2018年4月18日開(kāi)具給掣京公司、物品名稱為文具、其他文具或類似用品(具體為立體墻貼)、金額844元的發(fā)票。原告稱該發(fā)票尚未來(lái)得及填寫付款申請(qǐng)單。因掣京公司稱未見(jiàn)過(guò)338元發(fā)票上物品的實(shí)物，原告因此出具了手機(jī)內(nèi)的公司內(nèi)張貼有所購(gòu)標(biāo)識(shí)的掣京公司群聊天記錄。
　　審理中，楊國(guó)城稱：1、掣京公司上班是彈性的，而且本人的崗位有因公外出的需要，不存在遲到早退，2017年考勤表已經(jīng)扣除其請(qǐng)假、調(diào)休等情況；2、當(dāng)時(shí)老板說(shuō)加班可以調(diào)的，如果不調(diào)休可以在發(fā)年終獎(jiǎng)的時(shí)候予以體現(xiàn)。但在發(fā)年終獎(jiǎng)時(shí)，其他員工的年終獎(jiǎng)都體現(xiàn)了加班時(shí)間，只有本人的加班時(shí)間沒(méi)有體現(xiàn)，因?yàn)橥顿Y方老板認(rèn)為本人的工資不應(yīng)該再加了，自己當(dāng)時(shí)也認(rèn)可了，但是現(xiàn)在要解聘了，所以重新提出此事。掣京公司稱自2017年10月31日后一個(gè)U盾在沈美婷處，之前公司默認(rèn)2個(gè)U盾在楊國(guó)城處，至于楊國(guó)城如何管理公司則不知情。
　　一、原告(反訴被告)楊國(guó)城提供的證據(jù)：
　　1、雙方簽訂的退休返聘協(xié)議書；
　　2、工資發(fā)放卡的銀行明細(xì)、個(gè)人所得稅納稅清單；
　　3、與掣京公司的行政人員匡柳倩的聊天記錄、2017年考勤統(tǒng)計(jì)表；
　　4、關(guān)于墊付費(fèi)用的付款申請(qǐng)單1張、發(fā)票2張、附圖物品清單2張；
　　5、解聘通知書；
　　6、有關(guān)備用金的記錄本復(fù)印件；
　　7、楊國(guó)城向相關(guān)人員支付的支付寶交易記錄截屏；
　　8、關(guān)于16,000余元報(bào)銷款的支付記錄、微信聊天記錄、加油卡充值記錄、部分自制支出清單、部分發(fā)票的照片打印件。
　　二、被告(反訴原告)掣京公司提供的證據(jù)：
　　1、楊國(guó)城2017年1月至12月考勤情況及工資發(fā)放匯總；
　　2、考勤刷卡記錄表；
　　3、楊國(guó)城的請(qǐng)假單；；
　　4、關(guān)于楊國(guó)城向自己賬戶轉(zhuǎn)賬16,924.11元的銀行流水、報(bào)銷清單；
　　5、從掣京公司向楊國(guó)城賬戶轉(zhuǎn)賬備用金76,000元和借款12,000元的銀行流水。
　　三、當(dāng)事人的陳述。
　　本院認(rèn)為，楊國(guó)城與掣京公司存在勞務(wù)合同關(guān)系，楊國(guó)城于2018年4月向掣京公司提供了勞務(wù)，掣京公司應(yīng)當(dāng)向楊國(guó)城支付2018年4月的工資。掣京公司以楊國(guó)城造成公司損失為由暫扣該月工資依據(jù)不足，掣京公司沒(méi)有向楊國(guó)城支付該月工資，楊國(guó)城要求支付，本院予以支持。掣京公司提出解除勞務(wù)合同雖未按約提前一個(gè)月通知楊國(guó)城，但雙方的勞務(wù)合同未對(duì)此種情形的責(zé)任加以約定，楊國(guó)城也自認(rèn)沒(méi)有因此造成經(jīng)濟(jì)損失，現(xiàn)楊國(guó)城要求掣京公司加付一個(gè)月工資，既無(wú)合同依據(jù)，也無(wú)法律依據(jù)，本院不予支持。
　　關(guān)于楊國(guó)城主張的加班費(fèi)的問(wèn)題。從掣京公司的工作人員發(fā)給楊國(guó)城的2017年考勤匯總表來(lái)看，楊國(guó)城確實(shí)在2017年有加班情形，但楊國(guó)城自述在以年終獎(jiǎng)的形式體現(xiàn)職工加班時(shí)間時(shí)自己已經(jīng)認(rèn)可掣京公司不再對(duì)其加班發(fā)放相應(yīng)的年終獎(jiǎng)，此系雙方對(duì)楊國(guó)城2017年加班時(shí)間的處理已經(jīng)達(dá)成一致意見(jiàn)，現(xiàn)楊國(guó)城主張加班費(fèi)，系欲變更雙方已經(jīng)達(dá)成的一致意見(jiàn)，在掣京公司不同意的情況下，楊國(guó)城無(wú)權(quán)單方變更。故本院對(duì)楊國(guó)城的該項(xiàng)請(qǐng)求不予支持。
　　關(guān)于楊國(guó)城主張的墊付款問(wèn)題。楊國(guó)城主張的2張墊付費(fèi)發(fā)票中，就其中1張已經(jīng)向被告提交了付款申請(qǐng)單和發(fā)票，另1張所采購(gòu)的物品也是掣京公司所需物品。從對(duì)本案反訴審理的情況來(lái)看，楊國(guó)城需要經(jīng)常為掣京公司墊付款項(xiàng)，掣京公司聲稱未看到發(fā)票所載實(shí)物，楊國(guó)城就此提供了所采購(gòu)的物品部分張貼的照片，因此應(yīng)當(dāng)認(rèn)定楊國(guó)城主張的費(fèi)用系為掣京公司實(shí)際發(fā)生。掣京公司沒(méi)有證據(jù)證明楊國(guó)城申請(qǐng)報(bào)銷的2張發(fā)票的款項(xiàng)是從掣京公司處預(yù)支，故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定相關(guān)款項(xiàng)是楊國(guó)城墊付，掣京公司應(yīng)當(dāng)向楊國(guó)城支付該2筆款項(xiàng)。
　　關(guān)于掣京公司的反訴請(qǐng)求。雙方的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于從掣京公司處轉(zhuǎn)賬給楊國(guó)城的16,000余元是否有依據(jù)、提取的備用金76,000元和借款12,000元是否已經(jīng)用于掣京公司并銷賬，本院認(rèn)可楊國(guó)城的反駁意見(jiàn)，掣京公司的反訴請(qǐng)求不成立，本院不予支持。
　　關(guān)于備用金76,000元的問(wèn)題。首先，在2017年10月之前，掣京公司沒(méi)有專職財(cái)務(wù)，楊國(guó)城身兼多職，大部分財(cái)務(wù)工作由楊國(guó)城兼任，很多情況下需要楊國(guó)城墊付費(fèi)用，在此情況下，楊國(guó)城平時(shí)通過(guò)自行記賬的方式處理財(cái)務(wù)工作，有些操作可能會(huì)不符合財(cái)務(wù)規(guī)范，但造成此種情形的主要原因在于掣京公司的崗位人員配備不到位。其次，楊國(guó)城對(duì)備用金提取期間的費(fèi)用支出作了詳細(xì)登記并事后已經(jīng)經(jīng)過(guò)專職財(cái)務(wù)沈美婷清理。記錄本記載的明細(xì)大部分是支付給職工采購(gòu)或其他所用，就此楊國(guó)城均提供了支付證明，可見(jiàn)記錄本中的情況是屬實(shí)的。從楊國(guó)城提供的記錄本記載的情況來(lái)看，可以看出在楊國(guó)城于2017年10月27日對(duì)其使用的金額進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)后，沈美婷在2017年10月31日后對(duì)楊國(guó)城的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)進(jìn)行了復(fù)核并核查了會(huì)計(jì)憑證，故而在每頁(yè)下方記載了復(fù)核數(shù)據(jù)，在記錄上載明“賬79748.34元、差額449.91元，備用金提取76000元，2017年7月1日至2017年10月31日止”，其中“賬79748.34元、差額449.91元”這一內(nèi)容明顯就是財(cái)務(wù)核賬的反映?，F(xiàn)沈美婷聲稱該記載只是根據(jù)楊國(guó)城的口述所寫，顯然不符合實(shí)際情況，也不符合一個(gè)專業(yè)財(cái)務(wù)人員的應(yīng)有做法。再次，掣京公司掌握會(huì)計(jì)賬冊(cè)，其所提供的相關(guān)會(huì)計(jì)賬冊(cè)經(jīng)過(guò)拆裝，不能據(jù)此證明掣京公司　主張的款項(xiàng)無(wú)銷賬記錄。綜上，本院認(rèn)定楊國(guó)城所提取的備用金均已經(jīng)用于掣京公司且已經(jīng)銷賬處理。
　　關(guān)于轉(zhuǎn)賬16,000余元及借款12,000元的問(wèn)題。如前所述，在2017年10月之前，掣京公司沒(méi)有專職財(cái)務(wù)，由楊國(guó)城對(duì)經(jīng)手的開(kāi)支進(jìn)行記載。掣京公司提供了在轉(zhuǎn)賬16,000余元期間的部分開(kāi)支記載清單，也提供了轉(zhuǎn)賬用途中部分向相關(guān)人員轉(zhuǎn)賬的憑證、部分發(fā)票。楊國(guó)城借款12,000元發(fā)生在專職財(cái)務(wù)到位之后，12,000元借款比以往任何一筆備用金的金額都要大，正常情況下，財(cái)務(wù)人員應(yīng)當(dāng)要求借款人在一定的時(shí)間內(nèi)予以銷賬。如果楊國(guó)城沒(méi)有銷賬，在掣京公司解聘楊國(guó)城時(shí)，財(cái)務(wù)人員當(dāng)然應(yīng)當(dāng)提出。財(cái)務(wù)人員在楊國(guó)城離開(kāi)時(shí)沒(méi)有提出，掣京公司在楊國(guó)城離職數(shù)月后方才通過(guò)反訴且增加訴請(qǐng)時(shí)提出，不合常理。而會(huì)計(jì)賬冊(cè)由掣京公司掌握，如前所述，掣京公司所提供的會(huì)計(jì)賬冊(cè)經(jīng)過(guò)拆裝，掣京公司所稱16,000余元沒(méi)有相關(guān)報(bào)銷憑證、12,000元借款沒(méi)有銷賬的說(shuō)法不能予以采信。綜上，本院對(duì)掣京公司的請(qǐng)求不予支持。
　　依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第一百零九條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第七條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告掣京機(jī)器人科技(上海)有限公司于本判決生效之日起五日內(nèi)給付原告楊國(guó)城2018年4月工資8,000元；
　　二、被告掣京機(jī)器人科技(上海)有限公司于本判決生效之日起五日內(nèi)給付原告楊國(guó)城墊付款1,182元；
　　三、駁回原告楊國(guó)城的其余訴訟請(qǐng)求；
　　四、駁回反訴原告掣京機(jī)器人科技(上海)有限公司的全部訴訟請(qǐng)求。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延期履行期間的債務(wù)利息。
　　本訴案件受理費(fèi)537元，由原告楊國(guó)城負(fù)擔(dān)369.80元，由被告掣京機(jī)器人科技(上海)有限公司負(fù)擔(dān)167.20元；反訴案件受理費(fèi)1,051元，由反訴原告掣京機(jī)器人科技(上海)有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：陶義才

書記員：李桔英