楊某某
張志勇（河北周建軍律師事務(wù)所）
韓某某
王某某
晉曉靜（河北王文成律師事務(wù)所）

原告:楊某某。
委托代理人張志勇，河北周建軍律師事務(wù)所律師。
被告:韓某某。
被告:王某某。
委托代理人:晉曉靜，河北王文成律師事務(wù)所律師。
原告楊某某與被告韓某某、王某某民間借貸糾紛一案，本院于2014年7月31日立案受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告楊某某的委托代理人張志勇、被告王某某的委托代理人晉曉靜到庭參加訴訟，被告韓某某經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，根據(jù)原告提交的借款借據(jù)，可以證實(shí)原告楊某某與被告韓某某之間系自然人之間形成的借款合同法律關(guān)系，原告楊某某與被告王某某形成擔(dān)保合同法律關(guān)系，應(yīng)受法律保護(hù)，被告韓某某應(yīng)按照約定履行還款義務(wù)。原告主張被告韓某某償還借款本金200000元，有證據(jù)證實(shí)，本院予以支持。被告王某某作為連帶責(zé)任保證人，與原告在借款借據(jù)中并未約定保證期間，根據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》的規(guī)定，債權(quán)人有權(quán)自主債務(wù)履行期屆滿之日起六個(gè)月內(nèi)要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任；在以上保證期間債權(quán)人未向保證人主張保證責(zé)任的，保證人免除保證責(zé)任。原告楊某某自主債務(wù)履行期屆滿之日（2012年9月1日）起六個(gè)月內(nèi)未向被告王某某主張保證責(zé)任，故被告王某某對(duì)于被告韓某某的借款不再承擔(dān)連帶責(zé)任保證。故原告主張被告王某某承擔(dān)借款本金及利息的連帶清償責(zé)任、對(duì)逾期利息及違約金承擔(dān)與被告韓某某同樣的清償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。
原告主張被告韓某某支付自2012年9月1日開始按照中國人民銀行同期貸款利率的四倍計(jì)算到借款本息全部還清為止的逾期利息，另加付貸款本金20%的違約金。經(jīng)本院審查，因借據(jù)上約定了還款期限，但未約定借款利息，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，原告有權(quán)要求被告韓某某給付逾期利息，原告主張的逾期利息計(jì)算方式無證據(jù)證實(shí)，故比照中國人民銀行規(guī)定的同期同類貸款利率計(jì)息，本院對(duì)原告該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求只予以部分支持，對(duì)原告超出部分請(qǐng)求，因不符合法律規(guī)定，本院不予支持；原告主張被告加付違約金，證據(jù)不足，本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?、第一百零八條 ?、《中華人民共和國擔(dān)保法》第二十六條 ?、《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見（試行）》第一百二十三條 ?、第一百二十四條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告韓某某償還原告楊某某借款本金200000元及逾期利息（利息以200000元為基數(shù)，自2012年9月2日起按照中國人民銀行同期同類貸款利率計(jì)算至判決確定的履行之日止）。于判決生效后十日內(nèi)履行。
二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4510元及保全費(fèi)1870元，由被告韓某某負(fù)擔(dān)。此款原告已交納，被告于判決生效后直接給付原告。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于廊坊市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，根據(jù)原告提交的借款借據(jù)，可以證實(shí)原告楊某某與被告韓某某之間系自然人之間形成的借款合同法律關(guān)系，原告楊某某與被告王某某形成擔(dān)保合同法律關(guān)系，應(yīng)受法律保護(hù)，被告韓某某應(yīng)按照約定履行還款義務(wù)。原告主張被告韓某某償還借款本金200000元，有證據(jù)證實(shí)，本院予以支持。被告王某某作為連帶責(zé)任保證人，與原告在借款借據(jù)中并未約定保證期間，根據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》的規(guī)定，債權(quán)人有權(quán)自主債務(wù)履行期屆滿之日起六個(gè)月內(nèi)要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任；在以上保證期間債權(quán)人未向保證人主張保證責(zé)任的，保證人免除保證責(zé)任。原告楊某某自主債務(wù)履行期屆滿之日（2012年9月1日）起六個(gè)月內(nèi)未向被告王某某主張保證責(zé)任，故被告王某某對(duì)于被告韓某某的借款不再承擔(dān)連帶責(zé)任保證。故原告主張被告王某某承擔(dān)借款本金及利息的連帶清償責(zé)任、對(duì)逾期利息及違約金承擔(dān)與被告韓某某同樣的清償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。
原告主張被告韓某某支付自2012年9月1日開始按照中國人民銀行同期貸款利率的四倍計(jì)算到借款本息全部還清為止的逾期利息，另加付貸款本金20%的違約金。經(jīng)本院審查，因借據(jù)上約定了還款期限，但未約定借款利息，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，原告有權(quán)要求被告韓某某給付逾期利息，原告主張的逾期利息計(jì)算方式無證據(jù)證實(shí)，故比照中國人民銀行規(guī)定的同期同類貸款利率計(jì)息，本院對(duì)原告該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求只予以部分支持，對(duì)原告超出部分請(qǐng)求，因不符合法律規(guī)定，本院不予支持；原告主張被告加付違約金，證據(jù)不足，本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?、第一百零八條 ?、《中華人民共和國擔(dān)保法》第二十六條 ?、《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見（試行）》第一百二十三條 ?、第一百二十四條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告韓某某償還原告楊某某借款本金200000元及逾期利息（利息以200000元為基數(shù)，自2012年9月2日起按照中國人民銀行同期同類貸款利率計(jì)算至判決確定的履行之日止）。于判決生效后十日內(nèi)履行。
二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4510元及保全費(fèi)1870元，由被告韓某某負(fù)擔(dān)。此款原告已交納，被告于判決生效后直接給付原告。

審判長：楊春艷
審判員：盧愛君
審判員：王超

書記員：馬惠玲