楊某某
王碧（湖北超強律師事務所）
金建軍

上訴人（原審原告）楊某某，個體工商戶。
委托代理人王碧，湖北超強律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）金建軍，個體工商戶。
上訴人楊某某因健康權糾紛一案，不服黃石市鐵山區(qū)人民法院（2014）鄂鐵山民二初字第00050號民事判決書，向本院提出上訴，本院依法組成合議庭對本案進行了審理，現(xiàn)已審理終結。
原審判決認定，楊某某、金建軍均在黃石市鐵山小學對面的馬路上經(jīng)營水果生意多年，且兩家水果攤相鄰，雙方曾因生意問題發(fā)生過糾紛，故雙方心存怨氣。2012年11月8日17時許，楊某某丈夫董長鶴在拖運水果過程中不慎將金建軍停放在馬路上的自行車帶倒，雙方因此事發(fā)生口角，后金建軍與董長鶴以及同時在場的楊某某發(fā)生扭打，金建軍打到楊某某頭部，楊某某將金建軍面部抓傷。當日楊某某即前往黃石市第四醫(yī)院檢查，支出ct費170元。次日楊某某前往該醫(yī)院開具西藥，支出351.70元。2013年4月11日，黃石市公安局鐵山分局分別對金建軍、董長鶴、楊某某處以罰款貳佰元、叁百元、貳佰元的行政處罰決定。后雙方因賠償問題未能達成一致意見，金建軍于2013年4月22日提起訴訟，請求判令楊某某、董長鶴賠償其損失。法院于2013年8月29日作出（2013）鄂鐵山民二初字第00041號民事判決，判令董長鶴、楊某某共同賠償金建軍醫(yī)療費、鑒定費、交通費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、傷殘賠償金、精神損害撫慰金共計23585.20元。該判決生效后，楊某某于2014年6月訴至法院，請求判決金建軍賠償醫(yī)療費12549元、交通費860元、營養(yǎng)費3000元、誤工費8000元、后期治療費10000元。共計34409元。
原審法院審理認為，雙方當事人對此次損害結果的發(fā)生均有過錯，應各自承擔50%的責任較為合理。楊某某支出的ct費170元與西藥費351.70元，雙方各承擔一半。而楊某某主張金建軍賠償2013年3月24日及之后的醫(yī)藥費、交通費、誤工費、后期治療費的訴訟請求無事實依據(jù)不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第四條 ?第一款 ?、第六條 ?第一款 ?、第二十六條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?，《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決:一、金建軍賠償楊某某ct費、西藥費共計260.85元。二、駁回楊某某其他訴訟請求。
本院認為，雙方當事人因長期積怨，為一點小事發(fā)生爭執(zhí)，繼而相互毆打，雙方在此過程中均給對方身體造成了程度不同的傷害，雙方對此均存在過錯。楊某某上訴稱其系自衛(wèi)行為的上訴理由因與事實不符，本院不予支持。其雖然提供了交通費發(fā)票及2013年3月24日之后的醫(yī)藥費發(fā)票等證據(jù)，但不能證明上述費用的產生與2012年11月8日的打架行為存在因果關系，故原審對上述證據(jù)不予采信并無不當。綜上，楊某某的上訴理由均不能成立。原審判決結果正確，應予維持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費660元，由楊某某負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，雙方當事人因長期積怨，為一點小事發(fā)生爭執(zhí)，繼而相互毆打，雙方在此過程中均給對方身體造成了程度不同的傷害，雙方對此均存在過錯。楊某某上訴稱其系自衛(wèi)行為的上訴理由因與事實不符，本院不予支持。其雖然提供了交通費發(fā)票及2013年3月24日之后的醫(yī)藥費發(fā)票等證據(jù)，但不能證明上述費用的產生與2012年11月8日的打架行為存在因果關系，故原審對上述證據(jù)不予采信并無不當。綜上，楊某某的上訴理由均不能成立。原審判決結果正確，應予維持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費660元，由楊某某負擔。

審判長：王蓓
審判員：劉桂梅
審判員：劉海軍

書記員：安瓊