原告：楊某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　被告：上海莉卡服飾有限公司，住所地上海市青浦區(qū)。
　　法定代表人：楊伏民，董事長。
　　委托訴訟代理人：張文杰，上海尚佳律師事務(wù)所律師。
　　第三人：上?，庉头椨邢薰?，住所地上海市楊浦區(qū)杭州路XXX號XXX幢XXX樓。
　　法定代表人：楊伏民，董事長。
　　委托訴訟代理人：沈霞林，男。
　　原告楊某某和被告上海莉卡服飾有限公司(以下簡稱莉卡公司)勞動合同糾紛一案，本院于2019年9月3日立案受理后，因案件審理需要，于2019年9月23日依法追加上?，庉头椨邢薰?以下簡稱瑤萃公司)為本案第三人，該案適用簡易程序，并于2019年10月15日公開開庭進(jìn)行了審理。原告楊某某、被告莉卡公司委托訴訟代理人張文杰、第三人瑤萃公司訴訟代理人沈霞林到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告楊某某本院提出訴訟請求，要求：1.被告支付違法解除賠償金60,476元；2.被告按照本市最低工資標(biāo)準(zhǔn)2480元/月的90%計發(fā)2019年3月20日至2019年3月31日、2019年5月1日至2019年5月23日的病假工資。事實(shí)和理由：原告2013年起進(jìn)入被告處工作，雙方連續(xù)簽署兩份固定期限勞動合同，已形成無固定期限勞動關(guān)系，無需再簽署書面勞動合同。原告從未和第三人簽署任何協(xié)議或建立勞動關(guān)系，第三人發(fā)放工資、繳納社保都是其單方操作，原告直至仲裁才知曉。2019年3月22日開始被告人事沈霞林多次以原告病假不符合規(guī)定、要求簽署書面勞動合同等故意刁難原告，直至2019年4月26日拒絕原告進(jìn)入公司，單方解除原告勞動關(guān)系，被告故當(dāng)支付違法解除賠償金。又，原告2019年3月20日起病假，現(xiàn)僅收到4月份病假工資，要求被告補(bǔ)發(fā)3月20日至2019年3月31日、2019年5月1日至2019年5月23日的病假工資。
　　被告莉卡公司辯稱，不同意原告訴請。原被告的勞動關(guān)系在2015年3月31日就已終止，2015年4月起原告與第三人建立勞動關(guān)系，但被告因故直至2015年9月方辦理原告退工手續(xù)，沈霞林亦非被告人事，而是第三人處員工。被告與第三人系關(guān)聯(lián)公司，被告經(jīng)營服裝生產(chǎn)銷售業(yè)務(wù)，后公司內(nèi)部進(jìn)行經(jīng)營戰(zhàn)略調(diào)整，在2015年2月設(shè)立第三人，將生產(chǎn)、加工部門所有生產(chǎn)人員的勞動關(guān)系轉(zhuǎn)入第三人，崗位待遇不變、工齡連續(xù)計算。在2015年10月，原生產(chǎn)人員包括原告都和被告、第三人就勞動關(guān)系轉(zhuǎn)出簽署過三方協(xié)議，但原告的三方協(xié)議等材料在2019年4月22日第三人與其協(xié)商續(xù)簽勞動合同過程中被其自己搶走。故原告訴請的主體錯誤，系爭期間勞動糾紛應(yīng)向第三人主張。
　　第三人瑤萃公司辯稱，不同意原告訴請。系爭期間原告系與第三人建立的勞動關(guān)系，在原告與第三人勞動合同到期后，第三人提出維持原待遇續(xù)簽，但遭到原告拒絕，第三人故在2019年4月20日對原告作自動離職處理，解除雙方勞動關(guān)系，如原告愿意回來工作的，第三人仍愿意維持原待遇與其建立勞動關(guān)系。其余答辯意見同被告陳述。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：1.原告2013年2月22日進(jìn)入被告處工作，雙方于2013年3月9日簽署勞動合同，約定期限至2014年2月21日止。2014年2月12日原告在上述勞動合同后附的“續(xù)訂一”上簽字，與被告續(xù)簽勞動合同至2016年2月21日止。原告最后工作至2019年3月19日，自次日起請病假。此后，沈霞林代表第三人多次與原告短信聯(lián)系，言及病假事宜并要求原告續(xù)簽書面勞動合同未果。2019年4月25日，第三人出具通知，稱因原告拒絕續(xù)簽勞動合同，自4月20日起對原告作辭職處理。該通知并于4月28日由沈霞林短信發(fā)送原告。
　　2.被告與第三人系關(guān)聯(lián)公司，法定代表人均系楊伏民，被告成立于2003年12月12日，注冊地址在本市青浦區(qū)，經(jīng)營范圍系銷售服裝、生產(chǎn)加工服飾等。第三人成立于2015年2月10日，注冊地址在本市楊浦區(qū)杭州路XXX號XXX幢XXX樓，經(jīng)營范圍系服飾制造、服裝服飾銷售。2015年4月前原告工作地點(diǎn)在楊浦區(qū)榆林路XXX號，此后變更為楊浦區(qū)杭州路XXX號第三人注冊地址。被告并提供該辦公大廈一樓樓層指示牌照片，顯示該處辦公公司為第三人。原告稱未在大樓看到過該指示牌，且杭州路地址也是被告實(shí)際經(jīng)營地址。
　　招退工記錄、社保繳納情況單顯示，被告為原告辦理了2013年3月18日至2015年9月18日的招退工手續(xù)并繳納了該期間社保；第三人辦理了原告2015年10月20日至2019年4月20日的招退工手續(xù)，并繳納了該期間社保。銀行流水顯示，2015年4月前系被告發(fā)放工資，2015年5月15日開始由第三人發(fā)放工資，2015年5月份發(fā)放的是2015年4月份工資。
　　原告工作期間受廠長沈某某管理、由其每月統(tǒng)計原告工資，此后病假、合同續(xù)簽事宜均與沈霞林溝通，原告稱上述兩人系被告工作人員，但以上兩人均到庭表示系與第三人建立勞動關(guān)系并提供勞動合同、社保繳納記錄等佐證。
　　3.庭審中，第三人提供名為“瑤萃公司2018年返鄉(xiāng)車費(fèi)”的簽收表，顯示該年度原告在其上簽字并領(lǐng)取補(bǔ)貼500元。原告認(rèn)可簽名但稱簽字當(dāng)時沒有細(xì)看抬頭。庭審中，被告稱因其經(jīng)營調(diào)整，所有生產(chǎn)人員勞動關(guān)系都在2015年4月轉(zhuǎn)入第三人，此后所有生產(chǎn)人員包括原告都簽署了與被告、第三人的三方協(xié)議書，但原告的三方協(xié)議被其在2019年4月22日搶走，并就此提供了案外人黃某某、王某某、沈某某在2015年10月30日簽署的三方協(xié)議書及王某某、沈某某出庭作證。
　　三方協(xié)議書均系統(tǒng)一打印文本，內(nèi)容具明：由第三人繼續(xù)執(zhí)行勞動者與被告的勞動工合同、工齡聯(lián)系計算等。證人王某某、沈某某則稱其本系被告員工，2015年4月其在內(nèi)的廠內(nèi)一大批工作人員勞動關(guān)系轉(zhuǎn)入第三人，2015年10月30日廠內(nèi)生產(chǎn)員工統(tǒng)一簽署了三方協(xié)議。沈某某并表示原告2015年10月30日也是一起簽署的三方協(xié)議，沈某某自己的社保記錄顯示自2015年10月開始由第三人為其繳納社保。原告則表示自己從未簽署三方協(xié)議。
　　4.2019年4月22日，原告與沈霞林及另一位案外人在沈陽路工作地點(diǎn)進(jìn)行談話，據(jù)第三人稱該案外人系公司法定代表人楊伏民的朋友，比較熟悉人事管理這塊，原告則稱不認(rèn)識該人，是沈霞林帶其去一起約談的。就該日的談話內(nèi)容，原告提供了視頻錄像，第三人提供了錄音音頻。當(dāng)日該案外人向原告出示了原告與被告、第三人的續(xù)訂勞動合同記錄以及一份空白的原告與第三人的無固定期限勞動合同要求原告簽署。續(xù)訂勞動合同記錄顯示2016年3月3日原告與被告、第三人續(xù)訂勞動合同，期限為2016年2月22日至2019年2月21日。當(dāng)日原告將上述材料原件拿走并明確表示眼睛沒好之前不和第三人續(xù)簽勞動合同。4月24日，雙方再次談話，此次談話中原告詢問案外人身某，案外人表示受第三人委托和她談勞動關(guān)系事宜，并再次詢問原告合同簽署事宜，原告表示不和第三人續(xù)簽勞動合同。
　　在本案審理中，原告亦將上述勞動合同續(xù)簽記錄和空白的與第三人的勞動合同原件作為證據(jù)提供，表示續(xù)訂勞動合同記錄雖是其本人簽字，但日期和公司名稱是后補(bǔ)，不認(rèn)可，至于與第三人的新勞動合同，自己不同意簽署，因?yàn)樽约阂呀?jīng)和被告建立長期勞動關(guān)系。庭審中，被告則稱當(dāng)日原告除拿走上述材料外，還拿走了2015年10月的三方協(xié)議，原告則稱不存在三方協(xié)議。
　　5.2019年5月16日，原告向上海市楊浦區(qū)勞動人事爭議仲裁委員申請仲裁，要求被告支付違法解除賠償金、病假工資。上述仲裁委于2019年7月9日出具楊勞人仲(2019)辦字第647號裁決書，以系爭期間原告系與第三人建立勞動關(guān)系為由未支持原告全部請求。嗣后，原告不服，起訴來院，作本案訴請。庭審中，經(jīng)本院多次向原告釋明，原告均表示堅持勞動關(guān)系與被告建立，要求被告承擔(dān)各項責(zé)任。
　　本院認(rèn)為，當(dāng)事人應(yīng)就自己主張的事實(shí)提供證據(jù)證明，沒有證據(jù)證明的不利后果當(dāng)由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)。本案爭議焦點(diǎn)首先在于原告的勞動關(guān)系相對方。根據(jù)在案證據(jù)顯示，2015年10月確實(shí)有一批被告處的員工與被告、第三人簽署了三方協(xié)議，約定將勞動關(guān)系轉(zhuǎn)入第三人，其中包括原告的領(lǐng)導(dǎo)沈某某。而2015年10月后，原告的工資、社保均由第三人負(fù)責(zé)，2018年時原告還從第三人處領(lǐng)取返鄉(xiāng)補(bǔ)貼，工作地點(diǎn)亦系第三人注冊地址，工作期間受第三人工作人員沈某某管理，此后病假事宜等與第三人工作人員沈霞林溝通，故2015年10月后原告系與第三人建立的勞動關(guān)系?；诖?，原告基于與被告存在勞動關(guān)系而作的相關(guān)訴請，本院不予支持。綜上，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：
　　一、原告楊某某要求被告上海莉卡服飾有限公司支付違法解除賠償金60,476元之訴訟請求，不予支持；
　　二、原告楊某某要求被告上海莉卡服飾有限公司按照本市最低工資標(biāo)準(zhǔn)2480元/月的90%計發(fā)2019年3月20日至2019年3月31日、2019年5月1日至2019年5月23日的病假工資之訴訟請求，不予支持。
　　案件受理費(fèi)10元，減半收取計5元，由原告楊某某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：龔??平

書記員：石??峰