原告:楊喆，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省孝感市人，住孝感市開發(fā)區(qū)。
委托訴訟代理人：沈勝堂，系湖北省孝感市孝南區(qū)司法局天平法律服務(wù)所法律服務(wù)工作者。代理權(quán)限：代為參加訴訟,代為承認、放棄、變更訴訟請求，代為和解，代收法律文書等事項。
被告：泰森浩建設(shè)工程有限公司。公司注冊住所地:湖北省武漢市漢南區(qū)薇湖路，現(xiàn)住所地：湖北省武漢市東西湖區(qū)將軍街33號金銀潭現(xiàn)代企業(yè)城B1棟1501號。
法定代表人：肖勝剛,系該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：易榮華，系該公司職工。代理權(quán)限：代為參加訴訟，代為承認、放棄、變更訴訟請求，代為調(diào)解，代收法律文書。
被告：湖北才某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司南大分公司。住所地：湖北省孝感市孝武大道572號。
主要負責(zé)人：白華清，系該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：周連華，系該公司副總經(jīng)理。代理權(quán)限：代為立案，參與調(diào)解、和解，承認、變更、放棄訴訟請求，簽收法律文書。

原告楊喆與被告泰森浩建設(shè)工程有限公司(以下簡稱泰森浩公司)、湖北才某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司南大分公司(以下簡稱才某南大分公司)建設(shè)工程施工合同糾紛一案。本院于2017年8月21日立案后，依法適用簡易程序進行審理，本案在審理過程中，因案情復(fù)雜，于2017年11月9日轉(zhuǎn)為普通程序進行審理，分別于2017年9月12日、2017年12月26日公開開庭進行了審理。原告楊喆的委托訴訟代理人沈勝堂、被告泰森浩公司的委托訴訟代理人易榮華、被告才某南大分公司的委托訴訟代理人周連華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告楊喆向本院提出訴訟請求：1、請求確認原、被告三方簽訂的《協(xié)議書》合法有效；2、判令被告才某南大分公司依《協(xié)議書》的約定向原告支付工程款4372908.3元；3、判令被告才某南大分公司依《協(xié)議書》的約定，按付款節(jié)點，直接向原告支付工程尾款；超出原告承包范圍的工程量(工程增量部分)，以2008年《湖北省建筑工程消耗量定額及統(tǒng)一基價表》、2008年《湖北省安裝工程消耗量定額及單位估價表》、鄂建文[2011]80號文件按實核算確定價款，由被告才某南大分公司向原告承擔付款責(zé)任；4、判令被告泰森浩公司向原告履行協(xié)助義務(wù)，包括開具涉案工程的發(fā)票、辦理竣工驗收、辦理工程核對結(jié)算等；5、本案的訴訟費由二被告承擔。事實和理由：2014年7月5日，被告才某南大分公司與被告泰森浩公司及原告喆簽訂了《建筑工程施工承包合同》，合同約定被告才某南大分公司將其開發(fā)的位于孝感市孝武大道572號“大禹傳奇”房地產(chǎn)開發(fā)項目一期1#、2#樓主體工程、公共部分裝修工程及水電安裝工程交付給被告泰森浩公司進行施工。2014年7月6日原告楊喆與被告泰森浩公司分別簽訂了《工程項目服務(wù)協(xié)議書》，2016年1月20日，被告才某南大分公司與被告泰森浩公司簽訂了《大禹傳奇一期公共區(qū)域裝飾補充協(xié)議書》，雙方約定由被告泰森浩公司對大禹傳奇一期1#、2#、3#、5#樓公共部分裝修工程進行具體施工，后被告泰森浩公司將大禹傳奇一期1#、2#樓公共部分交給原告楊喆負責(zé)施工。工程完工并經(jīng)竣工驗收后，原告楊喆與兩被告于2017年6月25日就未付工程款進行了結(jié)算，兩被告未支付的工程款為4372908.3元。三方約定由被告才某南大分公司于2017年7月5日前將下欠工程款4372908.3元直接支付給原告楊喆。后被告才某南大分公司以法院凍結(jié)、提起泰森浩公司在才某南大分公司的應(yīng)收工程款1330萬元為由，未按協(xié)議履行付款義務(wù)。為維護原告楊喆的合法權(quán)益，故訴至法院，請求人民法院支持原告的訴訟請求。
被告泰森浩公司辯稱，被告泰森浩公司是本案涉案工程的合同承包方，實際的施工承包人是原告；原告楊喆請求支付的工程款是經(jīng)才某公司、泰森浩公司和原告楊喆三方按照原告的實際施工工程量，結(jié)合合同約定的價款核算后確定的；泰森浩公司不是本案實際受益方，不應(yīng)當承擔實體責(zé)任；泰森浩公司同意由才某公司直接付款給實際施工承包人。
被告才某南大分公司辯稱，被告才某南大分公司同意按原、被告三方核算的工程款直接支付給原告，因原告提起訴訟前，孝感市孝南區(qū)人民法院凍結(jié)和提起泰森浩公司在才某南大分公司的應(yīng)收工程款1330萬元，才某南大分公司對人民法院查封1330萬元已提出了執(zhí)行異議，人民法院對執(zhí)行異議還沒有作出裁決，因此，我公司未支付原告工程款。2017年12月21日，孝南區(qū)人民法院再次要求才某南大分公司協(xié)助扣留泰森浩公司工程款200萬元。我公司同意用公司的房產(chǎn)擔保法院凍結(jié)和提起的工程款1530萬元，不同意凍結(jié)和提取公司賬上的現(xiàn)金，賬上的現(xiàn)金只能用來支付原告方的工程款。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：才某南大分公司與泰森浩公司簽訂了《建筑工程施工承包合同》，由泰森浩公司負責(zé)承建“大禹傳奇”房地產(chǎn)項目，才某南大分公司應(yīng)按合同約定向泰森浩公司支付工程款，孝南區(qū)人民法院凍結(jié)和提取泰森浩公司在才某南大分公司的應(yīng)收工程款1530萬元，是被告泰森浩公司應(yīng)當承擔的債務(wù)，與泰森浩公司、才某南大分公司有直接關(guān)系，本院依法予以認定。
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：被告才某南大分公司系依法設(shè)立，經(jīng)營范圍為可憑資質(zhì)證書從事房地產(chǎn)開發(fā)等;被告泰森浩公司系依法設(shè)立，經(jīng)營范圍為建筑工程施工、建筑裝飾工程施工、防水工程施工等。
2014年7月3日，原告楊喆（承包人）作為項目負責(zé)人與被告才某南大分公司（發(fā)包人）、泰森浩公司（總承包人）就大禹傳奇一期1#、2#樓及相應(yīng)的商業(yè)、地下室的全部土建工程及全部防水工程簽訂了一份《建筑工程施工承包合同》，該合同第一、二、三條主要約定工程名稱、承包范圍和內(nèi)容等，其中工程共計33層，建筑面積約40000平方米，工程約定價款暫定為4000萬元；合同第四條對工程結(jié)算進行了約定，其中第4.2條約定工程項目采用預(yù)算包干價，指定調(diào)整的材料價格在±5%以內(nèi)不作調(diào)整（超過±5%按實際價格調(diào)整）；合同第五條對付款方法進行了約定，才某南大分公司按照工程進度支付工程款至泰森浩公司，到賬后由泰森浩公司按合同扣除稅費后支付給楊喆；合同第六條對誠信保證金和履約保證金進行了約定，承包人（項目經(jīng)理）須交納誠信保證金400萬元，還約定開工前，泰森浩公司與楊喆須簽訂內(nèi)部承包合同；合同還對履約責(zé)任等進行了約定。
2014年7月6日，楊喆與被告泰森浩公司就大禹傳奇一期1#、2#樓建設(shè)工程服務(wù)事項進行協(xié)商，簽訂了一份《工程項目服務(wù)協(xié)議書》，該協(xié)議書對服務(wù)工程概況、服務(wù)期限、服務(wù)內(nèi)容、工程合同造價、工程質(zhì)量標準、雙方責(zé)任等進行了約定，其主要內(nèi)容為：合同第二部分第五條對撥付工程款和竣工結(jié)算進行了約定，即楊喆按泰森浩公司與建設(shè)單位（業(yè)主）簽訂的工程施工合同的相應(yīng)條款適時向建設(shè)單位（業(yè)主）申請撥付工程款，所有款項必須進入泰森浩公司賬戶；合同第三部分第一條約定楊喆必須按時足額上交國家稅收和泰森浩公司服務(wù)費，泰森浩公司服務(wù)費經(jīng)雙方協(xié)商按工程總價4000萬元的1%交納等；該協(xié)議書特別提醒：為加強對工程合同的管理，更好的保障公司與項目經(jīng)理的理由，明確各自職責(zé)。
2014年12月15日，案外人湖北才某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（發(fā)包人）與泰森浩公司（承包人）就大禹傳奇一期工程簽訂了一份《湖北省建設(shè)工程施工合同》，該合同約定：工程規(guī)模一期總建筑面積為85793㎡；合同價款暫定8400萬元；該合同還對雙方權(quán)利義務(wù)進行了約定。
2016年1月20日，原告楊喆與被告泰森浩公司就大禹傳奇一期1#、2#樓公共部分裝修工程簽訂了一份《大禹傳奇一期公共部分裝修工程專業(yè)承包合同》，該合同對工程概況、工程內(nèi)容、工期、承包方式、合同價款、竣工及結(jié)算辦法、工程款支付等等進行了約定。該合同主要內(nèi)容：合同第四條約定承包方式實行包工、包料；合同第五條約定合同價款暫定92.8382萬元；合同第八條約定工程款支付按泰森浩公司與建設(shè)單位簽訂的合同條款、款到泰森浩公司賬戶，泰森浩公司扣除資源占用費1%及其他相關(guān)稅費后及時支付。
上述合同簽訂后，在合同履行過程中，才某南大分公司支付了部分工程款。
2017年6月25日，才某南大分公司（建設(shè)方）、泰森浩公司（承包方）與楊喆（實際承包施工方）依據(jù)三方所簽訂的施工合同和承包合同等，按照實際情況進行核算，簽訂了一份《協(xié)議書》，該協(xié)議書確定才某南大分公司為大禹傳奇項目的工程原始發(fā)包方、泰森浩公司為工程的合同承包方、楊喆為工程的實際承包人即承包施工方。該協(xié)議主要內(nèi)容：1、三方均同意由才某南大分公司將施工款（工程款）直接支付給楊喆；2、三方確認，楊喆的實際承包施工范圍為：1#、2#樓主體及公共部分裝修和1#、2#樓水電安裝；3、截止2017年6月25日止，楊喆已經(jīng)施工的工程款經(jīng)核對確認為43307692元，扣減此前已支付給楊喆的施工工程款，楊喆尚沒有領(lǐng)取的工程款為4372908.3元，依協(xié)議書的約定，該施工工程款由才某南大分公司直接支付給楊喆，支付時間為2017年7月5日之前；4、2017年7月5日之后，楊喆仍然應(yīng)當繼續(xù)對其承包范圍內(nèi)的工程，按照其此前同泰森浩公司簽訂的相應(yīng)合同進行施工，其施工價款依照才某南大分公司與泰森浩公司簽訂的《建設(shè)工程承包合同》中約定的價款，由三方結(jié)合楊喆的實際施工，對工程量進行核算后予以確定，對于該部分工程施工款，仍然由才某南大分公司直接支付給楊喆；5、對于楊喆在實際施工中發(fā)生的工程的增加部分，根據(jù)其實際增加的工程量，按照2008《湖北省建筑工程消耗量定額及統(tǒng)一基價表》、2008《湖北省安裝工程消耗量定額及單價估價表》、2008《湖北省市政工程消耗量定額及統(tǒng)一基價表》進行計價，涉及到人工費的，按照鄂建文[2011]80文件執(zhí)行，此項工程施工款，由才某南大分公司直接給付給楊喆；6、楊喆按照本協(xié)議書從才某南大分公司處領(lǐng)取工程施工款后，應(yīng)當優(yōu)先用于支付其拖欠的農(nóng)民工工資和材料商的材料款、租賃費用等，楊喆在對其承包施工項目施工過程中產(chǎn)生的所有債務(wù)，由楊喆自己負責(zé)，與才某南大分公司、泰森浩公司無關(guān)；7、在最后領(lǐng)取工程款的尾款時，應(yīng)當按照規(guī)定保留施工款5%的質(zhì)量保證金等，楊喆依合同約定承擔工程的保修義務(wù)；8、泰森浩公司應(yīng)當配合楊喆辦理該工程的相關(guān)手續(xù)包括但不限于開具發(fā)票（相應(yīng)的稅、費由楊喆承擔）、辦理工程竣工驗收手續(xù)、辦理工程量核對、施工價款確認等。
另查明，2017年3月19日，本院因李軍與泰森浩公司、劉志巖、王加啟民間借貸糾紛一案，依李軍的申請作出(2017)鄂0902民初103號財產(chǎn)保全的民事裁定書，向才某南大分公司發(fā)出協(xié)助執(zhí)行通知書，凍結(jié)泰森浩公司應(yīng)收工程款50萬元，由才某南大分公司協(xié)助扣留、不得擅自支付，期限為2017年3月29日至2018年3月28日止；該案已發(fā)生法律效力并進入執(zhí)行程序[執(zhí)行案號：（2017）鄂0902執(zhí)1300號]。
2016年7月22日，本院因王玲與泰森浩公司民間借貸糾紛一案，依王玲的訴前財產(chǎn)保全申請作出了（2016）鄂0902財保25號民事裁定書，于同年7月25日向湖北才某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司發(fā)出協(xié)助執(zhí)行通知書，停止向泰森浩公司支付應(yīng)付工程款3821000元。之后，王玲在法律規(guī)定期限內(nèi)向本院提起訴訟，該案判決生效后，王玲向本院申請強制執(zhí)行[執(zhí)行案號：（2017）鄂0902執(zhí)1332號],2017年8月16日，本院向湖北才某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司發(fā)出（2017）鄂0902執(zhí)1332號執(zhí)行裁定書及協(xié)助執(zhí)行通知書，將泰森浩公司在湖北才某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的應(yīng)付款380萬元五日內(nèi)扣劃至孝感市孝南區(qū)人民法院。該工程款本院已扣劃。
2017年6月15日，本院因陸翠平與泰森浩公司民間借貸糾紛一案，依陸翠平的申請作出(2017)鄂0902民初2224號財產(chǎn)保全的民事裁定書，向才某南大分公司發(fā)出協(xié)助執(zhí)行通知書，扣留泰森浩公司在才某南大分公司應(yīng)收工程款900萬元，期限為2017年6月15日至2018年6月14日止。2017年12月21日，本院依陸翠平的申請，向才某南大分公司發(fā)出協(xié)助執(zhí)行通知書，扣留泰森浩公司在才某南大分公司的工程款200萬元。該案未發(fā)生法律效力，在上訴期間。
以上，本院扣劃泰森浩公司在湖北才某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司應(yīng)付款380萬元；2017年6月25日之前凍結(jié)才某南大分公司應(yīng)付泰森浩公司工程款950萬元，之后凍結(jié)200萬元；合計1530萬元。
再查明，2017年6月22日至26日期間，才某南大分公司（建設(shè)方）、泰森浩公司（承包方）與楊喆（實際承包施工方）等14人分別簽訂了14份《協(xié)議書》，協(xié)議約定的支付方式與上述楊喆2017年6月25日與才某南大分公司、泰森浩公司簽訂的《協(xié)議書》相同。含楊喆在內(nèi)的14人與才某南大分公司、泰森浩公司結(jié)算的總金額為40977799.68元，上述本院扣劃、扣留、凍結(jié)的1530萬元均含在40977799.68元內(nèi)。

本院認為，本案系建設(shè)工程施工合同糾紛。根據(jù)庭審及雙方當事人提供的證據(jù)材料，歸納本案的爭議焦點如下：1.被告才某南大分公司、泰森浩公司與原告楊喆簽訂的三方協(xié)議是否有效？被告才某南大分公司能否直接向原告楊喆支付工程款？2.被告才某南大分公司是否可以采用其他房產(chǎn)對法院凍結(jié)和提起的工程款1530萬元予以擔保？3.原告楊喆能否要求被告才某南大分公司依《協(xié)議書》的約定，按付款節(jié)點，直接向原告支付工程尾款？
一、關(guān)于被告才某南大分公司、泰森浩公司與原告楊喆簽訂的三方協(xié)議的效力問題
本院認為，被告才某南大分公司在開發(fā)“大禹傳奇”房地產(chǎn)項目工程期間，將該工程的建設(shè)施工事宜發(fā)包給被告泰森浩公司后，泰森浩公司與楊喆簽訂了《工程項目內(nèi)部承包合同書》，楊喆應(yīng)當為該項目部經(jīng)理及實際施工人。該項目部實施的與工程建設(shè)施工相關(guān)的民事法律行為，屬于泰森浩公司的內(nèi)部授權(quán)，故該工程建設(shè)施工的工程款應(yīng)當由被告才某南大分公司與被告泰森浩公司按建設(shè)施工合同進行結(jié)算，再由被告泰森浩公司按《工程項目內(nèi)部承包合同書》向?qū)嶋H施工人即原告楊喆支付。被告才某南大分公司、泰森浩公司及實際施工人三方就工程款進行了核算，原告楊喆未付工程款為4372908.3元。該工程款經(jīng)原、被告三方核算后確認，本院依法予以采信。三方協(xié)議中約定被告泰森浩公司應(yīng)當配合原告楊喆辦理該工程的相關(guān)手續(xù)包括但不限于開具發(fā)票（相應(yīng)的稅、費由楊喆承擔）、辦理工程竣工驗收手續(xù)、辦理工程量核對、施工價款確認等，該約定經(jīng)三方確認，本院亦予以采信。三方同時約定被告才某南大分公司應(yīng)于2017年7月5日前直接向原告支付工程款4372908.3元。原、被告簽訂三方協(xié)議前，人民法院已經(jīng)制作法律文書凍結(jié)、提取、扣留的泰森浩公司在才某南大分公司的應(yīng)收工程款1330萬元；原、被告三方協(xié)商支付應(yīng)付工程款時，將法院已采取強制措施的部分工程款沒有預(yù)留，損害第三人利益，故本院認為該協(xié)議中關(guān)于支付部分約定無效。原告楊喆作為該項目部經(jīng)理及以上工程實際施工人，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十六條第二款規(guī)定，“實際施工人以發(fā)包人為被告主張權(quán)利的，人民法院可以追加轉(zhuǎn)包人或者違法分包人為本案當事人。發(fā)包人只在欠付工程價款范圍內(nèi)對實際施工人承擔責(zé)任。”故被告才某南大分公司作為發(fā)包人在應(yīng)付工程價款范圍內(nèi)對未付工程價款承擔連帶清償責(zé)任。本案在審理過程中，法院再次要求才某南大分公司協(xié)助扣留泰森浩公司的工程款200萬元。原告楊喆主張經(jīng)法院凍結(jié)、提取、扣留的泰森浩公司的1530萬元，實際是泰森浩公司所欠債務(wù)，該債務(wù)沒有用于大禹傳奇項目，與原告實際施工的工程款沒有直接關(guān)系，不應(yīng)當用該項目的工程款償還。本院認為，人民法院依法對被告泰森浩公司的到期債權(quán)進行凍結(jié)、提取、扣留，是對被告泰森浩公司所承擔債務(wù)的執(zhí)行，被告泰森浩公司應(yīng)在其財產(chǎn)范圍內(nèi)承擔相應(yīng)的法律責(zé)任，與其是否用于該項目無關(guān)。故原告楊喆認為不應(yīng)當用該項目的工程款償還被告泰森浩公司其他債務(wù)的主張，本院不予支持。
二、關(guān)于被告才某南大分公司采用其他房產(chǎn)對法院凍結(jié)和提起的工程款1330萬元予以擔保的問題
本院認為，才某南大分公司采用其他房產(chǎn)對法院凍結(jié)和提起的工程款1330萬元予以擔保，應(yīng)當在執(zhí)行案件中處理，與本案無關(guān)。
三、關(guān)于原告楊喆要求被告才某南大分公司依《協(xié)議書》的約定，按付款節(jié)點，直接向原告楊喆支付工程尾款的問題
本院認為，原告楊喆作為該工程實際施工人，工程款應(yīng)按雙方的合同約定或經(jīng)竣工驗收后由發(fā)包人支付。故原告要求被告才某南大分公司直接向原告支付的主張，本院不予支持。
綜上所述，原告楊喆與被告泰森浩公司、才某南大分公司三方所簽協(xié)議中關(guān)于三方未付工程款的結(jié)算，以及泰森浩公司應(yīng)當配合楊喆辦理該工程的相關(guān)手續(xù)包括但不限于開具發(fā)票（相應(yīng)的稅、費由楊喆承擔）、辦理工程竣工驗收手續(xù)、辦理工程量核對、施工價款確認等的約定有效，本院予以采信。三方約定由才某南大分公司直接向原告支付下欠工程款，該約定在法院依法采取強制措施后，其約定并未對法院查封、扣押、提取的工程款予以預(yù)留，損害第三人利益，故本院認為該協(xié)議中關(guān)于支付部分約定無效。被告泰森浩公司應(yīng)當向原告楊喆支付經(jīng)結(jié)算的未付工程款4372908.3元；被告才某南大分公司應(yīng)當在對被告泰森浩公司的未付工程款范圍內(nèi)，對原告楊喆的未付工程價款承擔連帶清償責(zé)任。對于原告楊喆的其他訴訟請求，本院依法不予支持。據(jù)此，經(jīng)本院審判委員會討論決定，依照《中華人民共和國合同法》第六十條，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十六條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、原告楊喆與被告泰森浩建設(shè)工程有限公司、湖北才某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司南大分公司三方所簽協(xié)議中關(guān)于三方未付工程款的結(jié)算有效；由被告湖北才某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司南大分公司直接向原告楊喆支付工程款的約定無效；
二、被告泰森浩建設(shè)工程有限公司支付原告楊喆實際施工并經(jīng)竣工驗收工程的未付工程款4372908.3元；
三、被告湖北才某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司南大分公司在欠付工程價款范圍內(nèi)，對原告楊喆的未付工程款4372908.3元承擔連帶清償責(zé)任；
四、被告泰森浩建設(shè)工程有限公司依合同約定向原告楊喆履行下列協(xié)助義務(wù)，包括開具涉案工程的發(fā)票、辦理竣工驗收、辦理工程核對結(jié)算等；
五、駁回原告楊喆其他訴訟請求。
上列應(yīng)付款項，于本判決生效后十日內(nèi)付清。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費41783元，由被告泰森浩建設(shè)工程有限公司、湖北才某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司南大分公司共同負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。

審判長 劉光輝
審判員 胡艷鵑
審判員 雷新民

書記員： 馮振