原告楊某某。
委托代理人張祖喜，湖北啟方律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。
委托代理人張華榮，湖北啟方律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。
被告徐春桃，無業(yè)。
被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司。住所地：宜昌市西陵區(qū)西陵一路7號。
負(fù)責(zé)人劉益勝，公司總經(jīng)理。
委托代理人李秋霞，公司員工（一般授權(quán)）。
委托代理人嚴(yán)蕾，公司員工（一般授權(quán)）。

原告楊某某與被告徐春桃、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司（以下簡稱“保險公司”）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法由審判員聶其璽適用簡易程序進行審理，于2016年8月8日公開開庭進行了審理。原告楊某某的委托代理人張祖喜、被告徐春桃、被告保險公司的委托代理人李秋霞、嚴(yán)蕾到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2015年11月12日20時05分鐘許，被告徐春桃駕駛鄂E×××××小車由陸城方向沿清江大道往枝城方向行駛至永強機械廠門前路段時，與橫過機動車道的行人楊某某、胡正東發(fā)生碰撞，造成原告楊某某及胡正東受傷、車輛受損的交通事故。原告當(dāng)天被送往宜都市第一人民醫(yī)院住院治療，入院診斷：1、右股骨轉(zhuǎn)子間骨折；2、雙側(cè)恥骨支骨折；3、右脛骨平臺骨折；3、右腓骨頭骨折；4、多處軟組織挫傷等。經(jīng)過有效治療，原告楊某某于2016年2月4日出院，共住院84天，花費醫(yī)療費106052.72元。治療結(jié)果：好轉(zhuǎn)。出院診斷：1、骨盆骨折（右側(cè)骶髂關(guān)節(jié)旁骶骨、髂骨多發(fā)骨折，伴骶髂關(guān)節(jié)間隙增寬，雙側(cè)恥骨坐骨支多發(fā)性骨折）；2、右股骨大轉(zhuǎn)子骨折；3、右脛骨平臺骨折；4、右腓骨頭骨折；5、外傷性貧血；6、尿道損傷；7、顏面軟組織傷。出院醫(yī)護建議：1、院外全休3月，注意加強營養(yǎng)；2、定期每月復(fù)查拍片，了解骨折愈合情況，根據(jù)骨折愈合決定肢體負(fù)重時間；3、加強患肢功能鍛煉，告知骨折為粉碎性可能發(fā)生骨折延遲愈合或不愈合，需定期復(fù)片并骨科隨診，若出現(xiàn)骨折延遲愈合或不愈合均需處理；4、如骨折愈合，在術(shù)后一年至一年半以內(nèi)可取出內(nèi)固定。原告出院后根據(jù)醫(yī)囑于2016年5月3日在宜都市第一人民醫(yī)院復(fù)查，花費放射費345元。2015年11月12日經(jīng)宜都市公安局交警大隊認(rèn)定，徐春桃負(fù)本次事故的主要責(zé)任，楊某某負(fù)本次事故的次要責(zé)任，胡正東負(fù)本次事故的次要責(zé)任。2016年5月12日宜都明信法醫(yī)司法鑒定所作出司法鑒定意見，評定楊某某下肢活動功能喪失29.41%，構(gòu)成九級傷殘；骨盆骨折畸形愈合，構(gòu)成十級傷殘，傷殘賠償指數(shù)為22%；誤工時間以傷者接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定（不含后期取出內(nèi)固定物誤工時間30天）；評定護理時間為150天；評定營養(yǎng)時限為90天；評定后期治療費約27000元。原告支付法醫(yī)鑒定費2000元。被告徐春桃駕駛的鄂E×××××號車輛在被告保險公司投保了交強險和商業(yè)險，交強險賠償限額為傷殘賠償金項下110000元、醫(yī)療費項下10000元、財產(chǎn)損失項下2000元；商業(yè)險中第三者責(zé)任險最高賠償限額為500000元，并投了不計免賠。兩險期限均從2014年11月27日起至2015年11月26日止。
同時查明：1、原告楊某某住院期間雇請護理工向常亞護理79天，被告徐春桃支付向常亞護理費7900元、墊付住院醫(yī)藥費53052元，合計60952元；另外被告保險公司為原告墊付了醫(yī)療費10000元。2、原告父親楊吉燈（xxxx年xx月xx日出生）至今健在，由原告及其弟弟楊善元共同贍養(yǎng)。3、楊某某與另一傷者胡正東系夫妻關(guān)系。4、原告楊某某系失地農(nóng)民，已被政府納入基本社會保障對象。
上述事實，有原、被告在庭審中的陳述及提交的證據(jù)在案佐證，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護，行為人因過錯造成他人人身傷亡的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事侵權(quán)責(zé)任。本案交通事故經(jīng)宜都市公安局交警大隊認(rèn)定，被告徐春桃負(fù)事故主要責(zé)任，原告楊某某負(fù)次要責(zé)任，被告徐春桃駕駛的鄂E×××××小車在被告保險公司投保了交強險和商業(yè)險，因此對原告的經(jīng)濟損失，首先應(yīng)當(dāng)由被告保險公司在交強險限額內(nèi)賠償，超出交強險賠償?shù)牟糠郑杀ｋU公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償70%，由被告徐春桃賠償10%。
對于原告主張的相關(guān)費用，本院認(rèn)定如下：（1）醫(yī)療費106397.72元，有醫(yī)療費發(fā)票原件為證，本院予以認(rèn)定；后期治療費27000元有法醫(yī)評定，本院予以認(rèn)定。（2）住院伙食補助費4200元（84天×50元／天）。（3）營養(yǎng)費1800元（90天×20元／天）。（4）殘疾賠償金77365.86元（27051元／年×13年×22%）。（5）護理費13957元（7900元＋（71天×31138元／年÷365天）】。（6）關(guān)于誤工費，原告已經(jīng)年滿67周歲，雖然十里鋪村委會出具了證明，證實原告在宜都市陸城老東家農(nóng)家飯莊做事，但宜都市陸城老東家農(nóng)家飯莊未出具證明證實此事，認(rèn)定原告的誤工費證據(jù)不足，故原告主張的誤工費本院不予支持。（7）被扶養(yǎng)人父親楊吉燈的生活費5391.65元（9803元／年×5年×22%÷2人）。（8）護理用品收據(jù)中沒有原告的名字，與本案缺乏關(guān)聯(lián)性，本院不予認(rèn)定。（9）法醫(yī)鑒定費2000元。（10）交通費酌情認(rèn)定400元。（11）精神撫慰金考慮原告構(gòu)成九級傷殘、十級傷殘各一處，被告徐春桃負(fù)主要責(zé)任的情況，酌情認(rèn)定5000元。綜上所述，本院認(rèn)定的原告的總損失共計243512.23元。上述費用由被告保險公司在交強險限額內(nèi)醫(yī)療費項下賠償10000元、傷殘賠償金項下賠償102114.51元；余下醫(yī)療費項下129397.72元（不含法醫(yī)鑒定費2000元），由被告保險公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償70%即90578.40元，由被告徐春桃賠償10%即12939.77元。法醫(yī)鑒定費2000元由被告徐春桃賠償80%即1600元。綜上所述，被告保險公司應(yīng)當(dāng)賠償原告的損失合計202692.91元，減去已支付的10000元，尚欠192692.91元，由被告保險公司支付給徐春桃46412.23元（60952元-1600元-12939.77元），支付原告楊某某146280.68元。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第二十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條第一款、第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款和第二款、第十八條第一款、第十九條、第二十一條第一款、第二款和第三款、第二十二條、第二十三條第一款、第二十四條、第二十五條第一款、第二十八條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條、第十一條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司賠償原告楊某某各項損失192692.91元，其中支付原告楊某某146280.68元，支付被告徐春桃46412.23元，于本判決發(fā)生法律效力后三日內(nèi)付清；
二、駁回原告楊某某的其他訴訟請求。
如果被告保險公司未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費1470元，因適用簡易程序?qū)徖恚瑴p半收取735元（原告已預(yù)交），由被告徐春桃承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)通過本院或者直接向湖北省宜昌市中級人民法院提出上訴，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　　聶其璽

書記員：楊雪莉