原告楊唯一，女，漢族，無固定職業(yè)。
委托代理人于月才，黑龍江錦融成律師事務(wù)所律師。
被告魏長清，男，漢族，無固定職業(yè)。
委托代理人李彥明，黑龍江森耀律師事務(wù)所律師。
被告尹某某，女，漢族，無固定職業(yè)。

原告楊唯一與被告魏長清、尹某某合同糾紛一案，本院于2015年8月28日立案受理后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理。原告楊唯一及其委托代理人于月才，被告魏長清、尹某某及其委托代理人李彥明到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院經(jīng)審理查明：楊唯一與魏長清于2015年8月16日簽訂順達藥店出兌合同，合同主要約定：魏長清于2015年8月16日將順達藥店出兌給楊唯一經(jīng)營使用；楊唯一在2015年8月16日向魏長清支付出兌費貳拾叁萬元整，余款壹萬伍仟元整；該藥店出兌金額為貳拾肆萬伍仟元整，上述費用包括《藥品經(jīng)營許可證》、《工商營業(yè)執(zhí)照正副本》、《國稅、地稅登記正副本》、《組織機構(gòu)代碼證》、《醫(yī)療器械經(jīng)營許可證》和卡、GPS認證、醫(yī)保軟件、醫(yī)保定點藥店牌匾、社區(qū)定點醫(yī)療服務(wù)牌匾、藥品全部、貨柜及貨架、電腦2臺；在楊唯一辦理手續(xù)過程中，魏長清有責任協(xié)助楊唯一同時到場辦理相關(guān)變更，所有變更手續(xù)相關(guān)費用由楊唯一支付。簽訂合同當日楊唯一給付魏長清及尹某某轉(zhuǎn)讓金23萬元，魏長清與尹某某將順達藥店（包括出兌合同中約定交付的全部內(nèi)容）交付楊唯一經(jīng)營。

本院認為：楊唯一與魏長清簽訂的藥店出兌合同系雙方真實意思表示，不違反法律強制性規(guī)定，對雙方均有約束力，且雙方均按照合同履行了各自的權(quán)利、義務(wù)。該合同約定的系順達藥店的整體轉(zhuǎn)讓，并不是藥品經(jīng)營許可證資質(zhì)的單獨轉(zhuǎn)讓，法律上關(guān)于順達藥店的整體轉(zhuǎn)讓并無禁止性規(guī)定，故合同有效。楊唯一的訴訟請求，無事實及法律依據(jù)，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第五十二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告楊唯一的訴訟請求。
案件受理費4750元，由原告楊唯一負擔。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對方當事人人數(shù)提交副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

審　判　長　　劉新顏 人民陪審員　　尚明月 人民陪審員　　孫文瑩

書記員：馬媛媛