楊哲
關(guān)玉春
王某
陳金環(huán)（黑龍江鶴崗法律援助中心）
崔彬

原告楊哲，，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，鶴崗市南山區(qū)城管局職員。
委托代理人關(guān)玉春，鶴崗市南山區(qū)城管局法律顧問(wèn)。
被告王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)。
委托代理人陳金環(huán)，鶴崗市法律援助中心律師。
委托代理人崔彬（被告親屬），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)。
原告楊某某被告王某健康權(quán)糾紛一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法由代理審判員韓強(qiáng)獨(dú)任審理，于2016年4月29日、2016年5月27日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告楊哲及委托代理人關(guān)玉春、被告王某委托代理人陳金環(huán)、崔彬到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告楊某某稱(chēng)，2016年1月31日，在南山區(qū)鹿林山市場(chǎng)原、被告發(fā)生沖突，被告因此將原告打傷。
原告為此住院治療26天，支付醫(yī)療費(fèi)5,229.14元。
因此原告訴至法院要求被告賠償醫(yī)療費(fèi)5,230.00元、誤工費(fèi)7,200.00元、護(hù)理費(fèi)2,600.00元、伙食補(bǔ)助費(fèi)2,600.00元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2,600.00元、交通費(fèi)78.00元、鑒定費(fèi)2,300.00元，共計(jì)22,608.00元。
被告王某辯稱(chēng)，原告在訴狀中所述產(chǎn)生糾紛事實(shí)不符，沖突是因原告而起。
伙食補(bǔ)助費(fèi)和營(yíng)養(yǎng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，鶴崗地區(qū)沒(méi)有執(zhí)行一天100.00元的標(biāo)準(zhǔn)，護(hù)理費(fèi)兩次要求標(biāo)準(zhǔn)相互矛盾，誤工費(fèi)原告只是提交收入證明，并沒(méi)有提交誤工證明，證實(shí)不了原告受傷后產(chǎn)生誤工工資。
關(guān)于公安鑒定費(fèi)應(yīng)提交正式票據(jù)。
原告楊哲為證明其訴訟主張向本院提供了以下證據(jù):
證據(jù)一、鶴南公刑罰決字（2016）第109號(hào)行政處罰決定書(shū)，證明被告王某用刀將原告手背劃傷的事實(shí)，被告王某受到行政處罰拘留和罰款，而原告沒(méi)有受到任何處罰，不存在違法事實(shí)。
證據(jù)二、鶴崗市人民醫(yī)院住院病歷1份，證明原告被打后當(dāng)天到鶴崗市人民醫(yī)院住院治療，住院時(shí)間26天，醫(yī)生診斷為肌鍵損傷。
證據(jù)三、鶴崗市人民醫(yī)院住院票據(jù)1張，住院患者費(fèi)用明細(xì)清單1份，證明原告住院期間共支出醫(yī)療費(fèi)和復(fù)印費(fèi)共計(jì)5,241.00元。
證據(jù)四、鶴崗市南山區(qū)政府出具的原告收入證明，證明原告每月工資收入是1,718.52元，而且原告在養(yǎng)病期間沒(méi)有工資。
證據(jù)五、護(hù)理人員楊光艷的身份證復(fù)印件及其出具的收條1份，證明原告在住院期間由其親屬楊光艷護(hù)理，共支付護(hù)理費(fèi)3,000.00元。
證據(jù)六、鶴崗市人民醫(yī)院出具的診斷證明2份，證明原告需要休息時(shí)間為傷后2個(gè)月。
證據(jù)七、鶴崗市人民醫(yī)院出院診斷證明1份，證明原告右手被刀刺傷，右手食指肌鍵斷裂，頭顏面外傷。
證據(jù)八、鶴崗市天正司法鑒定中心鑒定意見(jiàn)書(shū)1份，鑒定意見(jiàn)為1.治療終結(jié)時(shí)間為傷后四個(gè)月；2.住院期間需一人護(hù)理；3.需營(yíng)養(yǎng)期限30日。
被告對(duì)原告提供的證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為:
對(duì)證據(jù)一、二、三、四、六、七、真實(shí)性沒(méi)有異議。
證據(jù)五證明不了護(hù)理人員楊光艷在護(hù)理原告之前是否有經(jīng)濟(jì)收入，應(yīng)當(dāng)有護(hù)理人員單位或者因護(hù)理原告而減少收入的證明。
證據(jù)八認(rèn)為鑒定意見(jiàn)第1、3項(xiàng)過(guò)高。
被告王某為反駁原告的訴訟主張向本院提供了以下證據(jù):
證人李長(zhǎng)和、閻棵英證言，證明楊哲先罵王某之后把豆腐攤踢翻，二人撕打在一起后被大伙給拉開(kāi)。
楊哲向大棚南門(mén)跑去，撞到樹(shù)上，本次糾紛的起因在于原告。
原告對(duì)被告提供的證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為:
證言的真實(shí)性有異議，證人沒(méi)有出庭，不能證明是2位證人出具的證言，依法不應(yīng)采納。
分析雙方以上證據(jù)及質(zhì)證情況，原告提供的證據(jù)一、二、三、四、六、七真實(shí)性被告無(wú)異議,本院予以采信。
證據(jù)五無(wú)法證實(shí)是否為楊光艷出具，真實(shí)性無(wú)法確認(rèn)。
證據(jù)八被告雖有異議，但并未申請(qǐng)鑒定人出庭作證，也未提出重新鑒定申請(qǐng)，該鑒定意見(jiàn)本院予以采信。
被告提供的證人證言與原告提供的證據(jù)一相矛盾，本院不予采信。
根據(jù)當(dāng)事人的舉證、質(zhì)證及本院對(duì)上述證據(jù)的認(rèn)證意見(jiàn)，并結(jié)合雙方當(dāng)事人的庭審陳述，本院查明事實(shí)如下:
2016年1月31日，原告清理占道經(jīng)營(yíng)與被告在南山區(qū)鹿林山市場(chǎng)發(fā)生沖突，被告用刀劃傷原告右手，導(dǎo)致原告在鶴崗市人民醫(yī)院住院治療26天，支付醫(yī)療費(fèi)5,229.14元。
經(jīng)原告申請(qǐng)本院委托鶴崗市天正司法鑒定中心對(duì)原告?zhèn)檫M(jìn)行鑒定，鶴崗市天正司法鑒定中心鑒定意見(jiàn)為1.治療終結(jié)時(shí)間為傷后四個(gè)月；2.住院期間需一人護(hù)理；3.需營(yíng)養(yǎng)期限30日。
被告因毆打原告被鶴崗市公安局南山分局行政拘留7日，罰款200.00元。
本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)依法受法律保護(hù)，被告毆打原告侵害原告人身權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
原告為此住院治療支付的醫(yī)療費(fèi)5,229.14元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1,500.00元（50.00元×30天）、伙食補(bǔ)助費(fèi)1,300.00元（50.00元×26天）應(yīng)由被告承擔(dān)；原告誤工費(fèi)主張因未在指定期限內(nèi)時(shí)向本院提交因住院減少收入的證據(jù)，護(hù)理費(fèi)主張因未向本院提交護(hù)理人員減少收入的證據(jù)，交通費(fèi)、公安鑒定費(fèi)主張未及時(shí)提供票據(jù)，均不予支持。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十八條 ?、第一百一十九條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、第六十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告王某賠償原告楊哲各項(xiàng)損失共計(jì)8,029.14元，于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
二、駁回原告楊哲其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)300.00元減半收取150.00元，鑒定費(fèi)1,800.00元，由原告楊哲承擔(dān)1,292.75元，被告王某承擔(dān)657.25元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院送交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省鶴崗市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)依法受法律保護(hù)，被告毆打原告侵害原告人身權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
原告為此住院治療支付的醫(yī)療費(fèi)5,229.14元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1,500.00元（50.00元×30天）、伙食補(bǔ)助費(fèi)1,300.00元（50.00元×26天）應(yīng)由被告承擔(dān)；原告誤工費(fèi)主張因未在指定期限內(nèi)時(shí)向本院提交因住院減少收入的證據(jù)，護(hù)理費(fèi)主張因未向本院提交護(hù)理人員減少收入的證據(jù)，交通費(fèi)、公安鑒定費(fèi)主張未及時(shí)提供票據(jù)，均不予支持。

綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十八條 ?、第一百一十九條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、第六十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告王某賠償原告楊哲各項(xiàng)損失共計(jì)8,029.14元，于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
二、駁回原告楊哲其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)300.00元減半收取150.00元，鑒定費(fèi)1,800.00元，由原告楊哲承擔(dān)1,292.75元，被告王某承擔(dān)657.25元。

審判長(zhǎng)：韓強(qiáng)

書(shū)記員：趙依華