楊某某
張明聰（四川雅安名山區(qū)蒙陽法律服務(wù)所）
楊某某
景玲（四川正量律師事務(wù)所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司名山支公司
周玉英（四川雅州律師事務(wù)所）
田鵬（四川雅州律師事務(wù)所）

原告楊某某，女，生于1972年11月27日，漢族，住雅安市名山區(qū)。
委托代理人張明聰，雅安市名山區(qū)蒙陽法律服務(wù)所法律工作者。
被告楊某某，女，生于1997年2月4日，漢族，住雅安市名山區(qū)。
委托代理人景玲，四川正量律師事務(wù)所律師。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司名山支公司，住所地:雅安市名山區(qū)蒙陽鎮(zhèn)平橋街109號。
負責人郭冰，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人周玉英（特別授權(quán)）、田鵬，四川雅州律師事務(wù)所律師。
原告楊某某訴被告楊某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司名山支公司（以下簡稱人保財險名山支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年6月3日立案受理后，依法由代理審判員羅櫪適用簡易程序于2016年7月7日公開開庭進行了審理。
原告楊某某及其委托代理人張明聰、被告楊某某及其委托代理人景玲、被告人保財險名山支公司的委托代理人周玉英、田鵬到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告楊某某訴稱:2015年12月16日7時許，被告楊某某駕駛川T06XXXX號電動自行車行駛至G108線2349KM+10M處，與原告乘坐的由陳某某駕駛的川TBXXXX號普通二輪摩托車發(fā)生碰撞，造成原告受傷、普通二輪摩托車損壞。
原告經(jīng)名山區(qū)人民醫(yī)院診斷為:腦挫裂傷，顱內(nèi)出血（雙側(cè)）；左側(cè)顳骨骨折；顱底骨折伴腦脊液耳漏；胸部擠壓傷，肺挫傷；右耳混合性聾；多處軟組織挫傷。
原告住院治療63天后出院，醫(yī)囑:休息3月，建議到上級?？漆t(yī)院治療等。
原告支出醫(yī)療費28052.73元。
2015年12月28日，名山區(qū)公安分局交通管理大隊認定楊某某與陳某某承擔此次事故的同等責任。
2016年5月24日，原告的傷殘等級經(jīng)雅安雅正司法鑒定中心評定為十級、十級、十級（保險賠付比例14%）;2016年6月3日，經(jīng)四川元鼎司法鑒定所評定，原告的聽骨鏈重建手術(shù)費用約需12000元，行聽骨鏈重建手術(shù)的住院時限、護理時限建議計三周。
被告楊某某的川T06XXXX號電動自行車在被告人保財險名山支公司處投保交強險。
原告丈夫張某某在西藏波密縣務(wù)工，日固定工資280元，原告受傷后其夫從波密縣回來護理原告，往返交通費1600元及其護理費應(yīng)以城鎮(zhèn)居民標準計算。
此次事故造成原告各項損失為:醫(yī)療費28292.43元、后續(xù)治療費12000元、住院伙食補助費2520元（30元/天×84天）、護理費12180元（145元/天×84天）、誤工費18588.7元（102.7元/天×181天）、殘疾賠償金41643元（10247元/年×20年×14%=28691.6元+被撫養(yǎng)人原告母親楊某某9251元/年×20年×14%÷2人=12951.4元）、精神損害撫慰金4000元、傷殘評定費2290元、交通費2400元、理療費4000元，合計127914.13元。
被告楊某某駕車違章行駛造成原告?zhèn)麣埖膿p害后果嚴重，依法應(yīng)在保險責任范圍之外承擔對原告的賠償責任。
被告人保財險名山支公司系川T06XXXX號電動自行車保險人，依法應(yīng)在保險責任范圍內(nèi)承擔對原告的賠付責任。
因陳某某已賠付原告38836.72元，原告不再向陳某某主張權(quán)利。
故請求法院:1.依法判決被告人保財險名山支公司在交強險保險責任50000元的范圍內(nèi)承擔對原告的賠付責任；2.依法判決被告楊某某在交強險之外賠償原告38957.06元。
原告為支持其訴訟主張，向本院提交了以下證據(jù):
1.原告身份證、戶口簿復(fù)印件，證明原告的身份及家庭成員信息；
2.楊某某身份證、戶口薄復(fù)印件及廣漢市XX鎮(zhèn)XX村村民委員會出具的證明一份，證明原告被扶養(yǎng)人情況；
3.道路交通事故認定書，證明事故情況和責任劃分；
4.雅安市名山區(qū)人民醫(yī)院出院病情證明書、疾病證明、康復(fù)理療證明、住院病歷、費用明細清單，雅安市人民醫(yī)院聲導(dǎo)抗測試報告單、耳鼻咽喉科檢查報告單、聽力檢測結(jié)果記錄表復(fù)印件、聽力測試報告單、醫(yī)學(xué)影像檢查報告單復(fù)印件、病情證明表以及醫(yī)療費發(fā)票，證明原告的傷情、治療情況及花費醫(yī)療費用情況；
5.雅安雅正司法鑒定中心司法鑒定意見書及鑒定費票據(jù)，證明原告的傷殘等級為三個十級及支出鑒定費840元；
6.四川元鼎司法鑒定所司法鑒定意見書及鑒定費票據(jù)，證明原告聽骨鏈重建手術(shù)費需12000元、手術(shù)住院時限、護理時限計三周及支出鑒定費1450元；
7.交通費發(fā)票，證明原告丈夫在外務(wù)工，其作為護理人員的護理費應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標準計算。
被告楊某某辯稱:對本次交通事故的事實和責任劃分無異議，對事故給原告造成的傷害表示遺憾和同情。
原告訴求未把法律關(guān)系和法律事實弄清，其主張完全錯誤:本案是摩托車和電動自行車之間發(fā)生的交通事故，即機動車與非機動車發(fā)生的交通事故，被告楊某某駕駛非機動車，沒有任何一條法律規(guī)定非機動車應(yīng)購買交強險，楊某某投保的是電動自行車組合保險，是一般的非機動車商業(yè)保險，故原告請求被告人保財險名山支公司必須賠償50000元后余下部分再由楊某某賠償?shù)闹鲝埐粦?yīng)得到支持。
另機動車與非機動車承擔事故同等責任時是四六開，楊某某只承擔40%的責任，其投保50000元的商業(yè)險足以賠償原告的損失，故楊某某不應(yīng)再承擔賠償責任。
被告楊某某為支持其主張，向本院提交了以下證據(jù):
1.被告身份證復(fù)印件，證明被告的身份信息；
2.保險單抄件，證明川T06XXXX號電動自行車投保情況；
3.非機動車行駛證復(fù)印件，證明川T06XXXX號電動自行車登記信息。
被告人保財險名山支公司辯稱:對本次交通事故的事實和責任無異議，但川T06XXXX號電動自行車未在被告人保財險名山支公司投保交強險，只投保了電動自行車商業(yè)險，應(yīng)按商業(yè)保險合同約定賠付。
原告總損失確定后應(yīng)首先按事故雙方責任比例劃分，機動車與非機動車劃分同等責任比例是四六開，被告楊某某只承擔40%的責任，故人保財險名山支公司在商業(yè)險中也應(yīng)按40%的責任比例予以計賠。
另每次事故的保險限額只有50000元，每次事故免賠100元，在商業(yè)險中還應(yīng)為另一傷者陳某某預(yù)留部分人身損害賠償款，除非其書面放棄權(quán)利，否則不能將全部費用均賠給原告楊某某。
具體意見如下:認可原告支出的醫(yī)療費，認可住院伙食補助費20元/天、護理費80元/天、誤工費100元/天，認可住院63天、誤工153天，認可交通費200元，原告殘疾賠償金應(yīng)按農(nóng)村居民標準計算且賠付比例為10%，不認可原告的被撫養(yǎng)人生活費，不認可理療費4000元，不認可后續(xù)治療費12000元，因原告醫(yī)囑為必要時行手術(shù)，原告實際還未做手術(shù)，建議原告在實際發(fā)生這筆費用后再另行主張，精神損害撫慰金與鑒定費不屬保險賠付范圍。
被告人保財險名山支公司為支持其主張，向本院提交了以下證據(jù):
1.營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、負責人身份證明，證明被告的訴訟主體資格；
2.電動自行車第三者責任保險條款，證明雙方的保險約定、保險賠付范圍及絕對免賠額。
經(jīng)庭審質(zhì)證,對原告提交的證據(jù)，被告楊某某、人保財險名山支公司對證據(jù)4中疾病證明和康復(fù)理療證明有異議，認為不能證明原告康復(fù)理療費需4000元，對證據(jù)6鑒定結(jié)論有異議，認為該結(jié)論依據(jù)解除內(nèi)固定物的費用標準計算聽骨鏈重建手術(shù)費用是錯誤的，對證據(jù)6不予認可，對證據(jù)7有異議，認為不能實現(xiàn)原告的證明目的，對其余證據(jù)無異議；對被告楊某某提交的證據(jù)，各方當事人均無異議；對被告人保財險名山支公司提交的證據(jù)，原告及被告楊某某對證據(jù)1無異議，對證據(jù)2的證明目的有異議。
本院認為:公民的人身權(quán)利依法應(yīng)受保護，原告因交通事故遭受人身損害，其損失應(yīng)依法得到賠償。
原告系農(nóng)村居民，其損失應(yīng)當按照農(nóng)村居民相關(guān)標準計算。
關(guān)于”原告聽骨鏈重建手術(shù)費用約需12000元，行聽骨鏈重建手術(shù)的住院時限、護理時限建議計三周”的鑒定意見，本院認為，此次事故造成原告顱底骨折伴腦脊液耳漏及右耳混合性聾的損害后果，有醫(yī)院出院病情診斷意見、病情證明表予以佐證，且該鑒定意見書第5頁中的筆誤”解除固定物的費用約需人民幣9000元”已經(jīng)鑒定機構(gòu)予以補正，并不影響該鑒定意見最終的鑒定結(jié)論，本院對該鑒定意見予以采納。
結(jié)合原告訴訟請求及雙方當事人提交的證據(jù)，本院對原告楊某某的各項損失確認如下:1.醫(yī)療費用28292.43元；2.后續(xù)治療費12000元；3.住院伙食補助費1680元〔20元/天×（住院63天+后期住院21天）〕；4.護理費8750.28元〔104.17元/天×（住院63天+后期護理21天）〕；5.關(guān)于誤工費，計算至原告定殘日前一天160天，加上后期21天共181天，原告請求18588.7元，未超過其按賠償標準計算的數(shù)額，本院予以確認；6.殘疾賠償金20494元（10247元/年×20年×10%）；7.計入殘疾賠償金的被扶養(yǎng)人生活費8788.45元（楊某某9251元/年×19年×10%÷2）；8.精神損害撫慰金酌定1500元；9.交通費酌定400元；10.鑒定費2290元（840元+1450元）；以上費用合計為102783.86元。
原告請求理療費4000元，無依據(jù)，本院不予支持。
根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?第一款 ?:”行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當承擔侵權(quán)責任。
”和第四十八條的規(guī)定:”機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔賠償責任。
”以及參照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定:”機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任:（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。
（二）機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任……”本案川T06XXXX號電動自行車屬非機動車，并無法律明文規(guī)定非機動車應(yīng)投保交強險，故原告請求其損失扣除交強險限額50000元后雙方再按事故責任比例分擔的意見無法律依據(jù)，本院不予支持。
陳某某與被告楊某某承擔事故同等責任，因陳某某與原告已協(xié)商處理，原告不再向陳某某主張權(quán)利的意見，本院予以尊重，在本案中被告楊某某應(yīng)承擔50%的賠償責任，即應(yīng)由被告楊某某賠償51391.93元（102783.86元×50%），其余損失由原告自行負擔。
根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?規(guī)定:”保險人對責任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金。
責任保險的被保險人給第三者造成損害，被保險人對第三者應(yīng)負的賠償責任確定的，根據(jù)被保險人的請求，保險人應(yīng)當直接向該第三者賠償保險金。
”川T06XXXX號電動自行車在被告人保財險名山支公司處投保了每次事故限額為50000元的電動自行車第三者責任保險，雙方依法簽訂的保險合同對雙方均有約束力，被告人保財險名山支公司應(yīng)根據(jù)合同約定承擔賠償責任；合同約定每次事故絕對免賠額不得低于50元，但人保財險名山支公司并未舉證證明絕對免賠的具體金額，故本院確認為50元；原告支出鑒定費2290元與精神損害撫慰金1500元均不屬商業(yè)保險賠償范圍。
另外，陳某某在訴楊某某機動車交通事故責任糾紛一案中表示在本案處理被告楊某某所投保50000元保險限額時不用為其預(yù)留保險份額，本院亦予以尊重。
綜上，應(yīng)由被告人保財險名山支公司賠償原告商業(yè)三者險保險金49446.93元〔（102783.86元-2290元-1500元）×50%-50元〕，被告楊某某應(yīng)賠償原告1945元（51391.93元-49446.93元）。
關(guān)于被告楊某某及人保財險名山支公司只承擔40%賠償責任的答辯意見無法律依據(jù)，本院不予采納。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?第一款 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?至第二十三條、第二十五條 ?、第二十八條 ?、第三十五條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司名山支公司在電動自行車第三者責任保險限額范圍內(nèi)賠償原告楊某某人身損害損失49446.93元；
二、由被告楊某某賠償原告楊某某各項損失1945元；
三、駁回原告楊某某的其他訴訟請求。
以上賠償款在本判決書生效之日起二十日內(nèi)履行。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1010元，由原告楊某某負擔505元，被告楊某某負擔505元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省雅安市中級人民法院。

本院認為:公民的人身權(quán)利依法應(yīng)受保護，原告因交通事故遭受人身損害，其損失應(yīng)依法得到賠償。
原告系農(nóng)村居民，其損失應(yīng)當按照農(nóng)村居民相關(guān)標準計算。
關(guān)于”原告聽骨鏈重建手術(shù)費用約需12000元，行聽骨鏈重建手術(shù)的住院時限、護理時限建議計三周”的鑒定意見，本院認為，此次事故造成原告顱底骨折伴腦脊液耳漏及右耳混合性聾的損害后果，有醫(yī)院出院病情診斷意見、病情證明表予以佐證，且該鑒定意見書第5頁中的筆誤”解除固定物的費用約需人民幣9000元”已經(jīng)鑒定機構(gòu)予以補正，并不影響該鑒定意見最終的鑒定結(jié)論，本院對該鑒定意見予以采納。
結(jié)合原告訴訟請求及雙方當事人提交的證據(jù)，本院對原告楊某某的各項損失確認如下:1.醫(yī)療費用28292.43元；2.后續(xù)治療費12000元；3.住院伙食補助費1680元〔20元/天×（住院63天+后期住院21天）〕；4.護理費8750.28元〔104.17元/天×（住院63天+后期護理21天）〕；5.關(guān)于誤工費，計算至原告定殘日前一天160天，加上后期21天共181天，原告請求18588.7元，未超過其按賠償標準計算的數(shù)額，本院予以確認；6.殘疾賠償金20494元（10247元/年×20年×10%）；7.計入殘疾賠償金的被扶養(yǎng)人生活費8788.45元（楊某某9251元/年×19年×10%÷2）；8.精神損害撫慰金酌定1500元；9.交通費酌定400元；10.鑒定費2290元（840元+1450元）；以上費用合計為102783.86元。
原告請求理療費4000元，無依據(jù)，本院不予支持。
根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?第一款 ?:”行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當承擔侵權(quán)責任。
”和第四十八條的規(guī)定:”機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔賠償責任。
”以及參照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定:”機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任:（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。
（二）機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任……”本案川T06XXXX號電動自行車屬非機動車，并無法律明文規(guī)定非機動車應(yīng)投保交強險，故原告請求其損失扣除交強險限額50000元后雙方再按事故責任比例分擔的意見無法律依據(jù)，本院不予支持。
陳某某與被告楊某某承擔事故同等責任，因陳某某與原告已協(xié)商處理，原告不再向陳某某主張權(quán)利的意見，本院予以尊重，在本案中被告楊某某應(yīng)承擔50%的賠償責任，即應(yīng)由被告楊某某賠償51391.93元（102783.86元×50%），其余損失由原告自行負擔。
根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?規(guī)定:”保險人對責任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金。
責任保險的被保險人給第三者造成損害，被保險人對第三者應(yīng)負的賠償責任確定的，根據(jù)被保險人的請求，保險人應(yīng)當直接向該第三者賠償保險金。
”川T06XXXX號電動自行車在被告人保財險名山支公司處投保了每次事故限額為50000元的電動自行車第三者責任保險，雙方依法簽訂的保險合同對雙方均有約束力，被告人保財險名山支公司應(yīng)根據(jù)合同約定承擔賠償責任；合同約定每次事故絕對免賠額不得低于50元，但人保財險名山支公司并未舉證證明絕對免賠的具體金額，故本院確認為50元；原告支出鑒定費2290元與精神損害撫慰金1500元均不屬商業(yè)保險賠償范圍。
另外，陳某某在訴楊某某機動車交通事故責任糾紛一案中表示在本案處理被告楊某某所投保50000元保險限額時不用為其預(yù)留保險份額，本院亦予以尊重。
綜上，應(yīng)由被告人保財險名山支公司賠償原告商業(yè)三者險保險金49446.93元〔（102783.86元-2290元-1500元）×50%-50元〕，被告楊某某應(yīng)賠償原告1945元（51391.93元-49446.93元）。
關(guān)于被告楊某某及人保財險名山支公司只承擔40%賠償責任的答辯意見無法律依據(jù)，本院不予采納。

綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?第一款 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?至第二十三條、第二十五條 ?、第二十八條 ?、第三十五條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司名山支公司在電動自行車第三者責任保險限額范圍內(nèi)賠償原告楊某某人身損害損失49446.93元；
二、由被告楊某某賠償原告楊某某各項損失1945元；
三、駁回原告楊某某的其他訴訟請求。
以上賠償款在本判決書生效之日起二十日內(nèi)履行。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1010元，由原告楊某某負擔505元，被告楊某某負擔505元。

審判長：羅櫪

書記員：王雙艷