原告：楊某某，農(nóng)民。
委托訴訟代理人：劉芬先。
委托訴訟代理人：苑獻(xiàn)然，曲陽(yáng)縣靈山法律服務(wù)所法律工作者。
被告：楊某某，農(nóng)民。
委托訴訟代理人：程昧勇，河北正雄律師事務(wù)所律師。

原告楊某某與被告楊某某物權(quán)保護(hù)糾紛一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告楊某某及其委托訴訟代理人劉芬先、苑獻(xiàn)然，被告楊某某及其委托訴訟代理人程昧勇到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告楊某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、被告依法拆除建在我家護(hù)墻地上的房子和院墻，恢復(fù)原狀。2、被告向我賠禮道歉。3、本案訴訟費(fèi)用及其他費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：我家與被告家是鄰居，28年以前我的房子就蓋好了，這么多年我一直住在這里。在我蓋房時(shí)，因我的房檐超出墻體，依據(jù)村里的規(guī)矩，我在房屋的周圍留了40公分的護(hù)墻地，因此我的房子和被告的房子中間留有縫隙。被告家在我家東邊，地勢(shì)比我家高，在我蓋房時(shí)，被告就已經(jīng)住在那了。這30年來我們互不干涉，沒有任何糾紛。2013年被告翻修房屋時(shí)，將房屋西移，占據(jù)我家留的護(hù)墻地，為此我兩家發(fā)生矛盾。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告楊某某與被告楊某某系鄰居。楊某某所使用宅基的宅基地使用證是其父親楊計(jì)田的戶名，取得時(shí)間為1990年4月30日，該宅基地使用證上載明使用時(shí)間系1982年前，四至為東至楊鐵栓、西至楊國(guó)坤、南至責(zé)任田、北至責(zé)任田，未載明四邊長(zhǎng)度和面積。楊某某所使用宅基的宅基地使用證是其父親楊鐵栓的戶名，取得時(shí)間是1990年4月30日，該宅基地使用證上載明使用時(shí)間系1985年，四至為東至道、西至楊計(jì)田、南至責(zé)任田、北至責(zé)任田，東西長(zhǎng)16.35米，南北長(zhǎng)24米，面積392平方米。以上事實(shí)，有原被告陳述，楊計(jì)田、楊鐵栓宅基地使用證予以證實(shí)。原告楊某某稱其蓋房以前，被告房子已經(jīng)蓋好，在原告蓋房時(shí)，依據(jù)村里的規(guī)矩，在房屋周圍留了40公分的護(hù)墻地，2013年被告楊某某翻修房屋時(shí)，楊某某將房屋西移，占了原告家留的護(hù)墻地，雙方發(fā)生矛盾后經(jīng)曲陽(yáng)縣下河鄉(xiāng)人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解雙方達(dá)成協(xié)議書，證實(shí)被告侵占了原告的房基。為此原告提交了楊計(jì)田宅基地使用證、現(xiàn)場(chǎng)照片8張、曲陽(yáng)縣下河鄉(xiāng)人民調(diào)解委員調(diào)解協(xié)議書（協(xié)議分兩部分，第一部分有原被告、村干部、鄉(xiāng)調(diào)解委員會(huì)工作人員簽字及下河鄉(xiāng)調(diào)解委員會(huì)蓋章，主要內(nèi)容是原被告雙方均同意以楊某某屋東北角石頭根基的東邊為點(diǎn)，南北兩點(diǎn)拉線，以東為楊某某使用，以西為楊某某使用，如兩家都超出個(gè)人界限，不管多少，保持現(xiàn)狀；如果楊某某東房檐子出界，楊某某房子的西山墻不出界，楊某某七天內(nèi)自行鋸掉所超出檐子，費(fèi)用各人負(fù)擔(dān)；如楊某某房子西山墻出界，楊某某東房檐子不出界，楊某某不得再向楊某某方追究醫(yī)療費(fèi)和治安處理責(zé)任；如拉線后雙方都不超出界線，雙方都不得再追究此地界糾紛。第二部分原、被告均未簽字，主要內(nèi)容為經(jīng)勘驗(yàn)楊某某和楊某某兩家都超出個(gè)人界限范圍，當(dāng)事人雙方都不再追究地界糾紛，保持現(xiàn)狀不變）、曲陽(yáng)縣司法局下河司法所出具的說明（該證明村書記蘇換明，村主任蘇鐵莊、包村干部許碩、司法所長(zhǎng)趙紫巖簽字，曲陽(yáng)縣下河司法所蓋章。主要內(nèi)容為12月29日上午，因上次出協(xié)議，楊某某家未同意簽字摁手印，要求我們重新挖房基，電話通知楊某某及妻子均故意掛掉電話，致使調(diào)解無法進(jìn)行）及原告繪制的現(xiàn)場(chǎng)示意圖（顯示原、被告房子的平面位置關(guān)系），并申請(qǐng)證人蘇某出庭作證。關(guān)于楊計(jì)田的宅基地使用證，被告稱宅基地使用證上沒有東西米數(shù)，不能證實(shí)東西寬度，宅基證上載明東至楊鐵栓與被告宅基地證西至楊計(jì)田，中間存在重復(fù)，由此說明本案屬于土地使用權(quán)糾紛，屬于政府處理。對(duì)原告提交的照片和證明目的被告不予認(rèn)可，稱原告提交的照片不能證實(shí)來源時(shí)間，所主張的目的從照片本身不能體現(xiàn)，也不能證實(shí)被告的房屋超過了楊世亮的房屋一米左右，也不能證實(shí)超出楊世亮房屋部分就是被告侵占原告的。被告對(duì)曲陽(yáng)縣下河鄉(xiāng)人民調(diào)解委員會(huì)出具的調(diào)解協(xié)議書前半部分認(rèn)可，稱調(diào)解協(xié)議的后半部分雖然寫著被告侵占了原告的宅基地，但是被告沒有簽字，被告不予認(rèn)可，原告主張是片面的，僅主張對(duì)自己有利的，如果原告承認(rèn)前半部分，被告同意保持現(xiàn)狀。關(guān)于曲陽(yáng)縣司法局下河司法所出具的說明，被告稱該說明是虛假的，是復(fù)印件蓋了兩次章，這是一個(gè)調(diào)解過程，從中看出是鄉(xiāng)政府調(diào)解后原告家拒絕簽字，內(nèi)容部分不真實(shí)。關(guān)于原告提交的現(xiàn)場(chǎng)示意圖，被告不予認(rèn)可。關(guān)于證人蘇某的證言，被告稱證人是原告的親姐夫，存在利害關(guān)系，其證人證言帶有傾向性，雖然有縫隙，但不能證實(shí)該縫隙系原告所有，證人證實(shí)被告蓋房的時(shí)候與房后邊進(jìn)行對(duì)換不實(shí)，證人主張說縫隙當(dāng)然是楊某某的沒有任何證據(jù)證實(shí)。另被告提交了楊鐵栓宅基地使用證、曲陽(yáng)縣下河鄉(xiāng)人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解協(xié)議書（與原告提交的一致）。原告對(duì)楊鐵栓宅基地使用證上載明的使用面積不予認(rèn)可，關(guān)于調(diào)解協(xié)議書原告稱當(dāng)時(shí)沒有實(shí)際丈量。

本院認(rèn)為，對(duì)爭(zhēng)議之地原被告均主張自己享有使用權(quán)，其各自提交的宅基地使用證載明楊某某東至楊某某，楊某某西至楊某某，即原、被告之間糾紛確系因土地使用權(quán)問題產(chǎn)生。依據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，因土地使用權(quán)產(chǎn)生爭(zhēng)議，應(yīng)由有關(guān)部門進(jìn)行確權(quán)處理。曲陽(yáng)縣下河鄉(xiāng)調(diào)解委員會(huì)出具的調(diào)解協(xié)議，未確認(rèn)爭(zhēng)議之地使用權(quán)的歸屬。
綜上所述，依據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，因土地使用權(quán)產(chǎn)生爭(zhēng)議，應(yīng)由有關(guān)部門進(jìn)行確權(quán)處理。在使用權(quán)尚不明確的情況下，原告楊某某要求被告楊某某拆除在爭(zhēng)議之地上的房子和院墻，恢復(fù)原狀，顯然無事實(shí)及法律依據(jù)。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條、第一百二十四條第（三）項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第二百零八條第三款之規(guī)定，裁定如下：

駁回原告楊某某的起訴。
如不服本裁定，可以在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

審判員　　趙增儒

書記員：白若藝