楊某某
李振中（河北精劍律師事務(wù)所）
武安市康某城鎮(zhèn)泉上村村民委員會(huì)
張?zhí)?br/>劉日增
冀某某

原告楊某某。
委托代理人李振中，河北精劍律師事務(wù)所律師。
被告武安市康某城鎮(zhèn)泉上村村民委員會(huì)。
法定代表人安永祿，系該村民委員會(huì)主任。
委托代理人張?zhí)健?br/>委托代理人劉日增，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告冀某某。
原告楊某某訴被告武安市康某城鎮(zhèn)泉上村村民委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)泉上村委會(huì)）、冀某某房屋買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，本院于2012年7月5日作出（2012）武民初字第622號(hào)民事判決書(shū)，原告楊某某和被告泉上村委會(huì)不服上訴到邯鄲市中級(jí)人民法院，邯鄲市中級(jí)人民法院以原判決認(rèn)定事實(shí)不清、證據(jù)不足為由撤銷(xiāo)武安市人民法院（2012）武民初字第622號(hào)民事判決，發(fā)回武安市人民法院重新審理。本院受理后依法另行組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告楊某某及其委托代理人李振中，被告泉上村委會(huì)法定代表人安永祿，委托代理人張?zhí)健⑷赵?，被告冀某某到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)過(guò)庭審質(zhì)證，對(duì)原告提供的證據(jù)1和證據(jù)2，二被告均無(wú)異議，本院對(duì)該二份證據(jù)證明買(mǎi)賣(mài)房過(guò)程、房款數(shù)額135000元予以認(rèn)定，因被告泉上村委會(huì)無(wú)商品房售樓許可證，對(duì)該二份證據(jù)的合法性不予認(rèn)定；對(duì)原告提供的證據(jù)3，被告泉上村委會(huì)有異議，異議理由為不清楚冀某某是否收原告楊某某款，被告冀某某異議理由為不是一次性收楊某某145000元，原來(lái)二人有經(jīng)濟(jì)來(lái)往，算賬后給楊某某寫(xiě)的收145000元的條，本院認(rèn)為原告提供的該份證據(jù)可以證明冀某某收其房款135000元和10000元房?jī)?nèi)物品折價(jià)款，對(duì)該證據(jù)予以認(rèn)定。
對(duì)被告泉上村委會(huì)提供的證據(jù)1，原告楊某某有異議，異議理由為原告通過(guò)冀某某買(mǎi)的房子，相信冀某某有代理售樓權(quán)，冀某某沒(méi)有異議，本院認(rèn)為，對(duì)被告泉上村委會(huì)提供的該份證據(jù)真實(shí)性因合同雙方認(rèn)可，本院予以認(rèn)定，但對(duì)其證明目的，因原告買(mǎi)售該房或交房款都是通過(guò)冀某某辦理手續(xù)，故對(duì)該證據(jù)證明目的不予認(rèn)可；對(duì)證據(jù)2，原告異議理由為是原告起訴后才登的報(bào)，樓款我已交清，住宅樓使用證也交給我，被告泉上村委會(huì)登報(bào)對(duì)我不產(chǎn)生效力，被告冀某某沒(méi)有異議；本院認(rèn)為該“告知”并不能否認(rèn)被告冀某某收到原告楊某某房款的事實(shí)，也不能否認(rèn)冀某某不存在代理售樓權(quán)，故對(duì)證據(jù)的證明目的本院不予認(rèn)定；對(duì)證據(jù)3，原告異議理由為不知情，被告冀某某沒(méi)有異議；本院認(rèn)為該證據(jù)沒(méi)有楊某某簽名，且二被告也無(wú)其他證據(jù)證明當(dāng)時(shí)原告楊某某在場(chǎng)，不能認(rèn)為原告楊某某同意一切責(zé)任由冀某某承擔(dān)，故本院對(duì)該證據(jù)不予認(rèn)可。
本院根據(jù)當(dāng)事人訴辯意見(jiàn)、舉證、質(zhì)證以及法庭認(rèn)證和開(kāi)庭審理情況，確認(rèn)本案事實(shí)如下:
2009年間，被告泉上村委會(huì)在本村建有武安市工業(yè)園區(qū)泉上村泉鑫苑新民居住宅樓一處（小產(chǎn)權(quán)房）。2009年7月12日，被告泉上村委會(huì)與被告冀某某簽訂房地產(chǎn)代理銷(xiāo)售合同及補(bǔ)充協(xié)議，約定泉上村委會(huì)指定冀某某及案外人高曉雨為泉鑫苑新民居住宅樓的代理銷(xiāo)售人員，代理期限自2009年7月12日至2010年7月11日，在本合同到期前15天內(nèi)，如雙方均未提出反對(duì)意見(jiàn)，本合同代理期自動(dòng)延長(zhǎng)3個(gè)月，合同到期后，如一方提出終止本合同，則按本合同終止條款處理，在代理過(guò)程中，泉上村委會(huì)應(yīng)向冀某某提供開(kāi)發(fā)建設(shè)泉鑫苑項(xiàng)目批準(zhǔn)的有關(guān)證照，包括國(guó)有土地使用權(quán)證書(shū)，建設(shè)用地批準(zhǔn)證書(shū)、規(guī)劃許可證及銷(xiāo)售泉鑫苑項(xiàng)目的商品房銷(xiāo)售證書(shū)、外銷(xiāo)商品房預(yù)售許可證等其它條款。在代理銷(xiāo)售過(guò)程中，泉上村委會(huì)未向冀某某提供商品房預(yù)售許可證明等證照，合同期滿(mǎn)后，雙方均未提出終止合同。2009年12月6日，被告泉上村委會(huì)和冀某某將泉鑫苑新民居住宅樓8單元3層301室預(yù)售給案外人謝曉芬，收取購(gòu)房款50000元，2011年3月25日又將該房賣(mài)給案外人張秀平，收取購(gòu)房款85000元，下欠房款55000元由冀某某為泉上村委會(huì)出具了欠條，泉上村委會(huì)為張秀平頒發(fā)了泉鑫苑新民居住宅樓使用證。2011年6月26日，原告楊某某與被告冀某某一同到被告泉上村委會(huì)處，經(jīng)協(xié)商泉上村委會(huì)與楊某某簽訂了住宅樓（商品房）買(mǎi)賣(mài)合同，約定楊某某購(gòu)買(mǎi)泉鑫苑新民居住宅樓8單元3層301室商品房一處，房款合計(jì)135000元等條款，被告冀某某為被告泉上村委會(huì)出具了“冀某某，謝曉芬將原名過(guò)戶(hù)（8-301樓房）為楊某某，所發(fā)生一切問(wèn)題本人承擔(dān)”的證明，同時(shí)，被告泉上村委會(huì)為楊某某頒發(fā)了泉鑫苑新民居住宅樓使用證，在該證須知欄中載明“一切土地都為國(guó)家和集體所有，住宅樓戶(hù)只有使用權(quán)而無(wú)所有權(quán)，經(jīng)批準(zhǔn)使用的住宅樓歸個(gè)人長(zhǎng)期使用，受法律保護(hù)，不準(zhǔn)買(mǎi)賣(mài)、變相買(mǎi)賣(mài)。但要服從國(guó)家征用和集體規(guī)劃的需要”等內(nèi)容。2011年8月28日，楊某某將購(gòu)房款135000元及室內(nèi)物品折款10000元交付被告冀某某，冀某某為原告出具了“今收到楊某某泉鑫苑小區(qū)房款8單元301室壹拾肆萬(wàn)伍仟元，該房屋歸楊某某所有含所有物品（空調(diào)、床、沙發(fā)、電視、電腦），其它物品十日內(nèi)搬出，超出日期后果自負(fù)。2011年8月28日”的收據(jù)。2011年9月27日，被告泉上村委會(huì)在《武安報(bào)》刊登告知，要求楊某某自登報(bào)之日起三日內(nèi)到泉上村委會(huì)辦理交款手續(xù)，逾期后果自負(fù)。后泉上村委會(huì)又將泉鑫苑8單元3層301室預(yù)售給他人。至本案訴訟前，被告泉上村委會(huì)未取得泉鑫苑新民居住宅樓商品房預(yù)售許可證明等相關(guān)資質(zhì)。
本院認(rèn)為，被告泉上村委會(huì)在未取得泉鑫苑新民居住宅樓商品房預(yù)售許可證明等資質(zhì)的情況下與原告楊某某簽訂的住宅樓（商品房）買(mǎi)賣(mài)合同，違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無(wú)效，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，雙方應(yīng)當(dāng)返還。在原告與二被告協(xié)商、簽訂住宅樓（商品房）買(mǎi)賣(mài)合同過(guò)程中，原告對(duì)泉鑫苑新民居住宅樓8單元3層301室房屋的實(shí)際狀況應(yīng)當(dāng)是知情的，且被告泉上村委會(huì)給原告楊某某頒發(fā)的住宅樓使用證中對(duì)該住宅樓的使用原則有了明確的說(shuō)明，故二被告不存在故意隱瞞的情節(jié)。原告主張賠償經(jīng)濟(jì)損失100000元，未提供有效證據(jù)，沒(méi)有事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持，原告主張的經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)當(dāng)從交付購(gòu)房款時(shí)起，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算利息為宜。被告冀某某作為泉鑫苑新民居住宅樓的銷(xiāo)售代理人，其收受原告購(gòu)房款等行為應(yīng)當(dāng)視為代理銷(xiāo)售行為，其法律后果應(yīng)當(dāng)由被代理人即被告泉上村委會(huì)承擔(dān)。在被告冀某某代理銷(xiāo)售過(guò)程中，明知被告泉上村委會(huì)未提供泉鑫苑新民居住宅樓的商品房預(yù)售許可證明而進(jìn)行代理銷(xiāo)售，屬于知道被委托的事項(xiàng)違法仍然進(jìn)行代理活動(dòng)的情節(jié)，應(yīng)當(dāng)與被告泉上村委會(huì)互負(fù)連帶責(zé)任。在被告冀某某收受原告購(gòu)房款過(guò)程中，其收受泉鑫苑新民居住宅樓8單元3層301室內(nèi)物品折價(jià)10000元的行為，不在其代理權(quán)限內(nèi)，應(yīng)當(dāng)由被告冀某某個(gè)人承擔(dān)。被告泉上村委會(huì)辯稱(chēng)的泉鑫苑新民居住宅樓8單元3層301室房銷(xiāo)售由被告冀某某全權(quán)負(fù)責(zé)，因該房所引發(fā)的一切問(wèn)題由被告冀某某承擔(dān)的理由，屬于二被告之間的內(nèi)部約定，不能對(duì)抗原告的債權(quán)，本院對(duì)被告泉上村委會(huì)辯解不予采納。被告冀某某辯解的其未收受原告購(gòu)房款以及與原告有其他經(jīng)濟(jì)合伙關(guān)系等理由，未提供有效證據(jù)予以反駁，也與本案不屬同一法律關(guān)系，本院不予采信。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第六十三條 ?、第六十七條 ?、第一百零六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理商品房買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二條，《中華人民共和國(guó)合同法》第五十八條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、原告楊某某與被告武安市康某城鎮(zhèn)泉上村村民委員會(huì)于2011年6月26日簽訂的《住宅樓（商品房）買(mǎi)賣(mài)合同》無(wú)效；
二、被告武安市康某城鎮(zhèn)泉上村村民委員會(huì)、冀某某于本判決生效后10日內(nèi)返還原告楊某某購(gòu)房款135000元及利息，利息自2011年8月28日起按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算至本判決生效時(shí)止，被告武安市康某城鎮(zhèn)泉上村村民委員會(huì)與被告冀某某互付連帶清償責(zé)任；
三、被告冀某某于本判決生效后10日內(nèi)返還原告楊某某物品折價(jià)款10000元；
四、駁回原告楊某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4975元，由被告武安市康某城鎮(zhèn)泉上村村民委員會(huì)、被告冀某某共同承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告泉上村委會(huì)在未取得泉鑫苑新民居住宅樓商品房預(yù)售許可證明等資質(zhì)的情況下與原告楊某某簽訂的住宅樓（商品房）買(mǎi)賣(mài)合同，違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無(wú)效，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，雙方應(yīng)當(dāng)返還。在原告與二被告協(xié)商、簽訂住宅樓（商品房）買(mǎi)賣(mài)合同過(guò)程中，原告對(duì)泉鑫苑新民居住宅樓8單元3層301室房屋的實(shí)際狀況應(yīng)當(dāng)是知情的，且被告泉上村委會(huì)給原告楊某某頒發(fā)的住宅樓使用證中對(duì)該住宅樓的使用原則有了明確的說(shuō)明，故二被告不存在故意隱瞞的情節(jié)。原告主張賠償經(jīng)濟(jì)損失100000元，未提供有效證據(jù)，沒(méi)有事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持，原告主張的經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)當(dāng)從交付購(gòu)房款時(shí)起，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算利息為宜。被告冀某某作為泉鑫苑新民居住宅樓的銷(xiāo)售代理人，其收受原告購(gòu)房款等行為應(yīng)當(dāng)視為代理銷(xiāo)售行為，其法律后果應(yīng)當(dāng)由被代理人即被告泉上村委會(huì)承擔(dān)。在被告冀某某代理銷(xiāo)售過(guò)程中，明知被告泉上村委會(huì)未提供泉鑫苑新民居住宅樓的商品房預(yù)售許可證明而進(jìn)行代理銷(xiāo)售，屬于知道被委托的事項(xiàng)違法仍然進(jìn)行代理活動(dòng)的情節(jié)，應(yīng)當(dāng)與被告泉上村委會(huì)互負(fù)連帶責(zé)任。在被告冀某某收受原告購(gòu)房款過(guò)程中，其收受泉鑫苑新民居住宅樓8單元3層301室內(nèi)物品折價(jià)10000元的行為，不在其代理權(quán)限內(nèi)，應(yīng)當(dāng)由被告冀某某個(gè)人承擔(dān)。被告泉上村委會(huì)辯稱(chēng)的泉鑫苑新民居住宅樓8單元3層301室房銷(xiāo)售由被告冀某某全權(quán)負(fù)責(zé)，因該房所引發(fā)的一切問(wèn)題由被告冀某某承擔(dān)的理由，屬于二被告之間的內(nèi)部約定，不能對(duì)抗原告的債權(quán)，本院對(duì)被告泉上村委會(huì)辯解不予采納。被告冀某某辯解的其未收受原告購(gòu)房款以及與原告有其他經(jīng)濟(jì)合伙關(guān)系等理由，未提供有效證據(jù)予以反駁，也與本案不屬同一法律關(guān)系，本院不予采信。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第六十三條 ?、第六十七條 ?、第一百零六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理商品房買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二條，《中華人民共和國(guó)合同法》第五十八條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、原告楊某某與被告武安市康某城鎮(zhèn)泉上村村民委員會(huì)于2011年6月26日簽訂的《住宅樓（商品房）買(mǎi)賣(mài)合同》無(wú)效；
二、被告武安市康某城鎮(zhèn)泉上村村民委員會(huì)、冀某某于本判決生效后10日內(nèi)返還原告楊某某購(gòu)房款135000元及利息，利息自2011年8月28日起按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算至本判決生效時(shí)止，被告武安市康某城鎮(zhèn)泉上村村民委員會(huì)與被告冀某某互付連帶清償責(zé)任；
三、被告冀某某于本判決生效后10日內(nèi)返還原告楊某某物品折價(jià)款10000元；
四、駁回原告楊某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4975元，由被告武安市康某城鎮(zhèn)泉上村村民委員會(huì)、被告冀某某共同承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：賈亞杰
審判員：杜存安
審判員：王學(xué)祥

書(shū)記員：肖麗蘭