楊某某
尹明遠(yuǎn)
王芳
楊某某
肖某
庾萬勝（湖北荊南律師事務(wù)所）

原告楊某某。
委托代理人（特別授權(quán)）尹明遠(yuǎn)。
委托代理人（一般代理）王芳。
被告楊某某。
被告肖某。
二
被告
委托代理人（特別授權(quán)）庾萬勝，湖北荊南律師事務(wù)所律師。
原告楊某某訴被告楊某某、肖某房屋買賣合同糾紛一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法由審判員陳橋森適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告楊某某及其委托代理人尹明遠(yuǎn)、被告楊某某、被告肖某及二被告委托代理人庾萬勝到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
楊某某為支持其訴訟請求，向本院提交了以下證據(jù):
證據(jù)一，調(diào)查筆錄。擬證明:楊某某當(dāng)時(shí)買楊某某房屋的真實(shí)情況及房屋的坐落位置、價(jià)款。
二被告質(zhì)證:達(dá)不到其證明目的。1，該證人與楊某某系父子關(guān)系，其證言屬于利害關(guān)系人的證言。2，根據(jù)合同法的規(guī)定，房屋買賣合同具有相對性，是否發(fā)生買賣關(guān)系只有合同的雙方當(dāng)事人才明確，作為第三人對買賣關(guān)系是否發(fā)生不明確。若該證人在買賣合同發(fā)生時(shí)作為見證人在合同上簽字，則該證言可以采信。因此，該證人證言不能證明房屋買賣關(guān)系。
證據(jù)二，證明。擬證明:楊某某當(dāng)時(shí)買楊某某房屋的真實(shí)情況及房屋的坐落位置、價(jià)款。
二被告質(zhì)證:達(dá)不到其證明目的。1，該證人與楊某某系父子關(guān)系，其證言屬于利害關(guān)系人的證言。2，根據(jù)合同法的規(guī)定，房屋買賣合同具有相對性，是否發(fā)生買賣關(guān)系只有合同的雙方當(dāng)事人才明確，作為第三人對買賣關(guān)系是否發(fā)生不明確。若該證人在買賣合同發(fā)生時(shí)作為見證人在合同上簽字，則該證言可以采信。因此，該證人證言不能證明房屋買賣關(guān)系。3，該證人證言不符合證據(jù)規(guī)則的要件形式。沒有證人的相關(guān)情況、聯(lián)系方式、身份號碼。該證人應(yīng)當(dāng)出庭作證。4，該證明和調(diào)查筆錄的證人均與本案具有利害關(guān)系，如果本案爭議房屋是屬于楊某某購買，則上述兩名證人將在楊某某過世后享有相應(yīng)繼承權(quán)。故其證言不能證明房屋買賣合同成立。
證據(jù)三，收條。擬證明:2005年9月3日，楊某某向肖某支付35000元房款。
二被告質(zhì)證:對真實(shí)性無異議，但達(dá)不到其證明目的。從收條的內(nèi)容上看，肖某出具的收條上記載的是收到房款35000元，房款是一個(gè)大的概念，并不能說明是購房款，且該收條上沒有楊某某的簽字。
楊某某、肖某為支持其答辯理由，向本院提交了以下證據(jù):
證據(jù)一，楊某某、肖某結(jié)婚證。擬證明:楊某某、肖某于1982年6月6日建立了夫妻關(guān)系。從1982年6月6日后，楊某某、肖某所共同購買或添置的相應(yīng)財(cái)產(chǎn)均系其兩人的共同財(cái)產(chǎn)。
楊某某質(zhì)證:對真實(shí)性無異議。但不能表明楊某某、肖某結(jié)婚后的財(cái)產(chǎn)都必須是共同財(cái)產(chǎn)。
證據(jù)二，訴爭房屋的房產(chǎn)證、土地使用證。擬證明:1，2002年12月20日楊某某、肖某取得了位于高樂山鎮(zhèn)紅旗路16號（政協(xié)）房屋的所有權(quán)及土地的使用權(quán)。2，該房產(chǎn)登記主體為楊某某。3，該房產(chǎn)于2013年4月23日設(shè)立了抵押。
楊某某質(zhì)證:對真實(shí)性、合法性無異議。但該房產(chǎn)是楊某某、肖某的夫妻共同財(cái)產(chǎn)。
證據(jù)三，戶口注銷證明。擬證明:1，楊某某的母親于2012年10月6日死亡。2，從楊某某母親死亡之時(shí)對于陳翠蘭的相關(guān)財(cái)產(chǎn)就應(yīng)當(dāng)開始繼承，但陳翠蘭死亡后各繼承人未對楊某某所稱的爭議房屋進(jìn)行繼承，從而證明了該房屋并沒有發(fā)生所有權(quán)的轉(zhuǎn)移，楊某某與楊某某、肖某之間不存在買賣合同關(guān)系。
楊某某質(zhì)證:對真實(shí)性無異議。但楊某某、肖某的第二個(gè)證明目的與本案無關(guān)，系另外一個(gè)法律關(guān)系。
本院依法調(diào)查核實(shí)了以下證據(jù):
咸豐縣房產(chǎn)交易與權(quán)屬登記中心出具的說明。擬證明:根據(jù)《房屋登記辦法》的規(guī)定，已滅失的房屋不能辦理產(chǎn)權(quán)過戶登記手續(xù)。
楊某某、楊某某、肖某質(zhì)證:對真實(shí)性、合法性無異議。
本院認(rèn)為，楊某某提供的證據(jù)一、二，楊某某、肖某認(rèn)為達(dá)不到其證明目的。本院認(rèn)為該證據(jù)與楊某某提供的證據(jù)三能夠相互印證，且楊某某、肖某對證據(jù)三的真實(shí)性無異議，本院對楊某某提供的證據(jù)一、二、三予以采信。楊某某、肖某提供的證據(jù)一、二、三，楊某某對其真實(shí)性均無異議，本院予以采信。本院調(diào)查核實(shí)的證據(jù)，楊某某、楊某某、肖某無異議，本院予以采信。
本院根據(jù)采信的證據(jù)并結(jié)合當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述，查明以下案件事實(shí):
楊某某與楊某某系父子關(guān)系，楊某某與肖某系夫妻關(guān)系。楊某某、肖某在咸豐縣高樂山鎮(zhèn)紅旗路16號有住房一套（房屋所有權(quán)證號為咸房權(quán)證高私字第××號、土地使用證號為咸國用2015第0220號）。2005年9月3日，肖某給楊某某出具收條一份:“今收到父親房款叁萬伍仟元正（35000.00元正）。今收人:肖某。2005.9.3。”后楊某某、肖某將位于咸豐縣高樂山鎮(zhèn)紅旗路16號的住房交給楊某某居住使用至2015年10月。因咸豐縣中醫(yī)院建設(shè)需要，該房屋已于2015年10月被依法拆除，現(xiàn)該房屋已滅失。
本院認(rèn)為，楊某某將房款交給肖某后，楊某某即居住使用訴爭房屋至依法拆除時(shí)，雙方已經(jīng)履行了交付行為。楊某某與楊某某、肖某訴爭的房屋已于2015年10月被依法拆除，該房屋已滅失。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，已滅失的房屋不能辦理產(chǎn)權(quán)過戶登記手續(xù)，故楊某某訴請辦理訴爭房屋的過戶手續(xù)，理由不成立。綜上，本院對楊某某的訴訟請求不予支持。
根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告楊某某的訴訟請求。
案件受理費(fèi)338元（已減半），由原告楊某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于恩施土家族苗族自治州中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至收款人:湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院，開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行恩施開發(fā)區(qū)支行，賬號:17×××04（特別提示:用途欄務(wù)必注明系某某上訴案訴訟費(fèi)并將匯款憑證及聯(lián)系電話提交本院或郵寄至恩施州中級人民法院立案一庭）。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，楊某某提供的證據(jù)一、二，楊某某、肖某認(rèn)為達(dá)不到其證明目的。本院認(rèn)為該證據(jù)與楊某某提供的證據(jù)三能夠相互印證，且楊某某、肖某對證據(jù)三的真實(shí)性無異議，本院對楊某某提供的證據(jù)一、二、三予以采信。楊某某、肖某提供的證據(jù)一、二、三，楊某某對其真實(shí)性均無異議，本院予以采信。本院調(diào)查核實(shí)的證據(jù)，楊某某、楊某某、肖某無異議，本院予以采信。
本院根據(jù)采信的證據(jù)并結(jié)合當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述，查明以下案件事實(shí):
楊某某與楊某某系父子關(guān)系，楊某某與肖某系夫妻關(guān)系。楊某某、肖某在咸豐縣高樂山鎮(zhèn)紅旗路16號有住房一套（房屋所有權(quán)證號為咸房權(quán)證高私字第××號、土地使用證號為咸國用2015第0220號）。2005年9月3日，肖某給楊某某出具收條一份:“今收到父親房款叁萬伍仟元正（35000.00元正）。今收人:肖某。2005.9.3?！焙髼钅衬场⑿つ硨⑽挥谙特S縣高樂山鎮(zhèn)紅旗路16號的住房交給楊某某居住使用至2015年10月。因咸豐縣中醫(yī)院建設(shè)需要，該房屋已于2015年10月被依法拆除，現(xiàn)該房屋已滅失。
本院認(rèn)為，楊某某將房款交給肖某后，楊某某即居住使用訴爭房屋至依法拆除時(shí)，雙方已經(jīng)履行了交付行為。楊某某與楊某某、肖某訴爭的房屋已于2015年10月被依法拆除，該房屋已滅失。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，已滅失的房屋不能辦理產(chǎn)權(quán)過戶登記手續(xù)，故楊某某訴請辦理訴爭房屋的過戶手續(xù)，理由不成立。綜上，本院對楊某某的訴訟請求不予支持。
根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告楊某某的訴訟請求。
案件受理費(fèi)338元（已減半），由原告楊某某負(fù)擔(dān)。

審判長：陳橋森

書記員：武軼凡