楊某某
袁曉翠（湖北演繹律師事務(wù)所）
陳某某
楊斌（湖北驍陽律師事務(wù)所）

原告楊某某。
委托代理人袁曉翠，湖北演繹律師事務(wù)所律師。
被告陳某某。
委托代理人楊斌，湖北驍陽律師事務(wù)所律師。
原告楊某某與被告陳某某機動車交通事故責(zé)任、提供勞務(wù)者致害責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員李勇獨任審判，公開開庭進行了審理。
原告楊某某的委托代理人袁曉翠，被告陳某某及其委托代理人楊斌到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告楊某某訴稱，被告陳某某駕駛輪式收割機在枝江市七星臺鎮(zhèn)陳家港村四組晴雨路上倒車時，撞到其后原告楊某某駕駛的電動三輪車，將原告撞傷。
要求賠償134948.45元（含醫(yī)藥費80130.45元、誤工費9300元、護理費5850元、住院伙食補助費3000元、營養(yǎng)費3000元、交通費2000元、精神損失費5000元、殘疾賠償金23688元、修理費1480元、鑒定費1500元）。
被告陳某某辯稱:一、本案不適用交強險規(guī)定。
本案案由應(yīng)當(dāng)是提供勞務(wù)者致人損害糾紛，本案事故發(fā)生點在農(nóng)民專門方便耕作的晴雨路上，而不是公眾通行的機動車道路上，農(nóng)業(yè)機械部門并未規(guī)定收割機必須參加交強險，不能按交強險的規(guī)定來處理，本案只能按照各自的過錯責(zé)任來承擔(dān)。
二、原告自身存在較大過錯責(zé)任，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)至少50﹪的損失。
被告并非擅自撤離事故現(xiàn)場，而是為了讓救護車通行；原告強令被告作業(yè)；原告跟車距離太近且沒有提醒被告；原告駕駛電動車無牌無證；原告的損失不合理，后續(xù)治療費、誤工費、精神損害撫慰金和修車費不應(yīng)當(dāng)支持，其他損失也要核查。
本院認為，（一）原告楊某某的損失認定。
1、醫(yī)療費，住院費61009.55元，住院期間門診費200元＋79.2元＋400元（此400元是被告直接經(jīng)手的CT費）=679.2元，出院后后續(xù)治療費18600元（司法鑒定），合計80288.75元，出院后部分門診治療因與后續(xù)治療相重復(fù)而剔除。
2、誤工費，被告陳某某辯稱原告楊某某年齡已達59歲（生于1957年1月1日），按照勞動法規(guī)，已經(jīng)到了退休年齡，因此不應(yīng)當(dāng)計算。
原告楊某某陳述，原告系農(nóng)民，現(xiàn)沒有喪失勞動能力，種了田，應(yīng)當(dāng)支持。
本院認為，原告楊某某雖然59歲，我國法律沒有規(guī)定農(nóng)民到了59歲就強制退休，況且事故發(fā)生時，原告楊某某正在勞動，目前我國像原告楊某某這樣的農(nóng)民并沒有退休金，故對原告主張按目前農(nóng)民上一年度職工平均工資計算而主張每天77.5元、司法鑒定120天的誤工期，計9300元的金額，本院予以認可。
3、護理費，原告方主張護理人員經(jīng)營電器而主張每天97.5元依據(jù)不足；本院對被告陳某某辯解應(yīng)按居民服務(wù)業(yè)每天85.3元、計算60天（司法鑒定，對時間上雙方無異議）而予以支持，計5118元。
4、住院伙食補助費，原告主張60天（住院時間），每天50元，計3000元，被告無異議，本院予以認可。
5、營養(yǎng)費，原告主張60天，每天50元的標準，被告辯稱不能確定是必須的，最高為每天20元，本院認為，司法鑒定的意見是營養(yǎng)期為60天，參照目前審判實踐，以每天30元為宜，本項為1800元。
6、交通費，原告主張因在枝江醫(yī)院住院天數(shù)60天而主張了2000元，被告辯稱以200元為宜；本院參照目前審判實踐及案件具體情節(jié)，酌情認定800元。
7、精神損害撫慰金，原告主張了5000元，被告辯稱被告是為原告提供勞務(wù)，而造成原告被傷害事故，主張不應(yīng)當(dāng)計算。
本院考慮原告系十級傷殘，本案的具體情節(jié)，以及參考目前審判實踐，酌情認定為2000元。
8、殘疾賠償金，原告主張11844元∕年×20年×10﹪=23688元，被告無異議，本院予以認可。
9、電動車修理費，原告提供了修理清單及發(fā)票，對1480元的修理費本院予以認可。
10、司法鑒定費1500元，被告無異議，本院予以認可。
總合計128974.75元。
（二）賠償方式及理由。
一方面，被告陳某某駕駛輪式收割機時往后倒車，因觀察不夠而與原告楊某某駕駛的電動車相撞，被告陳某某應(yīng)當(dāng)負全責(zé)。
被告陳某某駕駛輪式收割機應(yīng)當(dāng)投保交強險也沒有投保。
另一方面，被告陳某某的行為是在原告楊某某的聘傭下進行的，原告楊某某對被告陳某某造成他人傷害的行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定責(zé)任，盡管傷害的是原告本人自己。
本院考慮上述多種因素，為了處理的公正、合理，以被告陳某某承擔(dān)原告楊某某60﹪的損失為宜。
即被告陳某某賠償原告楊某某128974.75元×60﹪=77384.85元。
扣除被告陳某某墊付的47400元，被告陳某某還應(yīng)賠償29984.85元。
據(jù)此，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?，第三十五條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告陳某某賠償原告楊某某29984.85元，在判決生效后10日內(nèi)履行；
二、駁回原告的其他訴訟請求。
案件受理費478元，由原告楊某某負擔(dān)191元，被告陳某某負擔(dān)287元。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認為，（一）原告楊某某的損失認定。
1、醫(yī)療費，住院費61009.55元，住院期間門診費200元＋79.2元＋400元（此400元是被告直接經(jīng)手的CT費）=679.2元，出院后后續(xù)治療費18600元（司法鑒定），合計80288.75元，出院后部分門診治療因與后續(xù)治療相重復(fù)而剔除。
2、誤工費，被告陳某某辯稱原告楊某某年齡已達59歲（生于1957年1月1日），按照勞動法規(guī)，已經(jīng)到了退休年齡，因此不應(yīng)當(dāng)計算。
原告楊某某陳述，原告系農(nóng)民，現(xiàn)沒有喪失勞動能力，種了田，應(yīng)當(dāng)支持。
本院認為，原告楊某某雖然59歲，我國法律沒有規(guī)定農(nóng)民到了59歲就強制退休，況且事故發(fā)生時，原告楊某某正在勞動，目前我國像原告楊某某這樣的農(nóng)民并沒有退休金，故對原告主張按目前農(nóng)民上一年度職工平均工資計算而主張每天77.5元、司法鑒定120天的誤工期，計9300元的金額，本院予以認可。
3、護理費，原告方主張護理人員經(jīng)營電器而主張每天97.5元依據(jù)不足；本院對被告陳某某辯解應(yīng)按居民服務(wù)業(yè)每天85.3元、計算60天（司法鑒定，對時間上雙方無異議）而予以支持，計5118元。
4、住院伙食補助費，原告主張60天（住院時間），每天50元，計3000元，被告無異議，本院予以認可。
5、營養(yǎng)費，原告主張60天，每天50元的標準，被告辯稱不能確定是必須的，最高為每天20元，本院認為，司法鑒定的意見是營養(yǎng)期為60天，參照目前審判實踐，以每天30元為宜，本項為1800元。
6、交通費，原告主張因在枝江醫(yī)院住院天數(shù)60天而主張了2000元，被告辯稱以200元為宜；本院參照目前審判實踐及案件具體情節(jié)，酌情認定800元。
7、精神損害撫慰金，原告主張了5000元，被告辯稱被告是為原告提供勞務(wù)，而造成原告被傷害事故，主張不應(yīng)當(dāng)計算。
本院考慮原告系十級傷殘，本案的具體情節(jié)，以及參考目前審判實踐，酌情認定為2000元。
8、殘疾賠償金，原告主張11844元∕年×20年×10﹪=23688元，被告無異議，本院予以認可。
9、電動車修理費，原告提供了修理清單及發(fā)票，對1480元的修理費本院予以認可。
10、司法鑒定費1500元，被告無異議，本院予以認可。
總合計128974.75元。
（二）賠償方式及理由。
一方面，被告陳某某駕駛輪式收割機時往后倒車，因觀察不夠而與原告楊某某駕駛的電動車相撞，被告陳某某應(yīng)當(dāng)負全責(zé)。
被告陳某某駕駛輪式收割機應(yīng)當(dāng)投保交強險也沒有投保。
另一方面，被告陳某某的行為是在原告楊某某的聘傭下進行的，原告楊某某對被告陳某某造成他人傷害的行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定責(zé)任，盡管傷害的是原告本人自己。
本院考慮上述多種因素，為了處理的公正、合理，以被告陳某某承擔(dān)原告楊某某60﹪的損失為宜。
即被告陳某某賠償原告楊某某128974.75元×60﹪=77384.85元。
扣除被告陳某某墊付的47400元，被告陳某某還應(yīng)賠償29984.85元。

據(jù)此，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?，第三十五條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告陳某某賠償原告楊某某29984.85元，在判決生效后10日內(nèi)履行；
二、駁回原告的其他訴訟請求。
案件受理費478元，由原告楊某某負擔(dān)191元，被告陳某某負擔(dān)287元。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：李勇

書記員：許海旋