江陵永通客運(yùn)有限公司
胡堅(jiān)（湖北荊州沙市區(qū)復(fù)興法律服務(wù)所）
楊某某
易春雷（湖北荊安律師事務(wù)所）
覃世方（湖北博智律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）:江陵永通客運(yùn)有限公司，住所地江陵縣郝穴鎮(zhèn)荊洪路。
法定代表人:張緒華，該公司經(jīng)理。
委托代理人:胡堅(jiān)，荊州市沙市區(qū)復(fù)興法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審原告）:楊某某。
法定代理人:楊四兵，無業(yè)。
法定代理人:曾杰，無業(yè)。
委托代理人:易春雷，湖北荊安律師事務(wù)所律師。
原審被告:劉某某，汽車駕駛員。
原審被告:中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司江陵支公司，住所地江陵縣郝穴鎮(zhèn)花園路。
負(fù)責(zé)人:劉守釗，該公司經(jīng)理。
委托代理人:覃世方，湖北博智律師事務(wù)所律師。
上訴人江陵永通客運(yùn)有限公司因被上訴人楊某某、原審被告劉某某、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司江陵支公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服江陵縣人民法院（2014）鄂江陵民初字第00254號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條 ?規(guī)定，因租賃、借用等情形機(jī)動車所有人與使用人不是同一人時，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動車一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機(jī)動車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機(jī)動車所有人對損害的發(fā)生有過錯的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。本案中，江陵永通客運(yùn)有限公司雖系肇事車輛的所有權(quán)人，但是，該公司于2011年1月1日將該車輛出租給張昌兵使用、支配管理和收益，而且，涉案交通事故的肇事司機(jī)也系為張昌兵提供勞務(wù)，張昌兵是涉案車輛的實(shí)際控制人和使用人，由此，原審法院僅將江陵永通客運(yùn)有限公司列為當(dāng)事人，而不將張昌兵列為本案當(dāng)事人，程序存在違法，可能侵害他人的合法權(quán)益，也可能影響本案的公正判決。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（四）項(xiàng) ?之規(guī)定，裁定如下:
一、撤銷江陵縣人民法院（2014）鄂江陵民初字第00254號民事判決；
二、發(fā)回江陵縣人民法院重審。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條 ?規(guī)定，因租賃、借用等情形機(jī)動車所有人與使用人不是同一人時，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動車一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機(jī)動車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機(jī)動車所有人對損害的發(fā)生有過錯的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。本案中，江陵永通客運(yùn)有限公司雖系肇事車輛的所有權(quán)人，但是，該公司于2011年1月1日將該車輛出租給張昌兵使用、支配管理和收益，而且，涉案交通事故的肇事司機(jī)也系為張昌兵提供勞務(wù)，張昌兵是涉案車輛的實(shí)際控制人和使用人，由此，原審法院僅將江陵永通客運(yùn)有限公司列為當(dāng)事人，而不將張昌兵列為本案當(dāng)事人，程序存在違法，可能侵害他人的合法權(quán)益，也可能影響本案的公正判決。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（四）項(xiàng) ?之規(guī)定，裁定如下:

一、撤銷江陵縣人民法院（2014）鄂江陵民初字第00254號民事判決；
二、發(fā)回江陵縣人民法院重審。

審判長：李軍華
審判員：歐陽慶
審判員：謝本宏

書記員：潘川川