楊某某
高志廷（河北事杰律師事務(wù)所）
楊某某
馬文娟
楊思佳
楊昌越
王運黨
王某平
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市橋西支公司
王克明（河北冀督律師事務(wù)所）

原告楊某某，系楊寧之父。
委托代理人高志廷，河北事杰律師事務(wù)所律師。
原告楊某某，系楊寧之母。
委托代理人高志廷，河北事杰律師事務(wù)所律師。
原告馬文娟，系楊寧之妻。
委托代理人高志廷，河北事杰律師事務(wù)所律師。
原告楊思佳，系楊寧之女。
法定代理人馬文娟，系楊思佳之母。
委托代理人高志廷，河北事杰律師事務(wù)所律師。
原告楊昌越，系楊寧之子。
法定代理人馬文娟，系楊昌越之母。
委托代理人高志廷，河北事杰律師事務(wù)所律師。
被告王運黨。
被告王某平。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市橋西支公司。
負(fù)責(zé)人范英貴，該公司經(jīng)理。
委托代理人王克明，河北冀督律師事務(wù)所律師。
原告楊某某、楊某某、馬文娟、楊思佳、楊昌越與被告王運黨、王某平、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市橋西支公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員劉衛(wèi)學(xué)獨任審判，公開開庭進行了審理，原告馬文娟及原告楊某某、楊某某、馬文娟、楊思佳、楊昌越的委托代理人高志廷，被告王運黨、王某平，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市橋西支公司的委托代理人王克明到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2015年3月14日22時15分許，楊寧駕駛冀E×××××轎車沿308國道由西向東行駛至530公里加800米處時駛?cè)肽嫘信c對行的被告王運黨駕駛的冀A×××××／冀A×××××掛半掛車相撞，造成:楊寧死亡，兩車損壞的交通事故。
經(jīng)南宮市交警大隊認(rèn)定楊寧負(fù)此事故的主要責(zé)任，王運黨負(fù)此事故的次要責(zé)任。
此次事故給原告造成了死亡賠償金、喪葬費、精神撫慰金、被扶養(yǎng)人生活費等各項損失共計350966.63元，后經(jīng)調(diào)解未果，為此起訴法院，請求貴院依法支持原告的訴訟請求。
訴訟請求為:1、請求法院依法判令被告賠償原告死亡賠償金、喪葬費、精神撫慰金、被扶養(yǎng)人生活費、車損、交通費等各項損失共計350966.63元。
2、本案訴訟費由被告承擔(dān)。
原告提供的證據(jù)有:
1、道路交通事故認(rèn)定書。
2、楊寧的身份證、駕駛證及冀E×××××的行駛證。
3、南宮市公安局物證鑒定室鑒定文書一份。
4、三河市公安局燕郊開發(fā)區(qū)派出所的死亡注銷證明。
5、南宮市薛吳村鄉(xiāng)楊家頭村民委員會的土葬證明。
6、原告楊某某、楊某某的身份證及戶口頁。
7、原告馬文娟的身份證、戶口頁及結(jié)婚證。
8、南宮市公安局吳村派出所家庭關(guān)系證明2份。
9、南宮市薛吳村鄉(xiāng)楊家頭村民委員會證明。
10、原告楊思佳、楊昌越的戶口頁。
11、河北圣源祥保險公估有限公司公估報告書一份。
12、評估費單據(jù)一張。
13、被告王運黨的駕駛證及冀A×××××／冀A×××××掛半掛車的行駛證。
14、強制保險單一份、商業(yè)保險單一份。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市橋西支公司辯稱，1、事故車在我公司投保交強險及不計免賠的商業(yè)三者險50萬元，法庭在核實相應(yīng)的準(zhǔn)駕資格后，對于原告的損失屬于保險責(zé)任的部分由交強險分項限額內(nèi)承擔(dān)，不足部分在商業(yè)三者險內(nèi)按事故責(zé)任比例賠償。
2、我公司不承擔(dān)訴訟費、鑒定費等間接損失。
被告王某平辯稱，1、冀A×××××冀A×××××掛車是我2010年購買，沒有辦理過戶手續(xù)，我是實際車主，我雇傭司機王運黨2015年3月14日駕駛該車在308國道由東向西正常行駛與逆向行駛的楊寧發(fā)生交通事故，我的車在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市橋西支公司投保交強險和50萬的三者險，因為交通事故造成的損失該有我承擔(dān)的部分，應(yīng)該有保險公司承擔(dān)。
2、該事故給我造成的損失，原告應(yīng)賠償我，要求保險公司從賠償給原告的賠償款中扣除，直接交付給我。
3、原告中是否有退休的人員，該人員因為有生活來源，不屬于被扶養(yǎng)人行列，不應(yīng)列入賠償范圍。
被告王運黨未答辯。
本院認(rèn)為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，應(yīng)由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由保險公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險范圍內(nèi)按事故的責(zé)任進行賠償。
因事故車冀A95135在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市橋西支公司投保交強險一份及不計免賠的商業(yè)第三者責(zé)任保險50萬元，故保險公司應(yīng)在交強險限額內(nèi)賠償五原告精神損害撫慰金30000元、死亡賠償金80000元、車損2000元，計112000元；原告的損失超出交強險的部分:死亡賠償金402820元、喪葬費21266元、被扶養(yǎng)人生活費72918元，車損101766元，計598770元，應(yīng)由保險公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險范圍內(nèi)按30%予以賠償，即598770元×30%=179631元；原告要求的評估費3340元，由實際車主王某平按30%賠償1002元。
被告王運黨系王某平雇傭的司機不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
因該事故給被告王某平造成的損失，王某平可另行起訴。
根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市橋西支公司在交強險限額內(nèi)賠償五原告精神損害撫慰金、死亡賠償金、車損共計112000元。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市橋西支公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險范圍內(nèi)賠償五原告死亡賠償金、喪葬費、被扶養(yǎng)人生活費、車損共計179631元。
三、被告王某平賠償五原告評估費1002元。
四、駁回五原告對被告王運黨的訴訟請求。
上述一、二、三項限判決書生效后十五日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費6565元，減半收取3285元，由五原告負(fù)擔(dān)545元，被告王某平負(fù)擔(dān)2740元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

本院認(rèn)為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，應(yīng)由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由保險公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險范圍內(nèi)按事故的責(zé)任進行賠償。
因事故車冀A95135在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市橋西支公司投保交強險一份及不計免賠的商業(yè)第三者責(zé)任保險50萬元，故保險公司應(yīng)在交強險限額內(nèi)賠償五原告精神損害撫慰金30000元、死亡賠償金80000元、車損2000元，計112000元；原告的損失超出交強險的部分:死亡賠償金402820元、喪葬費21266元、被扶養(yǎng)人生活費72918元，車損101766元，計598770元，應(yīng)由保險公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險范圍內(nèi)按30%予以賠償，即598770元×30%=179631元；原告要求的評估費3340元，由實際車主王某平按30%賠償1002元。
被告王運黨系王某平雇傭的司機不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
因該事故給被告王某平造成的損失，王某平可另行起訴。

根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市橋西支公司在交強險限額內(nèi)賠償五原告精神損害撫慰金、死亡賠償金、車損共計112000元。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市橋西支公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險范圍內(nèi)賠償五原告死亡賠償金、喪葬費、被扶養(yǎng)人生活費、車損共計179631元。
三、被告王某平賠償五原告評估費1002元。
四、駁回五原告對被告王運黨的訴訟請求。
上述一、二、三項限判決書生效后十五日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費6565元，減半收取3285元，由五原告負(fù)擔(dān)545元，被告王某平負(fù)擔(dān)2740元。

審判長：劉衛(wèi)學(xué)

書記員：張紹營