上訴人（原審原告）：楊某某。
被上訴人（原審被告）：新華區(qū)喵汪寵物診所，住所地河北省石家莊市新華區(qū)匯君城A區(qū)*號(hào)樓*號(hào)**號(hào)商鋪。
經(jīng)營者：班永紅。

上訴人楊某某因與被上訴人新華區(qū)喵汪寵物診所勞動(dòng)爭議一案，不服河北省石家莊市新華區(qū)人民法院（2018）冀0105民初3186號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年1月10日立案后，依法組成合議庭，對本案進(jìn)行了審理。上訴人楊某某、被上訴人新華區(qū)喵汪寵物診所經(jīng)營者班永紅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
楊某某上訴請求：一、依法撤銷石家莊市新華區(qū)人民法院作出的（2018）冀0105民初字3186號(hào)民事判決書；二、判決上訴人與被上訴人在2018年1月7日至2018年6月13日期間存在勞動(dòng)關(guān)系；三、判決被上訴人向上訴人支付拖欠的工資17866元，及工作期間營業(yè)額百分之四的提成1595元；四、判決被上訴人向上訴人支付欠薪期間2個(gè)月7天的第二倍工資17866元；五、判決被上訴人向上訴人支付墊付的生活費(fèi)2195元；六、判決被上訴人向上訴人支付因討薪支付的交通費(fèi)、誤工費(fèi)損失1600元。事實(shí)和理由：一、上訴人與被上訴人之間存在勞動(dòng)關(guān)系，一審法院認(rèn)定不存在勞動(dòng)關(guān)系錯(cuò)誤。上訴人與被上訴人之間的關(guān)系符合勞動(dòng)關(guān)系的特點(diǎn)。首先，上訴人到被上訴人處上班之前，雙方就談好了工資，即第一月為試用期，工資5000元，之后每月8000元，再加兩個(gè)店?duì)I業(yè)額4%的提成，符合勞動(dòng)合同法按月發(fā)工資的特點(diǎn)；其次，上訴人在被上訴人處上班期間接受被上訴人的管理，聽從被上訴人的安排，不但給寵物看病，還負(fù)責(zé)寵物店的管理，所從事的工作都是被上訴人的業(yè)務(wù)；第三，被上訴人有用工主體資格。上訴人雖然沒有取得動(dòng)物診療資格證，但負(fù)責(zé)寵物診所的各項(xiàng)工作，包括營銷、打掃衛(wèi)生、給寵物洗澡等，而不單單是給寵物看病，所以不能說上訴人沒有動(dòng)物診療資格證就不具有勞動(dòng)者的主體資格。而且被上訴人現(xiàn)在診所的工作人員都沒有取得動(dòng)物診療資格證，在診所里什么都干。因此，上訴人認(rèn)為一審法院片面的以上訴人沒有取得動(dòng)物診療資格證為由認(rèn)定雙方?jīng)]有勞動(dòng)關(guān)系不符合事實(shí)，適用法律錯(cuò)誤。二、一審法院以雙方之間不存在勞動(dòng)關(guān)系為由駁回上訴人的全部訴訟請求錯(cuò)誤。上訴人到被上訴人處上班之前已經(jīng)協(xié)商好勞動(dòng)報(bào)酬，而且被上訴人也按照月工資8000元給上訴人發(fā)過工資。雖然在上班期間，被上訴人提過讓上訴人入股，但因各種原因沒達(dá)成最終協(xié)議，所以雙方之間只存在上訴人為被上訴人提供勞動(dòng)、被上訴人給予上訴人報(bào)酬的關(guān)系，在一審開庭的時(shí)候上訴人提交了多份與被上訴人的經(jīng)營者班永紅的錄音可以證實(shí)這些事實(shí)，望二審法院仔細(xì)聽聽，定能了解事情真相。所以，即使雙方不存在勞動(dòng)關(guān)系，上訴人為其提供了勞動(dòng)，要求其按照每月8000元的標(biāo)準(zhǔn)、營業(yè)額4%支付勞動(dòng)報(bào)酬也符合事實(shí)和法律規(guī)定，一審法院不應(yīng)當(dāng)駁回上訴人的第二、三項(xiàng)訴訟請求。另外，上訴人要求被上訴人支付墊付的生活費(fèi)2195元，及維權(quán)支付的交通費(fèi)、誤工費(fèi)是基于上訴人墊付了應(yīng)當(dāng)由被上訴人支付的費(fèi)用和因維權(quán)而造成的損失，而不是基于勞動(dòng)關(guān)系，所以也應(yīng)當(dāng)依法支持給付。綜上，一審法院以雙方不存在勞動(dòng)關(guān)系為由駁回上訴人的各項(xiàng)訴訟請求，無疑把上訴人的各項(xiàng)訴訟請求混為一談。三、因被上訴人沒有跟上訴人簽訂書面勞動(dòng)合同，又拖欠工資未付，根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第八十二條和八十五條的規(guī)定，上訴人要求被上訴人支付欠薪期間2個(gè)月7天的第二倍工資17866元有事實(shí)和法律依據(jù)。綜上，一審法院認(rèn)定法律關(guān)系錯(cuò)誤，適用法律錯(cuò)誤，請二審法院依法撤銷一審判決，支持上訴人的訴訟請求。
新華區(qū)喵汪寵物診所辯稱，請求法院駁回其一系列上訴請求。一、新華區(qū)法院對上訴人沒有醫(yī)師資格證已經(jīng)查明落實(shí)，其也在上訴書中提到，所協(xié)商的勞動(dòng)報(bào)酬是在上班前協(xié)商的，這是在其有醫(yī)師資格證的前提下，而其明知自己在沒有醫(yī)師資格證的情況下還應(yīng)聘院長，更是欺騙行為，開始也讓上訴人出具醫(yī)師資格證，其用各種原因推脫，現(xiàn)在還訴求說即使沒有資格證，也存在勞動(dòng)關(guān)系，還應(yīng)發(fā)放工資的說法更是荒謬至極。二、上訴人在上訴請求項(xiàng)目中，對我給其的十多次借款算什么？其總共向被上訴人借款53150元，還款23000元，還有借款30150元未還，在仲裁和新華區(qū)法院都對此確認(rèn)無誤的情況下，上訴人還前后矛盾的稱給過其25000元或者21000元的工資。另外，借款和還款不存在規(guī)律性，也能充分證明是借款而不是工資。三、上訴人向我索要股份錢也充分證明其不與我存在勞動(dòng)關(guān)系。四、我和上訴人之間的經(jīng)濟(jì)糾紛，我也不排除通過法律手段追討。
楊某某向一審法院起訴請求：1、確認(rèn)雙方2018年1月7日至2018年6月13日之間存在勞動(dòng)關(guān)系；2、裁決新華區(qū)喵汪寵物診所支付楊某某2018年1月7日至2018年6月13日拖欠工資17866元；3、裁決新華區(qū)喵汪寵物診所支付楊某某2018年1月7日至2018年6月13日營業(yè)額百分之四提成1595元；4、裁決新華區(qū)喵汪寵物診所支付楊某某墊付的生活費(fèi)2195元；5、裁決新華區(qū)喵汪寵物診所支付楊某某欠薪工資的雙倍工資2個(gè)月16000元；6、裁決新華區(qū)喵汪寵物診所支付楊某某因討薪造成的交通費(fèi)及誤工費(fèi)1600元；7、裁決新華區(qū)喵汪寵物診所承擔(dān)本案訴訟費(fèi)及所造成的一切損失。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：楊某某于2018年1月7日開始在新華區(qū)喵汪寵物診所提供診療服務(wù)，2018年6月13日，楊某某離開新華區(qū)喵汪寵物診所處，后雙方發(fā)生糾紛，楊某某認(rèn)為雙方存在勞動(dòng)關(guān)系，遂向石家莊市新華區(qū)勞動(dòng)人事爭議調(diào)解仲裁委員會(huì)申請仲裁，石家莊市新華區(qū)勞動(dòng)人事爭議調(diào)解仲裁委員會(huì)于2018年9月3日作出石新勞人裁字[2018]158號(hào)裁決書，裁決駁回楊某某的仲裁請求，楊某某不服上述仲裁裁決，訴至一審法院，因而成訟。另查明，楊某某未取得相應(yīng)的動(dòng)物診療資格證。以上事實(shí)有各方當(dāng)事人的陳述在卷證實(shí)。
一審法院認(rèn)為，關(guān)于楊某某與新華區(qū)喵汪寵物診所的法律關(guān)系問題，楊某某主張其應(yīng)聘為新華區(qū)喵汪寵物診所處的院長兼醫(yī)生，雙方系勞動(dòng)關(guān)系，但其自認(rèn)未取得相應(yīng)的動(dòng)物診療資格證，根據(jù)《中華人民共和國動(dòng)物防疫法》第五十五條，“經(jīng)注冊的執(zhí)業(yè)獸醫(yī)，方可從事動(dòng)物診療、開具獸藥處方等活動(dòng)”規(guī)定，楊某某無法從事動(dòng)物診療行為，參照《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知）（勞社部發(fā)[2015]12號(hào)）第一條第一項(xiàng)，用人單位和勞動(dòng)者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格的規(guī)定，楊某某不具有相應(yīng)的動(dòng)物診療資質(zhì)，雙方無法成立勞動(dòng)關(guān)系，故對楊某某認(rèn)為雙方存在勞動(dòng)關(guān)系而主張的各項(xiàng)訴求，不予支持。對新華區(qū)喵汪寵物診所主張的楊某某系入股的理由，楊某某否認(rèn)入股，新華區(qū)喵汪寵物診所提供的微信聊天記錄僅顯示雙方談到股份問題，其未提供其他證據(jù)佐證雙方就入股方式、風(fēng)險(xiǎn)及分紅等入股事宜進(jìn)行了約定，故對新華區(qū)喵汪寵物診所的該理由，不予采信，楊某某可依據(jù)雙方真實(shí)存在的法律關(guān)系另行主張。依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、《中華人民共和國動(dòng)物防疫法》第五十五條、參照《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》（勞社部發(fā)[2015]12號(hào)）第一條第一項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：駁回楊某某的訴訟請求。案件受理費(fèi)5元，由楊某某負(fù)擔(dān)。
本院二審期間查明，雙方對于上訴人于2018年1月7日至2018年6月13日期間為被上訴人提供了實(shí)際勞動(dòng)的事實(shí)不持異議；上訴人自認(rèn)被上訴人已按雙方口頭約定于2018年2月15日支付給了上訴人第一個(gè)月試用期工資5000元，后于2018年4月6日支付月工資8000元、2018年5月21日支付月工資8000元。被上訴人否認(rèn)支付給對方的是工資，認(rèn)為借給對方50150元，其中包括微信支付13000元、現(xiàn)金8000元。其他事實(shí)同一審查明一致。

本院認(rèn)為,雙方雖未簽訂書面勞動(dòng)合同，但被上訴人承認(rèn)上訴人2018年1月7日至2018年6月13日期間在被上訴人處工作，因此，雙方依法形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)受勞動(dòng)法律規(guī)范調(diào)整。上訴人為被上訴人提供實(shí)際勞動(dòng)后，依法有權(quán)向被上訴人主張勞動(dòng)報(bào)酬。自2018年1月7日至2018年6月13日，上訴人共計(jì)為被上訴人工作五個(gè)月零六天，上訴人自認(rèn)對方已按約定支付其三個(gè)月工資即第一個(gè)月試用期工資5000元、2018年4月6日支付月工資8000元、2018年5月21日支付月工資8000元，因此被上訴人拖欠上訴人的其余兩個(gè)月零六天工資共計(jì)17600元應(yīng)予支付。被上訴人主張的雙方借貸關(guān)系與本案非同一法律關(guān)系，其抗辯理由不能成立，不予采信。上訴人要求被上訴人賠償二倍工資的主張未在仲裁申請時(shí)提出，其在訴訟期間提出該請求，于法無據(jù)，不予支持。上訴人要求對方支付其2018年4月1日至2018年6月13日期間營業(yè)額的百分之四提成的訴訟請求，證據(jù)不足，不予采信。上訴人的其他請求既無有效證據(jù)證實(shí)，又與本案非同一法律關(guān)系，不予支持。綜上所述，原判否定雙方存在勞動(dòng)法律關(guān)系、駁回上訴人的全部訴訟請求不妥，應(yīng)予糾正。上訴人楊某某的上訴請求部分成立，予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第三項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

一、撤銷河北省石家莊市新華區(qū)人民法院（2018）冀0105民初3186號(hào)民事判決；
二、新華區(qū)喵汪寵物診所于本判決生效后十日內(nèi)支付拖欠的楊某某工資17600元；
三、駁回楊某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)5元，二審案件受理費(fèi)10元，共計(jì)15元，由上訴人楊某某負(fù)擔(dān)5元，被上訴人新華區(qū)喵汪寵物診所負(fù)擔(dān)10元。
本判決為終審判決。

審判長 劉建國
審判員 李偉
審判員 張楠

書記員： 楊嵐