原告：楊某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省揚(yáng)州市。
　　委托訴訟代理人：李雪松(系原告女婿)，住江蘇省揚(yáng)州市。
　　被告：王某嫻，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：張衛(wèi)東，上海高達(dá)律師事務(wù)所律師。
　　原告楊某某與被告王某嫻追償權(quán)糾紛一案，本院于2019年3月6日立案受理后，依法適用簡易程序，于2019年4月2日公開開庭進(jìn)行了審理。原告楊某某及其委托訴訟代理人李雪松、被告王某嫻的委托訴訟代理人張衛(wèi)東到庭參加訴訟。后本案依法轉(zhuǎn)為普通程序，于2019年7月31日再次公開開庭進(jìn)行了審理。原告楊某某的委托訴訟代理人李雪松到庭參加訴訟，被告王某嫻經(jīng)本院合法傳喚未到庭應(yīng)訴，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告楊某某向本院提出訴訟請求：1.請求判令被告立即償還原告因為其擔(dān)保而代為清償?shù)谋粓?zhí)行款人民幣298,648.98元;2.判令被告向原告支付逾期還款利息，以298,648.98元為基數(shù)，從2010年12月27日起計算至實際付款之日止，按年息6%計算；3.案件受理費由被告承擔(dān)。事實和理由：原告楊某某在(2011)揚(yáng)廣民初字第178號民事判決書中因被告王某嫻向該判決中的李某某借款183,000元而擔(dān)保擔(dān)責(zé)。該判決書生效后江蘇省揚(yáng)州市廣陵區(qū)人民法院以(2013)楊廣執(zhí)字第0478號立案執(zhí)行，現(xiàn)該案執(zhí)行完畢，原告共代被告王某嫻向案外人李某某支付本息共計298,648.98元。據(jù)此，原告現(xiàn)向法院提起訴訟，請求判如所請。
　　被告王某嫻辯稱，不同意原告的訴訟請求。本案被告王某嫻及案外人劉某某曾經(jīng)向案外人李某某借款40萬元，被告王某嫻實際拿到了該筆40萬元借款中的22萬元，案外人劉某某實際拿到了該筆40萬元借款中的18萬元。因為到期未能還款，案外人李某某將被告王某嫻拘禁，原告報警后將被告解救。法院審理(2011)揚(yáng)廣民初字第178號案件時，本案原告楊某某未出庭告知法官真實情況，導(dǎo)致該案作出不利本案原告楊某某的判決。原告曾明確183,000元中的10萬元已經(jīng)收到，另外83,000元其會向案外人劉某某追索，如果追索不到再向被告追償，原告現(xiàn)未舉證其曾向案外人劉某某追索，其向被告追償本案款項沒有依據(jù)。由于原告遲延履行揚(yáng)州法院的判決，導(dǎo)致最終被法院執(zhí)行了29萬余元，被告現(xiàn)只認(rèn)可183,000元，擴(kuò)大的損失應(yīng)由原告自行承擔(dān)。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證并認(rèn)定如下事實：
　　2010年5月5日，被告王某嫻向案外人李某某借款183,000元，雙方約定如果于2010年5月31日前還款，按153,000元還款；如果于2010年6月10日前還款，應(yīng)按168,000元還款；如果于2010年6月10日以后還款，應(yīng)按全部借款總額183,000元還款，本案原告楊某某在此借條上擔(dān)保人一欄中簽名進(jìn)行擔(dān)保。2010年12月，案外人李某某以本案原告就該183,000元借款提供連帶責(zé)任擔(dān)保，本案被告下落不明，其追討無著為由，將本案原告楊某某起訴至江蘇省揚(yáng)州市廣陵區(qū)人民法院，請求判令本案原告楊某某承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。2011年5月18日，江蘇省揚(yáng)州市廣陵區(qū)人民法院作出(2011)揚(yáng)廣民初字第138號民事判決(即為原、被告在訴辯稱所稱的(2011)揚(yáng)廣民初字第178號民事判決)，判決本案原告楊某某應(yīng)給付案外人李某某183,000元，并按銀行同期貸款利率承擔(dān)此款從2010年12月27日起判決確定還款之日止的利息。因該判決生效后本案原告楊某某未自覺履行，案外人李某某向江蘇省揚(yáng)州市廣陵區(qū)人民法院申請執(zhí)行。2017年3月14日，江蘇省揚(yáng)州市廣陵區(qū)人民法院向本案原告楊某某出具《執(zhí)行結(jié)案通知書履行債務(wù)證明書》，內(nèi)容為：“本院立案執(zhí)行的申請執(zhí)行人李某某與被執(zhí)行人楊某某民間借貸糾紛一案，雙方當(dāng)事人就(2013)楊廣執(zhí)字第0478號執(zhí)行案件，揚(yáng)州市廣陵區(qū)人民法院(2011)楊廣民初字第138號民事判決書確定的權(quán)利義務(wù)關(guān)系已執(zhí)行完畢，共執(zhí)行款項298,648.98元，本案執(zhí)行結(jié)案?！?br/>　　除本案所涉及的183,000元借款外，原、被告及案外人李某某、劉某某之間還存在如下經(jīng)濟(jì)往來：
　　2010年2月8日，案外人李某某與本案原告楊某某簽訂借款抵押合同，合同約定，因本案原告楊某某經(jīng)營需要資金周轉(zhuǎn)，故向案外人李某某借款40萬元，借款期限從2010年2月8日至2010年3月8日，同時本案原告楊某某以其房屋作為抵押物等。同日，本案原告楊某某向案外人李某某出具了借條并辦理了房屋抵押登記。因本案原告楊某某到期未還款，案外人李某某將本案原告楊某某起訴至江蘇省揚(yáng)州市廣陵區(qū)人民法院，在該案審理過程中，案外人劉某某作為證人出庭稱，因本案被告王某嫻及其需要資金向案外人李某某借款，就請本案原告楊某某用房屋做擔(dān)保，當(dāng)時說用兩個月，本案原告楊某某也同意。后來雙方在房產(chǎn)交易所辦手續(xù)，本案原告楊某某簽了字，實質(zhì)上本案原告楊某某是擔(dān)保人，但在借條上簽字，形成了借款事實。當(dāng)時實際只拿到案外人李某某364,000元，另36,000元是利息，借條上寫的是400,000元。該筆借款中案外人劉某某只拿到160,000元，算上利息計180,000元，其余由本案被告王某嫻拿，算上利息計220,000元。劉某某提出要與王某嫻分別打借條給本案原告楊某某，楊某某不同意，后由劉某某打了一張400,000元的總借條給本案原告楊某某，同時由本案被告王某嫻打了一張220,000元的借條給劉某某。2010年12月17日，江蘇省揚(yáng)州市廣陵區(qū)人民法院作出(2010)揚(yáng)廣民初字第1497號民事判決，判令本案原告楊某某給付案外人李某某借款40萬元并按銀行同期貸款利率承擔(dān)此款從2010年3月11日起至判決確定的還款之日止的利息。該判決現(xiàn)已發(fā)生法律效力。
　　2011年2月19日，本案原告楊某某以案外人劉某某于2010年2月8日向其出具的借條為依據(jù)，將案外人劉某某起訴至江蘇省揚(yáng)州市廣陵區(qū)人民法院，請求判令案外人劉某某給付其借款40萬元，并按中國人民銀行公布的利率承擔(dān)自2010年4月9日起至實際給付之日止的利息。2011年2月22日，江蘇省揚(yáng)州市廣陵區(qū)人民法院出具(2011)揚(yáng)廣民調(diào)初字第0049號民事調(diào)解書，確定案外人劉某某欠本案原告楊某某40萬元，由案外人劉某某于2011年4月30日前一次性還清本息(利息從2010年4月9日起按銀行同期貸款利率計算直至還清欠款止)。
　　2010年5月6日，本案原告楊某某向本院提起訴訟，請求判令本案被告王某嫻歸還其借款83,600元及逾期付款利息。2011年6月13日，本院作出(2011)浦民一(民)初字第16714號民事判決，判令本案被告王某嫻應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)返還本案原告楊某某借款83,600元并支付逾期付款利息等。該判決現(xiàn)已發(fā)生法律效力。
　　2010年10月，案外人李某某將本案原告楊某某起訴至江蘇省揚(yáng)州市廣陵區(qū)人民法院，請求判令本案被告楊某某立即給付其為本案被告王某嫻擔(dān)保的借款12萬元整并支付利息、違約金等。2011年1月6日，江蘇省揚(yáng)州市廣陵區(qū)人民法院作出(2011)揚(yáng)廣民初字第16號民事調(diào)解書，該調(diào)解書中明確本案原告楊某某應(yīng)償還案外人李某某借款本息及違約金合計135,600元，本案原告楊某某于2011年3月6日前償還67,800元，剩余67,800元應(yīng)于2011年4月6日前還清。
　　2017年3月，原、被告簽訂一份“字據(jù)”，內(nèi)容為：“2017年3月9日前楊某某收到王某嫻現(xiàn)金24萬元(貳拾肆萬元整)是王某嫻所欠楊某某的債務(wù)部分欠款，這其中10萬元(拾萬元整)系還由40萬借款而產(chǎn)生的18.3萬的債務(wù)，此40萬借款中王某嫻得款22萬元，劉某某得款18萬元，故這次王某嫻提出劉某某也應(yīng)該負(fù)責(zé)該債務(wù)其中的部分8.3萬元，如果追索劉某某未果，該8.3萬元的債務(wù)仍將由王某嫻歸還給楊某某。其中的14萬元(拾肆萬元)是另外一筆12萬本金債務(wù)延遲未還被法院判為15萬債務(wù)的其中14萬，現(xiàn)在這筆債務(wù)還欠余款壹萬元整，將他轉(zhuǎn)到已被浦東法院判決的9.7萬元一案中，該案的欠款9.7萬元在2016年3月份王某嫻已還給楊某某柒仟元整，余款為九萬元整，兩筆相加為欠款拾萬元整。在2017年3月14日，王某嫻又歸還給楊某某的代理人柏萬桃叁萬元整，余下的柒萬元欠款，王某嫻保證在2017年12月31日前一次性全部歸還給楊某某，如有違約，王某嫻同意承擔(dān)法律允許的最高銀行借貸的四倍處理?！?br/>　　對于該材料，原告稱該字據(jù)是原告楊某某在本案中的委托代理人李雪松的親友柏萬桃起草，該協(xié)議中約定被告王某嫻應(yīng)于2017年10月31日之前歸還欠款，原告多次向被告王某嫻及其母親催討，但被告沒有履行，故該“字據(jù)”已經(jīng)作廢。該字據(jù)中所稱的“40萬借款”即為(2010)揚(yáng)廣民初字第1497號案件中的40萬元借款?！岸a(chǎn)生的18.3萬元的債務(wù)”是被告王某嫻稱40萬元的借款中由案外人劉某某拿走18萬元，被告王某嫻只拿了22萬元，原告唯恐案外人劉某某不承認(rèn)該18萬元，所以要求被告王某嫻先歸還該18萬元，被告王某嫻提出先還10萬元，另外8萬元讓案外人劉某某自己還，另外的3,000元是原告楊某某提出王某嫻長期拖欠款項，所以在歸還18萬元的款項時要加上3,000元的利息，王某嫻表示同意，所以最終的金額為18.3萬元。該字據(jù)中14萬元的款項針對的是(2011)揚(yáng)廣民初字第16號民事調(diào)解書中的款項?！捌謻|法院判決的9.7萬元”是指(2011)浦民一(民)初字第16714號案件中的款項。(2011)揚(yáng)廣民初字第16號民事調(diào)解書中的欠款總額為15萬元，被告王某嫻已經(jīng)歸還給原告楊某某14萬元，還欠1萬元，這1萬元轉(zhuǎn)入(2011)浦民一(民)初字第16714號案件的欠款中，97,000元加上1萬元是107,000元。王某嫻于2016年3月又歸還給楊某某7,000元，所以還欠10萬元。2017年3月14日，被告王某嫻歸還的3萬元中的1萬元系沖抵(2011)揚(yáng)廣民初字第16號民事調(diào)解書中剩余的1萬元，即該案中所涉及款項已經(jīng)全部還清，剩余的2萬元是沖抵40萬元借款中實際被王某嫻拿走的22萬元。
　　對于該材料，被告王某嫻稱2017年3月9日前其已歸還給原告楊某某24萬元，其中的14萬元歸還的是(2011)揚(yáng)廣民初字第16號民事調(diào)解書確定的135,600元，但是原告楊某某要求其歸還15萬元，所以2017年3月14日其又歸還給原告楊某某3萬元，其中的1萬元就是(2011)揚(yáng)廣民初字第16號民事調(diào)解書涉及的款項，就該案款項雙方已結(jié)算完畢。字據(jù)第一段中的“18.3萬元”是指(2011)揚(yáng)廣民初字第138號民事判決中的18.3萬元。因為沒能按時歸還案外人李某某40萬元，所以案外人李某某將其和案外人劉某某扣押超過了48小時，其托朋友報警后被釋放，但是案外人李某某不肯放其離開，所以其和原告楊某某、案外人劉某某協(xié)商后按照案外人李某某的要求被迫出具了借條，原告楊某某作為擔(dān)保人在該借條上簽字,該筆18.3萬元的款項就是40萬元借款的高利貸。雖然其沒有拿到過該筆18.3萬元，但是看到原告楊某某的拆遷款已經(jīng)被法院執(zhí)行，故其按照拆借比例(40萬元借款中其拿走了22.8萬元)自愿承擔(dān)了10萬元，即其于2017年3月9日前已歸還的24萬元中的另外10萬元，剩余的8.3萬元由原告楊某某向案外人劉某某催討。2010年2月，其曾向原告楊某某借款現(xiàn)金7萬元左右并出具了借條，后原告楊某某就該筆借款將其起訴至上海市浦東新區(qū)人民法院，即(2011)浦民一(民)初字第16714號案件，法院經(jīng)審理后判決其歸還83,600元，加上利息共計97,000元，2016年3月其歸還了7,000元,如字據(jù)第三段所述，2017年3月14日其又歸還了3萬元，所以這筆借款還有7萬元尚未歸還，后來其又陸續(xù)歸還了1萬元，實際尚有6萬元未歸還。
　　本院認(rèn)為，保證人承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償。原告楊某某作為保證人承擔(dān)責(zé)任后現(xiàn)向債務(wù)人王某嫻追償款項，于法有據(jù)，本院可予支持。被告王某嫻稱該筆債務(wù)系受案外人李某某脅迫產(chǎn)生，但未提供可推翻生效判決的依據(jù)，故該項抗辯本院不予采納。被告王某嫻作為(2011)揚(yáng)廣民初字第138號案件中借款的實際債務(wù)人本應(yīng)按期歸還借款，然因其一直怠于歸還，致使擔(dān)保人即本案原告楊某某最終被法院執(zhí)行了298,648.98元，對此原告并未惡意擴(kuò)大損失，可就其已承擔(dān)的超出借款本金的損失向被告進(jìn)行追償。被告王某嫻另提出，根據(jù)2017年3月14日的“字據(jù)”中的表述，可以確認(rèn)原告在已支付298,648.98元的前提下僅向被告追索18.3萬元債務(wù)，故不得再以被執(zhí)行的款項金額提出主張，但結(jié)合“字據(jù)”的上下文意理解，這“18.3萬”的表述僅是為了指明雙方之間哪一筆債務(wù)，而非原告實際追索金額，故被告的該項抗辯本院不予采納。被告稱其只應(yīng)承擔(dān)18.3萬元，于法無據(jù)，本院不予支持。
　　對于被告是否已經(jīng)償還本案部分款項，原、被告存在爭議且對于“字據(jù)”中的“由40萬借款而產(chǎn)生的18.3萬的債務(wù)”雙方有著不同的理解。原告楊某某稱40萬元的借款中由案外人劉某某拿走18萬元，被告王某嫻拿了22萬元，原告唯恐案外人劉某某不承認(rèn)該18萬元，所以要求被告王某嫻先歸還該18萬元，另外的3,000元是利息，所以最終的金額為18.3萬元。被告王某嫻則稱該18.3萬元即指(2011)揚(yáng)廣民初字第138號所涉的18.3萬元。對此本院認(rèn)為，在(2010)揚(yáng)廣民初字第1497號案件的審理過程中，案外人劉某某已出庭作證稱其在該40萬元借款中拿到了16萬元，算上利息共計18萬元，案外人劉某某向原告楊某某出具了金額為40萬元的借條，原告楊某某與案外人劉某某之間40萬元的借貸關(guān)系由(2011)揚(yáng)廣民調(diào)初字第0049號民事調(diào)解書加以確認(rèn)，原告與案外人劉某某之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，已有生效法律文書加以保障，其在本案中稱因怕案外人劉某某不承認(rèn)該18萬元，故讓本案被告王某嫻先還的陳述顯然不符合實際。原告現(xiàn)未舉證證明其與被告王某嫻之間存在其他18.3萬元的借款，該字據(jù)中的“18.3萬元的債務(wù)”應(yīng)認(rèn)定為(2011)揚(yáng)廣民初字第138號案件中的款項，即本院確認(rèn)被告已于2019年3月9日前歸還了本案欠款10萬元。至于剩余部分欠款，被告稱“字據(jù)”中已明確另外8.3萬元應(yīng)由案外人劉某某承擔(dān)，然為他人設(shè)定債務(wù)負(fù)擔(dān)需經(jīng)他人同意，該“字據(jù)”中并未經(jīng)案外人劉某某認(rèn)可，被告現(xiàn)主張原告向劉某某主張8.3萬元，于法無據(jù)，本院難以支持。綜上，被告王某嫻現(xiàn)需向原告楊某某支付代償款項為198,648.98元。
　　原告楊某某承擔(dān)保證責(zé)任后，被告王某嫻理應(yīng)及時償還原告所代為支付的款項，因其遲延給付對原告所造成的利息損失，被告王某嫻應(yīng)予償付，原告主張按照按年息6%計算符合法律規(guī)定，本院予以支持。至于利息的起算時間，在“字據(jù)”中已寫明2017年3月9日前原告楊某某已收到24萬元，其中包含與本案相關(guān)的10萬元，由此可以推論原告楊某某曾向被告王某嫻追討本案款項，至于具體的追討時間，因原告并未舉證證明，故本院以字據(jù)中的2017年3月9日作為逾期利息的起算時間。被告王某嫻經(jīng)本院合法傳喚未到庭應(yīng)訴，視為放棄訴訟權(quán)利，依法可予缺席裁判。
　　綜上，根據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》第三十一條、《中華人民共和國合同法》第一百零七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告王某嫻應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告楊某某代償款198,648.98元；
　　二、被告王某嫻應(yīng)于本判決生效之日十日內(nèi)支付原告楊某某逾期付款利息(以198,648.98元為基數(shù)，從2017年3月9日起至實際償付之日止，按年息6%計算)。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費5,780元，由原告楊某某負(fù)擔(dān)1,508元，被告王某嫻負(fù)擔(dān)4,272元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　

審判員：沈??虹

書記員：張倩晗