原告：楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地湖南省懷化市鶴城區(qū)。
委托訴訟代理人（特別授權(quán)）：丁樵，湖南五溪律師事務所律師，執(zhí)業(yè)證號：14312199410319296。
被告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司懷化中心支公司，住所地懷化市鶴城區(qū)迎豐東路太平洋大廈三樓。
負責人：李衛(wèi)勇，經(jīng)理。
委托訴訟代理人龍彪，湖南興沅律師事務所律師，執(zhí)業(yè)證號：14312201310242819。
委托訴訟代理人：李飛（特別授權(quán)），男，系中國太平洋保險股份有限公司懷化中心支公司員工。

原告楊某某與被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司懷化中心支公司（以下簡稱懷化太平洋保險公司）保險糾紛一案，本院于2018年6月8日立案后，依法適用普通程序，于2018年10月25日公開開庭進行了審理。原告的委托訴訟代理人丁樵、被告懷化太平洋保險公司的委托訴訟代理人李飛、龍彪到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告楊某某向本院提出訴訟請求：1、依法責令被告在交強險責任限額范圍內(nèi)賠償原告因交通事故致使身體受到傷害的住院伙食補助費、傷殘賠償金、護理費、精神損失費、傷殘鑒定費、誤工費、營養(yǎng)費、車輛損失賠償，共計84280元；2、本案訴訟費用由被告承擔。事實和理由：車牌號為***轎車的投保人為原告楊某某。2015年9月17日8時30分，原告允許的駕駛員潘明華駕駛湘***轎車行駛到懷化市鶴城區(qū)玉溪路與正清路交匯處路段倒車時，將人行道上行走的原告刮倒，致使原告身體受傷，原告隨即被送往懷化市中醫(yī)院住院治療32天。原告就身體損傷多次要求被告予以理賠。2016年l月30日，被告作出《保險拒賠通知書》，以被保險人車輛撞被保險人不屬于賠償范圍為由拒絕賠償。原告向鶴城區(qū)人民法院提起訴訟，因證據(jù)原因于2018年4月17日撤回起訴，為維護原告的合法權(quán)益，特訴至法院，請求依法判決。
被告懷化太平洋保險公司辯稱：1、對于原告的傷殘鑒定不予認可，鑒定的標準應當按2017年之前的標準，而不能使用2017年之后的標準鑒定；2、原告系工傷，應當排除工傷以外再由保險公司賠償，不能獲得雙倍賠償；3、車輛損失賠償具體以定損為準。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了以下證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：被告對原告提交的中方縣治理車輛違法超限超載工作領(lǐng)導小組證明、交通事故協(xié)議書的合法性有異議；本院認為，該2份證據(jù)不符合證據(jù)的形式，本院不予采信。被告對原告提交的維修發(fā)票、懷化市正興司法鑒定所回復函、懷化市博愛司法鑒定所司法鑒定意見書、懷化市鶴洲司法鑒定所司法鑒定意見書、鑒定費發(fā)票的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性有異議；本院認為，該證據(jù)符合證據(jù)的形式，能夠反映案件真實情況，故對該幾份證據(jù)予以采信。原告對被告提出的懷化市方正司法鑒定所2016臨鑒字第440號、關(guān)于楊某某傷殘鑒定結(jié)論的說明的合法性、真實性提出異議。本院認為，鑒定申請應當是依當事人申請或法院依職權(quán)進行，而不應由法院通知當事人申請，故該程序不符合法律規(guī)定，故對該2份證據(jù)本院不予采信。
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：
2015年9月17日8時30分，原告楊某某允許的駕駛員潘明華駕駛湘***轎車行駛到懷化市鶴城區(qū)玉溪路與正清路交匯處路段倒車時，將人行道上行走的原告刮倒，致使原告身體受傷，湘***轎車受損的交通事故。原告楊某某隨即被送往懷化市中醫(yī)院住院治療32天，花費住院費16589.2元（已作為工傷保險報銷）。因事故車輛受損，原告楊某某花費修理費1050元。2015年9月18日，經(jīng)懷化市公安局交通警察支隊事故處理大隊第4312026201501988號《道路交通事故認定書》認定，潘明華負全部責任，原告楊某某無責任。根據(jù)原告的申請，本院委托懷化市博愛司法鑒定所重新鑒定，結(jié)論為：“1、被鑒定人楊某某外傷所致?lián)p傷致殘程序評定為十級。2、評定護理期32日；營養(yǎng)期32日。3、需臨床相關(guān)康復治療，費用以發(fā)票為準?！?br/>另查明，原告楊某某于2015年7月6日向被告懷化太平洋保險公司投保了機動車交通事故責任強制保險，保險期間為2015年7月7日至2016年7月6日，約定發(fā)生交通事故致?lián)p害的賠償項目為：1、死亡傷殘賠償限額（含喪葬費、死亡補償費、受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費用、殘疾賠償金、殘疾輔助器具費、護理費、康復費、交團費、被扶養(yǎng)人生活費、住宿費、誤工費、精神損害撫慰金）為11萬元；2、醫(yī)療費用賠償限額（含醫(yī)藥費、診療費、住院費、住院伙食補助費、后續(xù)治療費、整容費、營養(yǎng)費）為1萬元。同日原告楊某某還向被告懷化太平洋保險公司投保了商業(yè)保險，保險期間為2015年7月7日至2016年7月6日。承包險別為：車輛損失險賠償限額170500元，車上責任險賠償限額2萬元，第三者商業(yè)責任險賠償限額100萬元，車上責任險2萬×4座以及不計免賠等。
查明，此次事故中，懷化市公安局交通警察支隊事故處理大隊于2016年2月22日委托懷化市鶴洲司法鑒定所對傷情進行鑒定，結(jié)論為：楊某某因車禍致腰椎損傷，活動部分受限評定為X級（十級）傷殘；楊某某護理期32日，營養(yǎng)期32日。原告楊某某花費鑒定費1300元。就原告楊某某的理賠請求，2016年l月30日，被告懷化太平洋保險公司作出《保險拒賠通知書》，以被保險人車輛撞被保險人不屬于賠償范圍為由拒絕賠償。原告于2016年5月11日向本院提起訴訟，本案在審理過程中，被告根據(jù)本院的通知：“……如你對該司法鑒定意見書有異議需重新申請司法鑒定請于收到本通知七天內(nèi)向本院提交書面司法鑒定申請書。”。被告懷化太平洋保險公司以原告楊某某自行委托懷化市鶴洲司法鑒定所系單方鑒定程序違法及鑒定意見書的評定標準適用不當為由向本院申請重新鑒定。本院于2017年8月11日作出（2016）湘1202民初1163號民事判決：“一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司懷化中心支公司限于本判決生效之日起10日內(nèi)償付原告楊某某住院伙食補助費3200元、護理費3712元、誤工費1700元、車輛維修費1050元，合計9662元；二、駁回原告楊某某的其他訴訟請求。”。原告不服本判決，向湖南省懷化市中級人民法院提起上訴，該院于2017年12月20日作出（2017）湘12民終1240號民事裁定：“一、撤銷湖南省懷化市鶴城區(qū)人民法院（2016）湘1202民初1163號民事判決；二、本案發(fā)回湖南省懷化市鶴城區(qū)人民法院重審。”原告于2018年4月17日撤回起訴，又于2018年6月8日重新起訴至本院，而形成本案。

本院認為，原告楊某某雖然是被保險人，但在交通事故發(fā)生時，除具有交強險被保險人這一合同身份外，其與交強險賠償對象的交通事故第三者本車人員、被保險人以外的受害人無異，因此，楊某某符合法律對交強險賠償對象的要求?！吨腥A人民共和國保險法》第六十五條規(guī)定：“保險人對責任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金。責任保險的被保險人給第三者造成損害，被保險人對第三者應負的賠償責任確定的，根據(jù)被保險人的請求，保險人應當直接向該第三者賠償保險金。被保險人怠于請求的，第三者有權(quán)就其應獲賠償部分直接向保險人請求賠償保險金……”以及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條的規(guī)定“投保人允許的駕駛?cè)笋{駛機動車致使投保人遭受損害，當事人請求承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院應予支持，但投保人為本車上人員的除外”，本案中，原告楊某某被其允許的駕駛員不慎撞傷，其作為交通事故第三者有權(quán)要求承保交強險的被告在責任限額范圍內(nèi)予以賠償。依照法律規(guī)定，同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，受害人要求保險公司賠償?shù)?，應先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償。因被保險人已投保商業(yè)三者險，對于原告在交強險賠付限額外的損失，被告懷化太平洋保險公司應在商業(yè)三者險責任限額內(nèi)予以賠償。依照最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題解釋》的相關(guān)規(guī)定，結(jié)合2017年度湖南省道路交通事故損害賠償項目計算標準的規(guī)定，結(jié)合原告楊某某的訴訟請求，其損失計算如下：1、住院伙食費3200元（100元天×32天=3200元），按100元天標準，住院天數(shù)為32天；2、護理費4080.92元（46548元÷365天×32天＝4080.92元），護理人員原則按1人計算，鑒定意見中護理期為32日，因原告未提供護理人員收入水平，故護理費參照居民服務業(yè)46548元年標準計算，超過部分本院不予以支持；3、營養(yǎng)費960元，鑒定意見中營養(yǎng)期32日，結(jié)合原告?zhèn)?，本院酌情認定；4、傷殘賠償金62568元[31284元年×20年×10%=62568元]，楊某某系城鎮(zhèn)居民，故按照2017年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入31284元年標準計算20年，楊某某損傷構(gòu)成十級傷殘，傷殘系數(shù)應為10%，超過部分本院不予以支持；5、精神撫慰金2000元，因原告構(gòu)成十級傷殘，結(jié)合原告?zhèn)?，本院酌情認定；6、傷殘鑒定費2200元；7、車輛損失賠償1050元，原告楊某某作為被保險人向被告懷化太平洋保險公司投保了車損險，對于因事故造成其車輛的維修損失1050元，亦應由被告懷化太平洋保險公司在賠償限額內(nèi)承擔賠償責任；以上1-7項共計76058.92元。關(guān)于原告主張住院醫(yī)療費16589.29元，根據(jù)交強險、商業(yè)三者險作為財產(chǎn)保險以彌補損失為賠償目的的賠償原則，以及社會保險法第四十二條規(guī)定：由于第三人的原因造成工傷，第三人不支付工傷醫(yī)療費用或者無法確定第三人的，由工傷保險基金先行支付。工傷保險基金先行支付后，有權(quán)向第三人追償。故對于醫(yī)療費項，因原告楊某某已獲得工傷賠償，故不能請求保險公司再次賠償，對原告楊某某的該項請求，本院不予支持。關(guān)于原告主張誤工費1700元，原告未提供證據(jù)佐證，本院不予支持。關(guān)于被告提出原告?zhèn)麣堣b定的標準應當按2017年之前的標準，而不能使用2017年之后的標準鑒定的辯論意見。本院認為，2017年1月1日，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部、司法部聯(lián)合發(fā)布的《人體損傷致殘程度分級》（以下簡稱“新標準”）開始實施，由于“新標準”對開始實施時間的具體含義沒有作出明確規(guī)定。而本案中，懷化市鶴洲司法鑒定所作出的鑒定適用的標準，與懷化市博愛司法鑒定所作出的鑒定適用的標準不一致，但結(jié)論卻相同，故該辯論意見本院不予采納。對被告在審理中未有相應證據(jù)證明的辯論意見，本院均不予支持?；谠鏃钅衬臣茸鳛楸槐ｋU人根據(jù)保險合同主張合同權(quán)利，又是道路交通事故受害人依據(jù)侵權(quán)責任主張賠償責任，從節(jié)約訴訟成本、節(jié)省訴訟資源方面考慮，該兩個民事法律關(guān)系因與本案案件事實密切相連，在本案中可一并予以處理，故本案案由應為機動車交通事故責任糾紛及財產(chǎn)保險合同糾紛。
綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條、《中華人民共和國保險法》第六十五條、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第二項、《機動車交通事故責任強制保險條款》第八條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第十七條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第二十三條第一款、第二十四條、第二十五條第一款、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條，《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司懷化中心支公司限于本判決生效之日起10日內(nèi)償付原告楊某某住院伙食補助費、護理費、車輛維修費等各項經(jīng)濟損失76058.92元；
二、駁回原告楊某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1707元，由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司懷化中心支公司負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖南省懷化市中級人民法院。

審判長 楊宏勇
審判員 劉禮
人民陪審員 向萊茵

書記員： 雷金華