原告楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住承某市承某縣,被告承某天正建筑安裝工程有限公司，住所地承某市高新區(qū)上板城鎮(zhèn)供銷社商住樓小區(qū)3幢122號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼9113085106570618P。法定代表人張青春，職務(wù)經(jīng)理。第三人于智，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住承某市承某縣，委托代理人王亞波，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住承某市承某縣，委托代理人田春雨，河北山莊律師事務(wù)所律師。

原告楊某某訴稱，2014年10月21日，承某建投承某熱電有限責(zé)任公司與被告承某天正建筑安裝工程有限公司，簽訂承某上板城熱電項(xiàng)目臨建房工程施工協(xié)議。2014年11月26日，承某建投承某熱電有限責(zé)任公司與被告承某天正建筑安裝工程有限公司，分別簽訂了承某上板城熱電項(xiàng)目臨時(shí)圍擋施工合同，承某上板城熱電項(xiàng)目臨時(shí)圍擋場地處理施工合同，以上三份合同中約定的工程都是由原告墊資組織施工?，F(xiàn)被告尚欠原告559,746.88元工程款，原告多次催要，被告都拒絕支付，特訴至法院，請求依法判令被告支付拖欠原告的工程款559,746.88元及利息；2、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。被告天正公司辯稱，我公司是與于智簽的施工合同，與原告沒有合同關(guān)系，沒有理由支付原告工程款。于智與我公司簽訂過責(zé)任書，出了事情由于智負(fù)責(zé)。綜上，原告要求被告支付工程款無事實(shí)和法律依據(jù)。第三人于智述稱，1、原告在訴狀中所述的工程是原告與于智等五人合伙共同施工所完成的，如果起訴這個(gè)工程款，于智也應(yīng)當(dāng)是共同的原告。2、本案案由是施工合同糾紛，那么對于是否拖欠工程款是根據(jù)雙方的結(jié)算結(jié)果而定，對于原告是否墊資由誰承擔(dān)屬于內(nèi)部清算問題。當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：2014年10月21日，建投承某熱電有限責(zé)任公司與被告天正公司，簽訂承某上板城熱電項(xiàng)目過渡期鍋爐工程臨建房施工協(xié)議。2014年11月26日，承某建投承某熱電有限責(zé)任公司與被告天正公司分別簽訂了承某上板城熱電項(xiàng)目臨時(shí)圍擋施工合同、承某上板城熱電項(xiàng)目臨時(shí)圍擋場地處理施工合同。臨建彩板房施工合同于2014年12月1日經(jīng)建投承某熱電有限責(zé)任公司與被告進(jìn)行了工程量確認(rèn)，臨時(shí)圍擋場地施工合同和臨時(shí)圍擋施工合同于2015年8月31日經(jīng)建投承某熱電有限責(zé)任公司與被告分別進(jìn)行了工程量確認(rèn)。臨時(shí)圍擋施工于2014年10月23日經(jīng)建投承某熱電有限責(zé)任公司與被告進(jìn)行了竣工驗(yàn)收，臨時(shí)圍擋場地處理施工于2015年9月10日經(jīng)建投承某熱電有限責(zé)任公司與被告分別進(jìn)行了竣工驗(yàn)收。2015年12月20日，施工單位的楊某某、武秀芝與總包單位和建設(shè)單位對廠區(qū)圍擋維修進(jìn)行了驗(yàn)收。原告于2014年12月19日出具場地平整工程款發(fā)票，金額為36,000.00元，臨時(shí)圍擋工程款發(fā)票，金額為64,800.00元，共計(jì)100,800.00元，該筆款項(xiàng)被告已匯入孫秀芝銀行賬戶。原告于2016年4月26日出具承某上板城熱電項(xiàng)目彩板房及其他工程發(fā)票，金額為167,400.00元，原告于2016年4月27日出具承某上板城熱電項(xiàng)目臨時(shí)圍擋場地處理工程發(fā)票金額，為189,475.89元，原告于2016年4月27日出具承某上板城熱電項(xiàng)目現(xiàn)場彩板圍擋施工發(fā)票金額，為390,260.00元，共計(jì)747,135.89元。上述三筆款項(xiàng)，建投承某熱電有限責(zé)任公司已支付給被告。經(jīng)楊某某、于智、魏國平、孫秀芝簽字確認(rèn)，被告向劉繼軍支付了188,436.00元工程款。后被告又向于智支付550000.00元工程款。另查明，2014年11月24日上午，在上板城鎮(zhèn)白河南村會(huì)議室，由于智主持下召開會(huì)議，參加人員包括于智，武秀文，楊某某及各組組長，會(huì)議決定吳貴、楊某某、魏國平負(fù)責(zé)關(guān)于供熱廠圍擋一事。楊某某為施工負(fù)責(zé)人，墊付了工人工資及部分費(fèi)用。2015年1月1日，原告楊某某與第三人于智、案外人武秀文、魏國軍、孫秀芝簽訂協(xié)議，內(nèi)容為“污水、供熱廠前期工程，武秀文、于智、楊某某、魏國軍、孫秀芝5人已投資，目前沒有見經(jīng)紀(jì)效益，今后白河南村所有工程以上5人都有股份。注：工程收益按股份分配。分配比例：武秀文2股，于智3股，楊某某、魏國軍、孫秀芝三人分5股，計(jì)10股份”。
原告楊某某與被告承某天正建筑安裝工程有限公司（以下簡稱天正公司）、第三人于智建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2017年11月10日作出（2018）冀0802民初2256號(hào)民事判決。天正公司不服該判決，向河北省承某市中級(jí)人民法院提起上訴。河北省承某市中級(jí)人民法院于2018年4月18日作出（2018）冀08民終808號(hào)裁定，發(fā)回重審。本院依法另行組成合議庭，于2018年8月6日公開開庭進(jìn)行了審理。原告楊某某、被告天正公司法定代表人張青春、于智委托代理人王亞波、田春雨到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的主張有責(zé)任提供證據(jù)。本案中，根據(jù)楊某某與于智等人簽訂的協(xié)議，楊某某與于智等人在污水、供熱廠前期工程中應(yīng)為合伙關(guān)系，被告將工程款支付給于智并無不妥。原告主張被告向其支付工程款559746.88元，未提交工程結(jié)算的相關(guān)證據(jù)，故其訴訟請求本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告楊某某的訴訟請求。案件受理費(fèi)9397.00元，由原告承擔(dān)4698.50元，被告承擔(dān)4698.50元。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承某市中級(jí)人民法院。