楊某某
杜成蓉（湖北林華安律師事務(wù)所）
汪德福
張桂玲
高連章

原告楊某某。
委托代理人杜成蓉，湖北林華安律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:一般授權(quán)代理。
被告汪德福。
委托代理人張桂玲，系被告汪德福之妻。代理權(quán)限:特別授權(quán)代理。
委托代理人高連章，系汪德福之子。代理權(quán)限:特別授權(quán)代理。
原告楊某某訴被告汪德福財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案，于2013年8月5日向本院起訴，本院受理后依法由審判員鄧永紅獨(dú)任審判，于2013年8月22日公開開庭進(jìn)行了審理，原告楊某某及其委托代理人杜成蓉、被告汪德福及其委托代理人張桂玲到庭參加訴訟。訴訟中，本院考慮雙方當(dāng)事人系鄰居，為防止當(dāng)事人間的矛盾激化，組織雙方當(dāng)事人進(jìn)行了庭外調(diào)解，但雙方在庭外和解期間仍未達(dá)成和解協(xié)議。故本院依法組成合議庭進(jìn)行了第二次開庭審理，原告楊某某及被告汪德福的委托代理人高連章到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:土地所有權(quán)和使用權(quán)產(chǎn)生爭(zhēng)議的，由當(dāng)事人協(xié)商解決；協(xié)商不成的由人民政府處理。原告建房應(yīng)按照《中華人民共和國(guó)土地管理法》的相關(guān)規(guī)定辦理審批手續(xù)，原告在未辦理相關(guān)建房審批手續(xù)的情況下即開始建房，且建房地基所占用的土地與被告存在權(quán)屬爭(zhēng)議，故原告要求被告賠償其撬損的地基本院不予支持。行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。侵害他人財(cái)產(chǎn)的，財(cái)產(chǎn)損失按照損失發(fā)生時(shí)的市場(chǎng)價(jià)格或其他方式計(jì)算。原、被告產(chǎn)生糾紛后，被告兩次阻撓原告施工，給原告造成了一定的經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)由被告予以賠償，其具體損失為:第一次阻工13人半天，計(jì)算為100元／人／天×13人×1／2天=650元；第二次阻工8人半天，計(jì)算為100元／人／天×8人×1／2=400元。被告毀壞原告播種的牧草約5分地應(yīng)予賠償，原告對(duì)損失未提供證據(jù)支持，被告自認(rèn)牧草誤工損失為50元，本院對(duì)原告牧草的經(jīng)濟(jì)損失酌情認(rèn)定為100元。被告毀掉原告的核桃樹苗30-40株應(yīng)予賠償，其損失本院結(jié)合當(dāng)?shù)貙?shí)際酌情認(rèn)定400元。以上損失合計(jì)1550元。原告要求被告賠償兩只山羊死亡的經(jīng)濟(jì)損失1000元，因無(wú)證據(jù)證實(shí)系被告將山羊打死，故本院對(duì)原告的這一訴求不予支持。原告要求被告支付原告所修公路的使用費(fèi)2000元，于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。本案在審理過(guò)程中，本院鑒于原、被告系鄰居，為有利于團(tuán)結(jié)出發(fā)，會(huì)同當(dāng)?shù)嘏沙鏊按迕裎瘑T會(huì)進(jìn)行調(diào)解，并組織雙方當(dāng)事人進(jìn)行庭外和解，但雙方仍未達(dá)成一致。故，本院依照《中華人民共和國(guó)土地管理法》第十六條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十九條 ?以及《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、汪德福賠償楊某某經(jīng)濟(jì)損失1550元，限本判決生效后10日內(nèi)付清。
二、駁回楊某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)230元，由汪德福承擔(dān)130元，由楊某某承擔(dān)100元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:土地所有權(quán)和使用權(quán)產(chǎn)生爭(zhēng)議的，由當(dāng)事人協(xié)商解決；協(xié)商不成的由人民政府處理。原告建房應(yīng)按照《中華人民共和國(guó)土地管理法》的相關(guān)規(guī)定辦理審批手續(xù)，原告在未辦理相關(guān)建房審批手續(xù)的情況下即開始建房，且建房地基所占用的土地與被告存在權(quán)屬爭(zhēng)議，故原告要求被告賠償其撬損的地基本院不予支持。行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。侵害他人財(cái)產(chǎn)的，財(cái)產(chǎn)損失按照損失發(fā)生時(shí)的市場(chǎng)價(jià)格或其他方式計(jì)算。原、被告產(chǎn)生糾紛后，被告兩次阻撓原告施工，給原告造成了一定的經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)由被告予以賠償，其具體損失為:第一次阻工13人半天，計(jì)算為100元／人／天×13人×1／2天=650元；第二次阻工8人半天，計(jì)算為100元／人／天×8人×1／2=400元。被告毀壞原告播種的牧草約5分地應(yīng)予賠償，原告對(duì)損失未提供證據(jù)支持，被告自認(rèn)牧草誤工損失為50元，本院對(duì)原告牧草的經(jīng)濟(jì)損失酌情認(rèn)定為100元。被告毀掉原告的核桃樹苗30-40株應(yīng)予賠償，其損失本院結(jié)合當(dāng)?shù)貙?shí)際酌情認(rèn)定400元。以上損失合計(jì)1550元。原告要求被告賠償兩只山羊死亡的經(jīng)濟(jì)損失1000元，因無(wú)證據(jù)證實(shí)系被告將山羊打死，故本院對(duì)原告的這一訴求不予支持。原告要求被告支付原告所修公路的使用費(fèi)2000元，于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。本案在審理過(guò)程中，本院鑒于原、被告系鄰居，為有利于團(tuán)結(jié)出發(fā)，會(huì)同當(dāng)?shù)嘏沙鏊按迕裎瘑T會(huì)進(jìn)行調(diào)解，并組織雙方當(dāng)事人進(jìn)行庭外和解，但雙方仍未達(dá)成一致。故，本院依照《中華人民共和國(guó)土地管理法》第十六條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十九條 ?以及《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、汪德福賠償楊某某經(jīng)濟(jì)損失1550元，限本判決生效后10日內(nèi)付清。
二、駁回楊某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)230元，由汪德福承擔(dān)130元，由楊某某承擔(dān)100元。

審判長(zhǎng)：周秭民
審判員：鄧永紅
審判員：陳世明

書記員：付雅雪