程某某
金某某
郭楠（河北乾翔律師事務(wù)所）
楊某某
王學(xué)山（河北金光律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）程某某。
上訴人（原審被告）金某某，工作單位廊坊市金地建筑安裝工程有限公司。
委托代理人郭楠，河北乾翔律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）楊某某。
委托代理人王學(xué)山，河北金光律師事務(wù)所律師。
上訴人程某某、金某某因與被上訴人楊某某不當(dāng)?shù)美m紛一案，不服河北省廊坊市廣陽區(qū)人民法院（2013）廣民初字第242號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭對該案進行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，上訴人程某某主張被上訴人楊某某向其匯款10萬元是支付的金鼎緣外墻裝修工程的工程預(yù)付款，雙方有口頭合同，并非不當(dāng)?shù)美?。但被上訴人楊某某否認雙方存在口頭外墻裝修工程合同。上訴人提交了金地裝飾公司于2010年8月10日出具的10萬元收據(jù)，用以證明被上訴人向其匯款10萬元是支付的金鼎緣外墻裝修工程的工程預(yù)付款，但該收據(jù)為上訴人單方出具的收據(jù)，沒有被上訴人簽章，故該收據(jù)不能證明上訴人的主張。另外，上訴人一審時雖提交了外墻裝修工程的設(shè)計單據(jù)，并申請了相關(guān)施工人員出庭作證，證實外墻裝修工程的存在以及工程款的支出情況。但設(shè)計單據(jù)不能證明是金鼎緣外墻的設(shè)計，與上訴人的主張缺乏關(guān)聯(lián)性，施工人員一審?fù)彆r的出庭證言不能證實工程已實際履行。故上訴人主張被上訴人的10萬元匯款系金鼎緣飯店外墻裝修工程預(yù)付款的上訴理由證據(jù)不足，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，上訴人占有被上訴人10萬元無事實和法律依據(jù)，構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?。綜上，上訴人的上訴理由不能成立，原審判決認定事實清楚，適用法律正確。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2300元，由上訴人程某某、金某某負擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認為，上訴人程某某主張被上訴人楊某某向其匯款10萬元是支付的金鼎緣外墻裝修工程的工程預(yù)付款，雙方有口頭合同，并非不當(dāng)?shù)美?。但被上訴人楊某某否認雙方存在口頭外墻裝修工程合同。上訴人提交了金地裝飾公司于2010年8月10日出具的10萬元收據(jù)，用以證明被上訴人向其匯款10萬元是支付的金鼎緣外墻裝修工程的工程預(yù)付款，但該收據(jù)為上訴人單方出具的收據(jù)，沒有被上訴人簽章，故該收據(jù)不能證明上訴人的主張。另外，上訴人一審時雖提交了外墻裝修工程的設(shè)計單據(jù)，并申請了相關(guān)施工人員出庭作證，證實外墻裝修工程的存在以及工程款的支出情況。但設(shè)計單據(jù)不能證明是金鼎緣外墻的設(shè)計，與上訴人的主張缺乏關(guān)聯(lián)性，施工人員一審?fù)彆r的出庭證言不能證實工程已實際履行。故上訴人主張被上訴人的10萬元匯款系金鼎緣飯店外墻裝修工程預(yù)付款的上訴理由證據(jù)不足，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，上訴人占有被上訴人10萬元無事實和法律依據(jù)，構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?。綜上，上訴人的上訴理由不能成立，原審判決認定事實清楚，適用法律正確。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2300元，由上訴人程某某、金某某負擔(dān)。

審判長：柴秋芬
審判員：丁宗發(fā)
審判員：楊學(xué)軍

書記員：王同強