楊衛(wèi)兵
孟川川（河北李振田律師事務(wù)所）
馬秋冬
袁伍林（河北瑞達(dá)律師事務(wù)所）
田某超
邢承繼（河北恒威律師事務(wù)所）

原告楊衛(wèi)兵。
委托代理人孟川川，河北李振田律師事務(wù)所律師。
被告馬秋冬。
委托代理人袁伍林，河北瑞達(dá)律師事務(wù)所律師。
被告田某超。
委托代理人邢承繼，河北恒威律師事務(wù)所律師。
原告楊衛(wèi)兵與被告馬秋冬、田某超為買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序由助理審判員李曉棟獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告楊衛(wèi)兵及委托代理人孟川川，被告馬秋冬的委托代理人袁伍林，被告田某超及委托代理人邢承繼到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，二被告共同經(jīng)營一家塑料拉絲廠。
2012年10月17日，被告在原告處購買加工原料，共欠原告貨款22000元未付。
此款經(jīng)原告多次催要，被告至今未付。
要求二被告償還原告貨款22000元。
被告馬秋冬辯稱，二被告確實(shí)共同經(jīng)營一塑料拉絲廠，拉絲廠的地點(diǎn)就在被告田某超家中，至今加工廠已經(jīng)停產(chǎn)多日，但尚有37噸塑料。
如果欠款屬于合伙債務(wù)，應(yīng)由該37噸塑料優(yōu)先償還，不足部分由二被告各自承擔(dān)一半。
被告田某超辯稱，二被告系合伙關(guān)系，這一點(diǎn)被告馬秋冬已經(jīng)陳述。
原告所訴欠款發(fā)生在二被告合伙期間，系共同債務(wù)。
而且被告馬秋冬在合伙期間掌握銀行存款及現(xiàn)金，庭前原告已經(jīng)請(qǐng)求法院
將被告馬秋冬賬戶中的存款進(jìn)行凍結(jié)，該存款屬合伙期間的共同財(cái)產(chǎn)。
被告認(rèn)為應(yīng)由馬秋冬在銀行的存款首先進(jìn)行償還。
庭審中，原告提供證據(jù)如下:過磅單一份。
用以證實(shí)2012年10月17日二被告在原告處購買塑料，欠原告貨款22050元。
原告稱，在訴訟請(qǐng)求中原告只請(qǐng)求22000元，剩余50元自愿放棄。
被告馬秋冬質(zhì)證意見為，這份證據(jù)與被告馬秋冬無關(guān)，也無二被告的簽字。
單價(jià)及凈重均是后來填寫的，與前面的字跡不一致，不能證實(shí)是合伙債務(wù)。
被告田某超質(zhì)證意見為，對(duì)這份證據(jù)的真實(shí)性沒異議。
這份過磅單是一式兩份，是當(dāng)時(shí)過磅稱重的證據(jù)。
庭審中，被告馬秋冬未提供證據(jù)。
庭審中，被告田某超提供證據(jù)如下:一、客戶交易明細(xì)對(duì)賬單一份（三頁）。
用以證實(shí)馬秋冬在合伙期間掌握合伙的銀行存款。
被告田某超稱，2012年1月1日至2013年1月30日，馬秋冬在文安縣信用聯(lián)社趙各莊信用社開立的該銀行卡，該銀行卡的明細(xì)可以體現(xiàn)其掌握合伙財(cái)產(chǎn)，用于接收貨款和支付合伙債務(wù)。
二、銀行卡歷史交易查詢結(jié)果一份。
用以證實(shí)馬秋冬在農(nóng)行的賬戶2013年3月12日曾經(jīng)接收420000元的貨款，該貨款是二被告的客戶匯入的款項(xiàng)，系二被告的共同財(cái)產(chǎn)，應(yīng)首先用于償還合伙債務(wù)。
三、河北省農(nóng)村信用社、農(nóng)村合作（商業(yè)）銀行回單五組（十張）。
用以證實(shí)馬秋冬掌握合伙存款用以償還合伙債務(wù)。
原告質(zhì)證意見為，被告田某超證據(jù)一，真實(shí)性沒有異議。
該明細(xì)表第二頁記載2012年9月17日有一筆9900元轉(zhuǎn)賬支取，原告確認(rèn)已收到了這筆款。
該證據(jù)從側(cè)面證實(shí)原、被告間有業(yè)務(wù)往來情況。
被告田某超證據(jù)二、三，沒有異議。
被告馬秋冬質(zhì)證意見為，被告田某超證據(jù)一，與本案的爭議焦點(diǎn)沒有關(guān)聯(lián)性，該賬戶余額截止到2013年1月1日僅為40多元，怎么可能償還20多萬元的債務(wù)，該證據(jù)不能證實(shí)被告田某超的主張。
被告田某超證據(jù)二，被告田某超稱需由法院
向銀行查詢傳票，說明田某超本身對(duì)自己證據(jù)的效力持有異議，單憑這一查詢結(jié)果并不能證實(shí)其主張。
這份證據(jù)與本案也沒有關(guān)聯(lián)性，法庭調(diào)查的是債務(wù)是否存在。
法律也沒有規(guī)定合伙人之一掌握存款，就由掌握存款的合伙人償還債務(wù)。
被告不說自己掌握37噸塑料，為什么不由這37噸塑料首先償還共同債務(wù)。
被告田某超證據(jù)三的質(zhì)證意見同證據(jù)二的質(zhì)證意見。
經(jīng)原、被告舉證、質(zhì)證，結(jié)合雙方在庭審中的陳述，本院對(duì)上述證據(jù)認(rèn)定如下:原告提供的證據(jù)，被告馬秋冬有異議，被告田某超無異議。
二被告系同村村民，為合伙關(guān)系，且經(jīng)營地點(diǎn)設(shè)在合伙人之一被告田某超家中，原告有充分的理由相信被告田某超之父田大合在過磅單上簽字是代表二被告的行為。
原告提供的證據(jù)能夠證實(shí)二被告向原告購買塑料，欠原告款22050元，具有證據(jù)效力。
被告田某超提供的證據(jù)一、二、三，不能證實(shí)卡號(hào)
分別為62×××49、62×××18的銀行卡系被告馬秋冬為管理合伙事務(wù)所辦理，不具有證據(jù)效力。
本院認(rèn)為，二被告合伙期間向原告購買貨物欠原告價(jià)款，該欠款應(yīng)認(rèn)定為二被告的合伙債務(wù)。
二被告未提供證據(jù)證實(shí)雙方的出資比例或者協(xié)議約定，二被告應(yīng)以各自的財(cái)產(chǎn)承擔(dān)清償責(zé)任，并互負(fù)連帶責(zé)任。
原告自動(dòng)放棄債權(quán)50元，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。
依照《中華人民共和國民法通則》第三十五條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告馬秋冬、田某超給付原告楊衛(wèi)兵貨款22000元，于本判決生效后五日內(nèi)履行；二、被告馬秋冬、田某超互負(fù)連帶責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)175元、保全費(fèi)240元，合計(jì)415元，由被告馬秋冬、田某超負(fù)擔(dān)。
（上述費(fèi)用原告已墊付，本判決生效后五日內(nèi)由二被告直接給付原告，本院不再另行收、退。
）如不服本判決，可在判決書
送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級(jí)人民法院
。

本院認(rèn)為，二被告合伙期間向原告購買貨物欠原告價(jià)款，該欠款應(yīng)認(rèn)定為二被告的合伙債務(wù)。
二被告未提供證據(jù)證實(shí)雙方的出資比例或者協(xié)議約定，二被告應(yīng)以各自的財(cái)產(chǎn)承擔(dān)清償責(zé)任，并互負(fù)連帶責(zé)任。
原告自動(dòng)放棄債權(quán)50元，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。

依照《中華人民共和國民法通則》第三十五條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告馬秋冬、田某超給付原告楊衛(wèi)兵貨款22000元，于本判決生效后五日內(nèi)履行；二、被告馬秋冬、田某超互負(fù)連帶責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)175元、保全費(fèi)240元，合計(jì)415元，由被告馬秋冬、田某超負(fù)擔(dān)。
（上述費(fèi)用原告已墊付，本判決生效后五日內(nèi)由二被告直接給付原告，本院不再另行收、退。
）如不服本判決，可在判決書
送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級(jí)人民法院
。

審判長：李曉棟