楊某某
張某增
王曉英（河北佳篷律師事務所）

原告楊某某，住望都縣。
被告張某增，又名張桂增，住望都縣。
委托代理人王曉英，河北佳篷律師事務所律師。
原告楊某某與被告張某增勞務合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理，原告楊某某，被告張某增及其委托代理人王曉英到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告楊某某訴稱，2013年3月，原告開始在被告張某增的包工隊干活，當時原、被告協(xié)商好被告每天支付原告工資130元。
到當年年底共干了79.6天，之前原告支取了4000元，至今被告仍欠原告6000元，原告多次向被告索要，被告拒不支付。
后經(jīng)村干部多次調(diào)解未果。
為了維護原告的合法權益，故向法院起訴，請求法院判決被告支付原告工資6000元；訴訟費由被告負擔。
被告張某增辯稱，原、被告之間不是勞務合同關系，而是合伙關系，根據(jù)最高人民法院《關于貫徹執(zhí)行中華人民共和國民法通則若干問題的意見（試行）》第50條 ?規(guī)定，有兩位證人證明雙方存在合伙關系時，應認定雙方為合伙關系，故請求法院依法駁回原告的訴訟請求。
本院認為，原告楊某某為被告張某增的工程隊提供勞務，雙方系勞務合同關系，被告張某增應向原告楊某某支付勞務報酬。
被告張某增稱原、被告之間系合伙關系，提供了證人張某甲、張某乙、張某丙出庭作證證言，證明曾開會商定平均分配，因三證人系被告親屬，與被告之間存在利害關系，且被告在2015年8月26日一審庭審時申請的證人賈某某當庭亦表示開會沒有形成統(tǒng)一意見，故對被告主張本院不予采信。
關于原告出工天數(shù)和已經(jīng)支取的勞務報酬數(shù)額，原告主張出工79.6天，已支取4000元，被告不予認可，稱原告出工72.6天，已支取6000元，因雙方均未提供合法有效證據(jù)予以核實，故本院認可原告出工72.6天，已支取4000元。
原告當庭提交的王某甲的記工本，被告提交的賈羅圈的出庭作證證言，因未在舉證期限內(nèi)提交，且均不同意在法庭上進行質(zhì)證，故不能作為本案定案依據(jù)。
綜上，被告應支付原告剩余勞務報酬130元×72.6天－4000元＝5438元。
依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告張某增支付原告楊某某勞務報酬5438元，于本判決書生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費50元，原告負擔2元（已交納），被告張某增負擔48元，于判決書生效后五日內(nèi)交納。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認為，原告楊某某為被告張某增的工程隊提供勞務，雙方系勞務合同關系，被告張某增應向原告楊某某支付勞務報酬。
被告張某增稱原、被告之間系合伙關系，提供了證人張某甲、張某乙、張某丙出庭作證證言，證明曾開會商定平均分配，因三證人系被告親屬，與被告之間存在利害關系，且被告在2015年8月26日一審庭審時申請的證人賈某某當庭亦表示開會沒有形成統(tǒng)一意見，故對被告主張本院不予采信。
關于原告出工天數(shù)和已經(jīng)支取的勞務報酬數(shù)額，原告主張出工79.6天，已支取4000元，被告不予認可，稱原告出工72.6天，已支取6000元，因雙方均未提供合法有效證據(jù)予以核實，故本院認可原告出工72.6天，已支取4000元。
原告當庭提交的王某甲的記工本，被告提交的賈羅圈的出庭作證證言，因未在舉證期限內(nèi)提交，且均不同意在法庭上進行質(zhì)證，故不能作為本案定案依據(jù)。
綜上，被告應支付原告剩余勞務報酬130元×72.6天－4000元＝5438元。

依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告張某增支付原告楊某某勞務報酬5438元，于本判決書生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費50元，原告負擔2元（已交納），被告張某增負擔48元，于判決書生效后五日內(nèi)交納。

審判長：李旭
審判員：李月恒
審判員：郭建川

書記員：任夢會