原告楊某某。
委托代理人孫榮華，遼寧紫劍律師事務(wù)所律師。
被告魏某某。
被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司阜新中心支公司，住所地阜新市細(xì)河區(qū)。
負(fù)責(zé)人白剛，該公司總經(jīng)理。
委托代理人王強(qiáng)，該公司職員。

原告楊某某與被告魏某某、華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司阜新中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員孫曉輝獨(dú)任審判，于2015年3月10日公開開庭審理了本案。原告楊某某及委托代理人孫榮華，被告魏某某、被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司阜新中心支公司的委托代理人王強(qiáng)到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2014年8月19日10時(shí)20分，魏某某駕駛遼JH3991號(hào)轎車沿東山小區(qū)12號(hào)樓西側(cè)南北便道由北向南行駛至東山小區(qū)12號(hào)樓南北便道時(shí)，與沿該道由南向北行駛楊某某駕駛的遼J45701號(hào)二輪摩托車相撞，造成楊某某受傷及兩車部分損壞的后果。該事故經(jīng)阜新市公安局交通警察支隊(duì)太平大隊(duì)認(rèn)定：魏某某負(fù)此次事故的主要責(zé)任；楊某某負(fù)此次事故的次要責(zé)任。事故發(fā)生后，原告楊某某于2014年8月19日至2014年9月28日在阜新市中心醫(yī)院住院治療40天，診斷為左眼瞼嚴(yán)重破裂傷、左側(cè)眶內(nèi)壁骨折、球后出血、左手挫傷、左手第四掌骨骨折、頸部扭傷，花銷醫(yī)療費(fèi)16170.50元，破傷風(fēng)抗毒素280.00元，急救費(fèi)236.20元，期間均為二級(jí)護(hù)理，出院后遵醫(yī)囑復(fù)查，花銷檢查費(fèi)47.00元。出院后，經(jīng)阜新市公安局交通警察支隊(duì)太平大隊(duì)委托阜新方正法醫(yī)司法鑒定所對(duì)楊某某的傷殘等級(jí)進(jìn)行鑒定，阜新方正法醫(yī)司法鑒定所于2014年12月12日作出司法鑒定意見書，鑒定結(jié)果為：被鑒定人楊某某的傷情，構(gòu)成十級(jí)傷殘。花銷鑒定費(fèi)700.00元，鑒定檢查費(fèi)364.00元。原告楊某某為證明其誤工損失提供誤工證明及事故前三個(gè)月工資明細(xì)表各一份；為證明護(hù)理人員誤工損失提供護(hù)理人員誤工證明、事故前三個(gè)月工資明細(xì)表及繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)金憑證各一份。
另查明，該肇事車輛遼JH3991號(hào)轎車在華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司阜新中心支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)。同時(shí)查明，魏某某為原告墊付醫(yī)療費(fèi)用5216.20元。
上述事實(shí)有住院病志、診斷書、醫(yī)療費(fèi)收據(jù)、用藥清單、誤工證明、工資明細(xì)表、養(yǎng)老保險(xiǎn)金繳納憑證、鑒定費(fèi)收據(jù)、司法鑒定意見書、道路交通事故認(rèn)定書及各方當(dāng)事人陳述在卷，并經(jīng)質(zhì)證，可以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，公民生命健康權(quán)受法律保護(hù)。魏某某違章駕駛機(jī)動(dòng)車，發(fā)生交通事故，造成原告受傷，并負(fù)事故主要責(zé)任，理應(yīng)在責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。該肇事車輛發(fā)生交通事故時(shí)在被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司阜新中心支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)，被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司阜新中心支公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)足額承擔(dān)賠償責(zé)任，超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分按責(zé)任比例在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)進(jìn)行賠償。關(guān)于被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司阜新中心支公司對(duì)醫(yī)療費(fèi)收據(jù)有異議，11月27日的醫(yī)療費(fèi)收據(jù)沒有公章，具體是什么醫(yī)院顯示不明一節(jié)，該收據(jù)是原告遵醫(yī)囑出院后復(fù)查的掛號(hào)費(fèi)收據(jù)，配合門診病志，應(yīng)該予以認(rèn)可；關(guān)于被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司阜新中心支公司提出對(duì)楊某某和護(hù)理人員的誤工證明及工資明細(xì)，我公司需要7天調(diào)查時(shí)間的請(qǐng)求，本院予以認(rèn)可，但被告保險(xiǎn)公司未提出相反證據(jù)，應(yīng)對(duì)原告的請(qǐng)求予以支持；關(guān)于被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司阜新中心支公司提出營(yíng)養(yǎng)費(fèi)沒有醫(yī)囑不同意賠償?shù)闹鲝?，符合法律?guī)定，應(yīng)予以支持；關(guān)于被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司阜新中心支公司提出交通費(fèi)應(yīng)按每天5元計(jì)算的主張，符合本地司法實(shí)踐，應(yīng)予以支持；關(guān)于被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司阜新中心支公司提出后續(xù)治療費(fèi)沒有實(shí)際發(fā)生，不同意賠償?shù)闹鲝?，因原告的該?xiàng)請(qǐng)求未實(shí)際發(fā)生，可在實(shí)際發(fā)生后，另行主張權(quán)利，故對(duì)被告保險(xiǎn)公司的該主張予以支持；關(guān)于被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司阜新中心支公司提出鑒定費(fèi)屬于間接損失，保險(xiǎn)公司不同意承擔(dān)的主張，符合法律規(guī)定，應(yīng)予以支持。結(jié)合案情，原告楊某某具體經(jīng)濟(jì)損失有：1.醫(yī)療費(fèi)17097.70元（憑據(jù)）；2.誤工費(fèi)7116.67元（3050.00元÷30天×70天），按原告事故前三個(gè)月月平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，住院40天，出院后休息壹個(gè)月30天；3.護(hù)理費(fèi)7233.16元（5424.87元÷30天×40天），按護(hù)理人員事故前三個(gè)月月平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，期間均為二級(jí)護(hù)理，支持1人護(hù)理；4.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)600.00元（15.00元×40天）；5.交通費(fèi)200.00元（5.00元×40天）；6.殘疾賠償金51156.00元（25578.00元×20年×10%），按2014年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；7.鑒定費(fèi)700.00元（憑據(jù)）；8.精神損害撫慰金3000.00元（酌定）；合計(jì)87103.53元。綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十五條第（六）項(xiàng)、第十六條、第二十二條、第四十八條和《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司阜新中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告楊某某醫(yī)療費(fèi)10000.00元，誤工費(fèi)7116.67元，護(hù)理費(fèi)7233.16元，交通費(fèi)200.00元，殘疾賠償金51156.00元，精神損害撫慰金3000.00元，合計(jì)78705.83元（被告魏某某墊付的醫(yī)療費(fèi)用5216.20元，由被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司阜新中心支公司在上述醫(yī)療費(fèi)中給付被告魏某某）；
二、被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司阜新中心支公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告楊某某醫(yī)療費(fèi)7097.70元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)600.00元，合計(jì)7697.70元的70%，即5388.39元；
三、被告魏某某賠償原告楊某某鑒定費(fèi)700.00元的70%，即490.00元。
以上款項(xiàng)于本判決生效之日起十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1006.00元（原告已預(yù)交），由被告魏某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于遼寧省阜新市中級(jí)人民法院。

審判員　　孫曉輝

書記員：徐棵