上訴人（原審原告）：楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省秦某某市昌黎縣。
委托代理人：涂建軍，河北吳秀萍律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）：秦某某華港中通物流有限公司。住所地：河北省秦某某市撫寧縣。
法定代表人：戚源英，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：陳麗云，河北渤海明達律師事務所律師。

上訴人楊某某因與被上訴人秦某某華港中通物流有限公司勞動爭議糾紛一案，不服河北省撫寧縣人民法院（2012）撫民一初字第1374號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭公開開庭審理了本案，上訴人楊某某及其委托代理人涂建軍，被上訴人秦某某華港中通物流有限公司委托代理人陳麗云到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院審理查明：原告楊某某于2009年1月1日到被告秦某某華港中通物流有限公司工作，在司機崗位擔任駕駛員職務。秦某某華港中通物流有限公司與楊某某分別作為甲方、乙方，于2009年1月1日簽訂勞動合同一份，約定勞動合同期限為2009年1月1日起至2010年12月31日止，其中第四條約定甲方保證乙方每天工作時間不超過8小時，平均每周工作不超過40小時；第七條為乙方的勞動報酬為每月800元或按公司薪金制度執(zhí)行（司機《運輸車輛承包協(xié)議》）；第十條為甲方因生產(chǎn)任務不足使乙方待工的，甲方支付乙方每月生活費為按秦市最低工資標準執(zhí)行；第二十六條第三款為甲方根據(jù)運輸任務安排運輸司機工作時間，乙方工作時間按運輸趟數(shù)計算并且不超過標準工作時間。2009年8月28日，秦某某華港中通物流有限公司與楊某某、馬洪濤分別作為發(fā)包方、承包方，簽訂了《運輸車輛承包協(xié)議》一份，雙方約定：乙方承租甲方車號為冀Cl3012的自卸型運輸車輛；承包費用標準部分為：甲方根據(jù)目前運輸業(yè)務的現(xiàn)狀將業(yè)務分為以下三類，采取包干制（包干費包括：車輛燃油費、輪胎及鋼圈費用、輪胎修理及救援費、車輛修理及配件費）方式進行單車核算；費用結(jié)算為：乙方與甲方統(tǒng)計部門于每月lO之前核對上月運量、運營成本及其他相關費用，雙方核對無誤后簽字確認生效，甲方于每月20日前支付乙方上月的承包費等內(nèi)容。原告于2010年12月2日向撫寧縣勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會申請仲裁，該仲裁委以證據(jù)不足為由作出不予受理通知書。原告訴至法院，請求判令被告給付原告法定節(jié)假日加班費2904元、休息日加班費15040元、延長工作時間加班費22782元、夜班津貼4800元，合計45526元。
原審法院審理認為：原告到被告處從事駕駛員工作，已經(jīng)與被告建立了勞動關系。《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條規(guī)定，勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年。仲裁時效期間從當事人知道或者應當知道其權(quán)利被侵害之日起計算。所以原告主張2009年1月至2009年8月期間的加班費及夜班津貼已經(jīng)超過仲裁時效期間，不予支持?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第九條規(guī)定，勞動者主張加班費的，應當就加班事實的存在承擔舉證責任?，F(xiàn)原告不能初步舉證證明其每天及雙休日、節(jié)假日如何加班的事實，不能僅憑勞動合同和工作性質(zhì)等予以推斷其加班，原告的訴訟請求屬于證據(jù)不足，同時根據(jù)雙方簽訂的《運輸車輛承包協(xié)議》的約定，在2009年8月以后原告是以承包方式獲取相應的報酬，符合多勞多得、少勞少得的分配原則，所以原告主張2009年8月至2010年8月期間的加班費及夜班津貼，沒有事實依據(jù)和法律依據(jù)。綜上，對原告的訴訟請求不予支持。根據(jù)《中華人民共
和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第九條之規(guī)定，判決如下：駁回原告楊某某的訴訟請求。
二審審理查明的事實與原審審理查明的事實相同。
二審訴訟中，上訴人楊某某申請證人張某某、鄒某某出庭作證證明其上班時間。張某某的證人證言為“我2006年至2009年在秦某某華港中通物流有限公司工作，我證明上班期間沒有節(jié)假日和雙休日，上24小時休24小時?！编u某某的證人證言為“我2006年至2010年在秦某某華港中通物流有限公司工作，是司機，工作時間是上24小時休24小時?！北簧显V人對二證人證言的質(zhì)證意見為，兩證人證言自相矛盾，10位上訴人以及證人鄒某某是2010年在嚴重影響了被上訴人生產(chǎn)制度給被上訴人造成損失后解除了勞動關系，其有不滿情緒，對上訴人的證人證言不予認可。

本院認為：《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條第一款規(guī)定，勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年。仲裁時效期間從當事人知道或者應當知道其權(quán)利被侵害之日起計算。該條第三款規(guī)定，勞動關系存續(xù)期間因拖欠勞動報酬發(fā)生爭議的，勞動者申請仲裁不受本條第一款規(guī)定的仲裁時效期間的限制；但是，勞動關系終止的，應當自勞動關系終止之日起一年內(nèi)提出。上訴人楊某某于勞動關系終止后一年內(nèi)主張入職后至2009年8月期間的加班費及夜班津貼，參照《關于工資總額組成的規(guī)定》，加班加點工資屬于工資總額的組成部分，本院對上訴人楊某某這一上訴理由予以支持，認定其并未超過申請仲裁時效。而根據(jù)《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第九條規(guī)定，勞動者主張加班費的，應當就加班事實的存在承擔舉證責任。上訴人楊某某自2009年1月到被上訴人秦某某華港中通物流有限公司處從事司機工作，雙方于2009年8月28日簽訂《運輸車輛承包協(xié)議》。上訴人楊某某提交的《勞動合同》第二十六條第三款約定，甲方根據(jù)運輸任務安排運輸司機工作時間，乙方工作時間按運輸趟數(shù)計算并且不超過標準工作時間。上訴人與被上訴人簽訂《運輸車輛承包協(xié)議》之前，上訴人提交的證據(jù)不足以證明其雙休日、節(jié)假日加班的事實；而上訴人與被上訴人簽訂《運輸車輛承包協(xié)議》之后，上訴人以承包方式獲取相應報酬，因此其主張承包后的加班費亦無事實依據(jù)。綜上，上訴人楊某某主張加班費和夜班津貼的請求未超過申請仲裁時效，但由于缺乏事實依據(jù)，本院不予支持。原審法院判決認定事實基本清楚，適用法律基本正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，由上訴人楊某某負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　汪向榮 審判員　　郭玉田 審判員　　韓　穎

書記員：高鵬