上訴人(原審原告):楊某某，黑龍江省八五二農(nóng)場林業(yè)科退休職工。
委托訴訟代理人：盧欽，黑龍江天世律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：白某某，黑龍江省八五二農(nóng)場第八管理區(qū)退休職工。
被上訴人（原審被告）：楊某（白某某之子），無職業(yè)。

上訴人楊某某與被上訴人白某某、楊某返還原物糾紛一案，不服黑龍江省紅興隆農(nóng)墾法院（2016）黑8103民初1251號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年2月27日立案后，依法組成合議庭，于同年4月26日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人楊某某及其委托訴訟代理人盧欽，被上訴人白某某、楊某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
楊某某上訴請求：撤銷原審判決，支持楊某某的訴訟請求，案件受理費(fèi)由白某某、楊某負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：1.2005年11月2日，楊某某與周萍簽訂《關(guān)于修復(fù)魚池的協(xié)議》，雙方無異議且已實(shí)際履行。周萍經(jīng)過林業(yè)部門批準(zhǔn)，于1997年4月2日承包了黑龍江省八五二農(nóng)場（以下簡稱八五二農(nóng)場）30林班23小班（現(xiàn)為92林班11小班）（以下簡稱11小班）荒溝低價林，發(fā)展水庫養(yǎng)魚，面積25畝，承包期10年，周萍有權(quán)將其承包的經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)包給他人。2005年12月31日，楊某某又與八五二農(nóng)場簽訂《林地承包經(jīng)營合同》，約定經(jīng)營至2055年12月31日。同時周萍之夫張洪恩也與八五二農(nóng)場簽訂了《林地承包合同》，證明周萍已放棄對楊某某經(jīng)營承包種植養(yǎng)殖的地域，11小班東側(cè)，是楊某某承包經(jīng)營投資而形成的。2.對于楊某某與八五二農(nóng)場簽訂的《林地承包經(jīng)營合同》，原審法院認(rèn)為該農(nóng)場沒有簽字或蓋章認(rèn)定合同未依法成立，這與事實(shí)不符。首先，楊某某與八五二農(nóng)場簽訂的是書面合同，合同形式有書面和口頭，按照原審法院的說法口頭合同不存在簽字蓋章問題，那么是否也不成立呢？顯然原審法院的此種認(rèn)定法律依據(jù)不足。其次，合同簽訂后，楊某某按照合同約定獲得了經(jīng)營權(quán)，其在水庫投入了魚苗、種植林下參和果樹苗，八五二農(nóng)場沒有提出任何異議。2011年6月29日，八五二農(nóng)場基于其與楊某某簽訂的《林地經(jīng)營承包合同》在修建環(huán)城公路1號線時對楊某某經(jīng)營的魚池以及種植的人參給予補(bǔ)償175,000元，從而確認(rèn)了楊某某與八五二農(nóng)場簽訂的《林地承包經(jīng)營合同》的效力，故楊某某認(rèn)為其對魚池及合同中約定的林地有經(jīng)營權(quán)。
白某某、楊某答辯稱，原審法院兩次開庭，并進(jìn)行了調(diào)查，案件事實(shí)非常清楚，11小班原承租人周萍于2005年將該林地及魚池經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓給了楊某，雙方在八五二農(nóng)場林業(yè)科辦理了合法手續(xù)，且該農(nóng)場派員出庭作證說明了事實(shí)真相。楊某某當(dāng)時利用職務(wù)之便，欺騙沒有文化、沒有健康身體、沒有經(jīng)濟(jì)實(shí)力，僅靠轉(zhuǎn)讓取得的魚池經(jīng)營生存的楊某。原審認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，應(yīng)予維持。
楊某某向一審法院起訴請求：收回楊某某無償交由白某某、楊某管理的魚池的經(jīng)營權(quán)，拆除白某某、楊某非法建筑的房屋。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：1997年4月2日，經(jīng)八五二農(nóng)場林業(yè)部門批準(zhǔn)，周萍之夫張洪恩承包11小班荒溝、低價林，發(fā)展水庫養(yǎng)魚，面積是25畝，承包期10年。周萍與楊某在八五二農(nóng)場林業(yè)科簽訂《承租林地轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，雙方約定張洪恩將位于案涉林地的一個自建蓄水池（位于東側(cè)）轉(zhuǎn)讓楊某經(jīng)營，楊某自2006年起按照低價林改造資費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)上交八五二農(nóng)場林業(yè)科。2005年11月2日，周萍（甲方）與楊某某（乙方）簽訂《關(guān)于修復(fù)魚池的協(xié)議》，雙方約定：甲方現(xiàn)有兩個魚池，每個魚池面積約10畝，現(xiàn)兩個魚池堤壩已沖毀，由乙方出資修復(fù)兩個魚池?fù)p害缺口，新建溢洪道，該工程完工后，其中東側(cè)魚池權(quán)屬歸乙方所有，西側(cè)魚池由乙方使用四年，四年期滿后交回甲方，由甲方自主經(jīng)營。楊某某、楊某在11小班東側(cè)林地均進(jìn)行投資建設(shè)，現(xiàn)雙方爭議的是位于東側(cè)的魚池。
另查，八五二農(nóng)場林業(yè)科工作人員告知楊某某在印制的《林地承包經(jīng)營合同》簽名處簽名，并由工作人員在該合同書的簽訂日期處填寫2005年8月20日，合同載明：甲方（發(fā)包方）八五二農(nóng)場，乙方楊某某（承包方），承包經(jīng)營林地的位置是11小班，林地30畝，經(jīng)營種類是種植、養(yǎng)殖承包，承包期限自2005年12月31日至2055年12月31日。八五二農(nóng)場林業(yè)科工作人員告知張洪恩在印制的《林地承包經(jīng)營合同書》簽名處簽名，并由工作人員在該合同書的簽訂日期處填寫2007年10月8日，合同載明：甲方（發(fā)包方）八五二農(nóng)場，乙方張洪恩（承包方），承包經(jīng)營林地的位置是11小班，林地13畝，經(jīng)營種類是種植、養(yǎng)殖承包，承包期限自2005年12月31日至2055年12月31日。上述兩份合同均一式四份，由于八五二農(nóng)場對合同有異議，未在合同上簽字或蓋章，現(xiàn)合同均保存在八五二農(nóng)場林業(yè)科。
原審法院認(rèn)為，楊某某與楊某爭議的位于八五二農(nóng)場11小班的東側(cè)魚池，是張洪恩在其承包的林地內(nèi)自建的，承包期限10年，雖然張洪恩之妻周萍在承包期限內(nèi)與楊某某、楊某分別簽訂了協(xié)議，但周萍無權(quán)確認(rèn)超過承包期限的林地內(nèi)魚池的經(jīng)營權(quán)歸屬。楊某某所簽訂的《林地承包經(jīng)營合同》，發(fā)包方八五二農(nóng)場并未簽字或蓋章，該合同未依法成立，楊某某據(jù)此主張其合法取得魚池經(jīng)營權(quán)不予支持。楊某某主張拆除非法的臨時建筑用房，因法院對違章建筑的認(rèn)定和拆除無管轄權(quán)，其主張不予支持。依據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第七條、第三十三條之規(guī)定，判決：駁回楊某某的訴訟請求。案件受理費(fèi)1?,550元，由楊某某負(fù)擔(dān)。
本院二審期間，楊某某提供如下證據(jù)：
1.2011年6月29日，八五二農(nóng)場與楊某某簽訂的《協(xié)議書》，內(nèi)容為“八五二農(nóng)場在建設(shè)環(huán)城公路1號線時補(bǔ)償楊某某人參種植費(fèi)用170,000元、經(jīng)營的魚池淤泥污染費(fèi)用5,000元”。以此證明2005年8月20日，楊某某與八五二農(nóng)場簽訂的《林地承包經(jīng)營合同》的有效性。
2.八五二農(nóng)場作出的場發(fā)（2005）33號《關(guān)于快速發(fā)展林業(yè)經(jīng)濟(jì)實(shí)施方案的通知》文件，以此證明《林地承包經(jīng)營合同》是八五二農(nóng)場基于此文件制定的，此合同在楊某某簽字后已經(jīng)實(shí)施。
白某某、楊某質(zhì)證意見為：證據(jù)1，真實(shí)性無異議，但不能證明楊某某有管護(hù)經(jīng)營權(quán)，楊某某是當(dāng)時的林業(yè)科科長，合同是其自行擬定的，八五二農(nóng)場并沒有確認(rèn)，既沒有蓋章也沒有審批。該補(bǔ)償款是楊某某利用其人脈關(guān)系騙取的，魚池補(bǔ)償款應(yīng)是楊某的。證據(jù)2，真實(shí)性無異議，但八五二農(nóng)場對楊某某的合同不予認(rèn)可。
本院認(rèn)證意見為：本院對上述證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)?！读值爻邪?jīng)營合同》因八五二農(nóng)場未予簽字或蓋章，合同并未成立。上述證據(jù)不能證明楊某某對案涉林地魚池享有經(jīng)營權(quán)。
本院二審查明，八五二農(nóng)場未收取楊某某、楊某11小班林地承包費(fèi)。
本院對原審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案爭議焦點(diǎn)問題為11小班林地承包經(jīng)營權(quán)如何確定?！吨腥A人民共和國合同法》第三十二條規(guī)定：“當(dāng)事人采用合同書形式訂立合同的，自雙方當(dāng)事人簽字或者蓋章時合同成立”。楊某某申請原審法院調(diào)取的《林地承包經(jīng)營合同》，經(jīng)八五二農(nóng)場審查未予審批，即該合同并未成立。楊某某請求白某某、楊某返還占用魚池的基礎(chǔ)是其對該林地享有占有、使用、收益、處分的權(quán)利?，F(xiàn)有證據(jù)不能證實(shí)楊某某實(shí)際取得案涉林地承包經(jīng)營權(quán)，故其要求白某某、楊某退出占用魚池?zé)o事實(shí)和法律依據(jù)。
綜上所述，楊某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決事實(shí)認(rèn)定清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1,550元，由楊某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　李　波 審判員　魯　民 審判員　李吉鳳

書記員：鄭闖