上訴人(原審原告):楊某某,黑龍江省八五二農(nóng)場林業(yè)科退休職工。
委托訴訟代理人:盧欽,黑龍江天世律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審被告):白某某,黑龍江省八五二農(nóng)場第八管理區(qū)退休職工。
被上訴人(原審被告):楊某(白某某之子),無職業(yè)。
上訴人楊某某與被上訴人白某某、楊某返還原物糾紛一案,不服黑龍江省紅興隆農(nóng)墾法院(2016)黑8103民初1251號民事判決,向本院提起上訴。本院于2017年2月27日立案后,依法組成合議庭,于同年4月26日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人楊某某及其委托訴訟代理人盧欽,被上訴人白某某、楊某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
楊某某上訴請求:撤銷原審判決,支持楊某某的訴訟請求,案件受理費(fèi)由白某某、楊某負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由:1.2005年11月2日,楊某某與周萍簽訂《關(guān)于修復(fù)魚池的協(xié)議》,雙方無異議且已實(shí)際履行。周萍經(jīng)過林業(yè)部門批準(zhǔn),于1997年4月2日承包了黑龍江省八五二農(nóng)場(以下簡稱八五二農(nóng)場)30林班23小班(現(xiàn)為92林班11小班)(以下簡稱11小班)荒溝低價林,發(fā)展水庫養(yǎng)魚,面積25畝,承包期10年,周萍有權(quán)將其承包的經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)包給他人。2005年12月31日,楊某某又與八五二農(nóng)場簽訂《林地承包經(jīng)營合同》,約定經(jīng)營至2055年12月31日。同時周萍之夫張洪恩也與八五二農(nóng)場簽訂了《林地承包合同》,證明周萍已放棄對楊某某經(jīng)營承包種植養(yǎng)殖的地域,11小班東側(cè),是楊某某承包經(jīng)營投資而形成的。2.對于楊某某與八五二農(nóng)場簽訂的《林地承包經(jīng)營合同》,原審法院認(rèn)為該農(nóng)場沒有簽字或蓋章認(rèn)定合同未依法成立,這與事實(shí)不符。首先,楊某某與八五二農(nóng)場簽訂的是書面合同,合同形式有書面和口頭,按照原審法院的說法口頭合同不存在簽字蓋章問題,那么是否也不成立呢?顯然原審法院的此種認(rèn)定法律依據(jù)不足。其次,合同簽訂后,楊某某按照合同約定獲得了經(jīng)營權(quán),其在水庫投入了魚苗、種植林下參和果樹苗,八五二農(nóng)場沒有提出任何異議。2011年6月29日,八五二農(nóng)場基于其與楊某某簽訂的《林地經(jīng)營承包合同》在修建環(huán)城公路1號線時對楊某某經(jīng)營的魚池以及種植的人參給予補(bǔ)償175,000元,從而確認(rèn)了楊某某與八五二農(nóng)場簽訂的《林地承包經(jīng)營合同》的效力,故楊某某認(rèn)為其對魚池及合同中約定的林地有經(jīng)營權(quán)。
白某某、楊某答辯稱,原審法院兩次開庭,并進(jìn)行了調(diào)查,案件事實(shí)非常清楚,11小班原承租人周萍于2005年將該林地及魚池經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓給了楊某,雙方在八五二農(nóng)場林業(yè)科辦理了合法手續(xù),且該農(nóng)場派員出庭作證說明了事實(shí)真相。楊某某當(dāng)時利用職務(wù)之便,欺騙沒有文化、沒有健康身體、沒有經(jīng)濟(jì)實(shí)力,僅靠轉(zhuǎn)讓取得的魚池經(jīng)營生存的楊某。原審認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確,應(yīng)予維持。
楊某某向一審法院起訴請求:收回楊某某無償交由白某某、楊某管理的魚池的經(jīng)營權(quán),拆除白某某、楊某非法建筑的房屋。
一審法院認(rèn)定事實(shí):1997年4月2日,經(jīng)八五二農(nóng)場林業(yè)部門批準(zhǔn),周萍之夫張洪恩承包11小班荒溝、低價林,發(fā)展水庫養(yǎng)魚,面積是25畝,承包期10年。周萍與楊某在八五二農(nóng)場林業(yè)科簽訂《承租林地轉(zhuǎn)讓協(xié)議》,雙方約定張洪恩將位于案涉林地的一個自建蓄水池(位于東側(cè))轉(zhuǎn)讓楊某經(jīng)營,楊某自2006年起按照低價林改造資費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)上交八五二農(nóng)場林業(yè)科。2005年11月2日,周萍(甲方)與楊某某(乙方)簽訂《關(guān)于修復(fù)魚池的協(xié)議》,雙方約定:甲方現(xiàn)有兩個魚池,每個魚池面積約10畝,現(xiàn)兩個魚池堤壩已沖毀,由乙方出資修復(fù)兩個魚池?fù)p害缺口,新建溢洪道,該工程完工后,其中東側(cè)魚池權(quán)屬歸乙方所有,西側(cè)魚池由乙方使用四年,四年期滿后交回甲方,由甲方自主經(jīng)營。楊某某、楊某在11小班東側(cè)林地均進(jìn)行投資建設(shè),現(xiàn)雙方爭議的是位于東側(cè)的魚池。
另查,八五二農(nóng)場林業(yè)科工作人員告知楊某某在印制的《林地承包經(jīng)營合同》簽名處簽名,并由工作人員在該合同書的簽訂日期處填寫2005年8月20日,合同載明:甲方(發(fā)包方)八五二農(nóng)場,乙方楊某某(承包方),承包經(jīng)營林地的位置是11小班,林地30畝,經(jīng)營種類是種植、養(yǎng)殖承包,承包期限自2005年12月31日至2055年12月31日。八五二農(nóng)場林業(yè)科工作人員告知張洪恩在印制的《林地承包經(jīng)營合同書》簽名處簽名,并由工作人員在該合同書的簽訂日期處填寫2007年10月8日,合同載明:甲方(發(fā)包方)八五二農(nóng)場,乙方張洪恩(承包方),承包經(jīng)營林地的位置是11小班,林地13畝,經(jīng)營種類是種植、養(yǎng)殖承包,承包期限自2005年12月31日至2055年12月31日。上述兩份合同均一式四份,由于八五二農(nóng)場對合同有異議,未在合同上簽字或蓋章,現(xiàn)合同均保存在八五二農(nóng)場林業(yè)科。
原審法院認(rèn)為,楊某某與楊某爭議的位于八五二農(nóng)場11小班的東側(cè)魚池,是張洪恩在其承包的林地內(nèi)自建的,承包期限10年,雖然張洪恩之妻周萍在承包期限內(nèi)與楊某某、楊某分別簽訂了協(xié)議,但周萍無權(quán)確認(rèn)超過承包期限的林地內(nèi)魚池的經(jīng)營權(quán)歸屬。楊某某所簽訂的《林地承包經(jīng)營合同》,發(fā)包方八五二農(nóng)場并未簽字或蓋章,該合同未依法成立,楊某某據(jù)此主張其合法取得魚池經(jīng)營權(quán)不予支持。楊某某主張拆除非法的臨時建筑用房,因法院對違章建筑的認(rèn)定和拆除無管轄權(quán),其主張不予支持。依據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第七條、第三十三條之規(guī)定,判決:駁回楊某某的訴訟請求。案件受理費(fèi)1?,550元,由楊某某負(fù)擔(dān)。
本院二審期間,楊某某提供如下證據(jù):
1.2011年6月29日,八五二農(nóng)場與楊某某簽訂的《協(xié)議書》,內(nèi)容為“八五二農(nóng)場在建設(shè)環(huán)城公路1號線時補(bǔ)償楊某某人參種植費(fèi)用170,000元、經(jīng)營的魚池淤泥污染費(fèi)用5,000元”。以此證明2005年8月20日,楊某某與八五二農(nóng)場簽訂的《林地承包經(jīng)營合同》的有效性。
2.八五二農(nóng)場作出的場發(fā)(2005)33號《關(guān)于快速發(fā)展林業(yè)經(jīng)濟(jì)實(shí)施方案的通知》文件,以此證明《林地承包經(jīng)營合同》是八五二農(nóng)場基于此文件制定的,此合同在楊某某簽字后已經(jīng)實(shí)施。
白某某、楊某質(zhì)證意見為:證據(jù)1,真實(shí)性無異議,但不能證明楊某某有管護(hù)經(jīng)營權(quán),楊某某是當(dāng)時的林業(yè)科科長,合同是其自行擬定的,八五二農(nóng)場并沒有確認(rèn),既沒有蓋章也沒有審批。該補(bǔ)償款是楊某某利用其人脈關(guān)系騙取的,魚池補(bǔ)償款應(yīng)是楊某的。證據(jù)2,真實(shí)性無異議,但八五二農(nóng)場對楊某某的合同不予認(rèn)可。
本院認(rèn)證意見為:本院對上述證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)?!读值爻邪?jīng)營合同》因八五二農(nóng)場未予簽字或蓋章,合同并未成立。上述證據(jù)不能證明楊某某對案涉林地魚池享有經(jīng)營權(quán)。
本院二審查明,八五二農(nóng)場未收取楊某某、楊某11小班林地承包費(fèi)。
本院對原審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為,本案爭議焦點(diǎn)問題為11小班林地承包經(jīng)營權(quán)如何確定?!吨腥A人民共和國合同法》第三十二條規(guī)定:“當(dāng)事人采用合同書形式訂立合同的,自雙方當(dāng)事人簽字或者蓋章時合同成立”。楊某某申請原審法院調(diào)取的《林地承包經(jīng)營合同》,經(jīng)八五二農(nóng)場審查未予審批,即該合同并未成立。楊某某請求白某某、楊某返還占用魚池的基礎(chǔ)是其對該林地享有占有、使用、收益、處分的權(quán)利?,F(xiàn)有證據(jù)不能證實(shí)楊某某實(shí)際取得案涉林地承包經(jīng)營權(quán),故其要求白某某、楊某退出占用魚池?zé)o事實(shí)和法律依據(jù)。
綜上所述,楊某某的上訴請求不能成立,應(yīng)予駁回;一審判決事實(shí)認(rèn)定清楚,適用法律正確,應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定,判決如下:
駁回上訴,維持原判。
二審案件受理費(fèi)1,550元,由楊某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長 李 波 審判員 魯 民 審判員 李吉鳳
書記員:鄭闖
成為第一個評論者