原告：楊某，男，1971年9月出生，漢族，住黑龍江省牡丹江市西安區(qū)。被告：湯某，男，1973年11月出生，漢族，住黑龍江省牡丹江市東安區(qū)。委托訴訟代理人：王君超，黑龍江牡大律師事務(wù)所律師。被告：邵某，女，1972年8月出生，漢族，住黑龍江省牡丹江市東安區(qū)。委托訴訟代理人：王君超，黑龍江牡大律師事務(wù)所律師。

原告楊某向本院提出訴訟請求：1.被告湯某、邵某承擔(dān)連帶給付原告借款400000元；2.訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：被告湯某于2016年11月8日向原告楊某借款400000元，稱用于工程建設(shè)使用，借款期限三個(gè)月整，但至今未還款，原告多次找到被告索要借款未果。故原告楊某起訴至法院。被告湯某、邵某辯稱，1.二被告主體不適格，被告湯某不是真正的債務(wù)人，只是經(jīng)手人，既不是借款人也不是擔(dān)保人，原告不應(yīng)當(dāng)向被告主張權(quán)利，本案涉及的債務(wù)更不是夫妻債務(wù)，與被告邵某無關(guān)；2.原告陳述與事實(shí)不符，被告只是借款的中間經(jīng)手人，被告自身沒有向原告借過錢，沒有獲利，原被告不存在真實(shí)的借貸關(guān)系；3.本案的欠款事實(shí)發(fā)生在2013年，原告的起訴已經(jīng)超過訴訟時(shí)效。綜上，要求駁回原告的全部訴訟請求。本案當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對于原告楊某所舉示有爭議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：1.證據(jù)一，欠條一份、中國銀行牡丹江分行歷史交易清單一份。意在證明：被告湯某于2016年11月8日向原告借款40萬元。被告湯某、邵某對借條的真實(shí)性及證明問題有異議，認(rèn)為，被告湯某與原告之間不存在真實(shí)的借貸關(guān)系，在2016年11月8日不存在被告因工程建設(shè)而向原告借款的事實(shí)。實(shí)際是在2013年由被告從中間作為經(jīng)手人而由馬曉東、徐磊、鄧祥君、喬敏鋼等人向原告借的款，所以該份證據(jù)是不真實(shí)的，且該份借條未約定利息，請法院結(jié)合原告的其他證據(jù)核實(shí)。對中國銀行牡丹江分行歷史交易清單真實(shí)性無異議，通過該證據(jù)恰能證明借貸關(guān)系發(fā)生在2013年，因此已經(jīng)超過訴訟時(shí)效。本院認(rèn)為，此份證據(jù)是合法有效的書證，結(jié)合庭審調(diào)查能夠證實(shí)被告湯某自2013年起向原告楊某借款，至2016年11月8日共有400000元借款未還，故本院對此事實(shí)予以確認(rèn)。2.證據(jù)二，結(jié)婚登記申請書一份。意在證明：二被告為夫妻關(guān)系。被告湯某、邵某對該份證據(jù)真實(shí)性無異議，對關(guān)聯(lián)性有異議，認(rèn)為被告湯某作為中間人替原告與其他人經(jīng)受借款一事，被告邵某并不知情，直到本次訴訟時(shí)才得知，所以款項(xiàng)也不是被告湯某使用，更不用說是用于夫妻共同生活，所以該筆債務(wù)，無論是否有湯某有關(guān)，都與被告邵某無關(guān)。本院認(rèn)為，此份證據(jù)是合法有效的書證，結(jié)合庭審調(diào)查，能夠證實(shí)被告湯某、邵某為夫妻關(guān)系，故本院對此事實(shí)予以確認(rèn)。對于被告湯某、邵某所舉示有爭議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：1.證據(jù)一，欠條的復(fù)印件一份。意在證明：2013年5月4日，由被告湯某經(jīng)手，原告借給案外人徐磊10萬元，徐磊出具欠條一份，該份證據(jù)與原告的兩份證據(jù)相結(jié)合，能夠證明被告湯某不是真正借款人也不是擔(dān)保人，欠款事實(shí)發(fā)生在2013年已經(jīng)超過訴訟時(shí)效。原告楊某質(zhì)證認(rèn)為，此份證據(jù)與本案無關(guān)。本院認(rèn)為，此份證據(jù)系復(fù)印件且與本案無關(guān)聯(lián)，缺乏證據(jù)的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性，故本院對該份證據(jù)不予以采信根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：被告湯某于2013年分多次向原告楊某借款，后被告湯某陸續(xù)還款，至2016年11月8日尚欠原告楊某400000元，后被告湯某向原告楊某出具借條一份，主要內(nèi)容為：“今借到人民幣400000元（大寫肆拾萬元整）用于工程建設(shè)使用。借款日期三個(gè)月整。借款人：湯某（簽名），出借人：楊某（簽名），日期：2016年11月8日?！北桓鏈澄聪蛟鏃钅硟斶€借款。另查，被告湯某與被告邵某系夫妻關(guān)系，該借款發(fā)生在夫妻關(guān)系存續(xù)期間。
原告楊某與被告湯某、邵某民間借貸糾紛一案，本院于2017年6月27日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告楊某、被告湯某、邵某的委托訴訟代理人王君超到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：《中華人民共和國民法通則》第九十條規(guī)定：“合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)?！北景钢校桓鏈诚蛟鏃钅辰杩畈⒊鼍咔窏l的行為是其真實(shí)意思表示，被告湯某與原告楊某之間的借貸關(guān)系成立，依法受法律保護(hù)。關(guān)于原告楊某要求被告湯某償還借款400000元的訴訟請求，本院認(rèn)為，《中華人民共和國合同法》第一百九十六條規(guī)定：“借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同?！钡诙倭懔鶙l規(guī)定：“借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款。對于借款期限沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，借款人可以隨時(shí)返還；貸款人可以催告借款人在合理期限內(nèi)返還?！北景钢?，原告楊某與被告湯某約定借款日期3個(gè)月整，借條簽訂的日期為2016年11月8日，故原告可以在2017年2月8日后要求被告湯某返還借款，但被告湯某未償還借款，故本院對原告楊某的該項(xiàng)訴訟請求予以支持。被告湯某抗辯稱僅為該借款的經(jīng)手人而不是實(shí)際借款人，但其提供的證據(jù)不能證實(shí)被告的主張，故本院對被告的該項(xiàng)抗辯意見不予支持。關(guān)于被告邵某是否應(yīng)當(dāng)同被告湯某對向原告楊某的借款承擔(dān)連帶清償責(zé)任的問題，本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院<關(guān)于適用中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（二）》第二十四條規(guī)定：“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理?！北景钢?該債務(wù)是二被告夫妻關(guān)系存續(xù)期間發(fā)生的債務(wù)，被告二人未舉證證明該債務(wù)為被告湯某婚內(nèi)個(gè)人債務(wù)，故被告邵某應(yīng)當(dāng)與被告湯某對該借款承擔(dān)連帶清償責(zé)任。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第九十條、《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零六條、《最高人民法院<關(guān)于適用中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（二）》第二十四條的規(guī)定，判決如下：

被告湯某、邵某于本判決生效后十日內(nèi)連帶給付原告楊某借款400000元；如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)7300元，減半收取計(jì)3650元，由被告湯某、邵某負(fù)擔(dān)，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)2520元，由被告湯某、邵某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀及按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，并交納上訴案件受理費(fèi)，上訴于黑龍江省牡丹江市中級人民法院。

審判員　　穆海東

書記員：范珊珊