上訴人(原審原告):楊某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省漢川市人，住漢川市。
委托訴訟代理人：楊達(dá)清，系楊某之父。
委托訴訟代理人：陳建華，湖北諦益律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審被告):韋某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省漢川市人，住漢川市。
委托訴訟代理人：韋某生，系韋某之父。
被上訴人(原審被告):韋某生，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省漢川市人，住漢川市。

上訴人楊某因與被上訴人韋某、韋某生侵權(quán)責(zé)任糾紛一案，不服湖北省安陸市人民法院（2017）鄂0984民初74號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年8月9日立案后，依法組成合議庭，開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人楊某及其委托訴訟代理人陳建華，被上訴人韋某生，被上訴人韋某的委托訴訟代理人韋某生到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
楊某上訴請(qǐng)求:1.撤銷(xiāo)原判，改判兩被上訴人賠償上訴人經(jīng)濟(jì)損失45000元；2.一、二審訴訟費(fèi)由兩被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由：原審判決認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，造成上訴人的租金損失應(yīng)當(dāng)賠償。2012年11月17日，上訴人與被上訴人簽訂房屋買(mǎi)賣(mài)合同購(gòu)買(mǎi)了被上訴人自建的一樓夾層門(mén)面兩檔房屋，因該房屋不能辦證，上訴人未按合同約定交清買(mǎi)房尾款5萬(wàn)元及辦證費(fèi)用3萬(wàn)元，如不能辦證，上訴人不會(huì)交清上述款項(xiàng)。此后，被上訴人以上訴人未交清購(gòu)房款而多次以各種方式干擾、阻止上訴人對(duì)外出租所購(gòu)門(mén)面，造成本人所購(gòu)門(mén)面房屋不能對(duì)外出租，其行為侵犯了上訴人的物權(quán)，致使上訴人的租金損失，被上訴人應(yīng)當(dāng)賠償。上述事實(shí)上訴人已經(jīng)舉證證明，被上訴人的言行已經(jīng)導(dǎo)致上訴人房屋不能出租一年，一審法院以證據(jù)不足駁回上訴人的訴求顯屬適用法律錯(cuò)誤。根據(jù)物權(quán)法第十五條規(guī)定，上訴人雖未辦理產(chǎn)權(quán)證但已經(jīng)取得物權(quán)并享有物權(quán)租賃收益權(quán)，被上訴人干擾上訴人出租該房屋明顯侵犯了上訴人享有的物權(quán)。根據(jù)物權(quán)法第三十七條、第三十九條規(guī)定，被上訴人的行為造成上訴人租金損失4.5萬(wàn)元應(yīng)當(dāng)賠償。
韋某生辯稱(chēng)，本人阻止上訴人門(mén)面出租影響有限，上訴人在上訴狀中的假話(huà)比起訴狀中的還要多，雙方糾紛發(fā)生的主要原因是上訴人首先違約未付清房款，所造成的的損失責(zé)任應(yīng)由其自行承擔(dān)。上訴人炮制的假合同要求退房退款，造成被上訴人籌款的利息損失3萬(wàn)元應(yīng)由上訴人賠付。請(qǐng)求法院公平、公正判決。
韋某未向本院提交書(shū)面答辯狀。
楊某向一審法院起訴請(qǐng)求：請(qǐng)求判令韋某、韋某生賠償經(jīng)濟(jì)損失45000元，訴訟費(fèi)用由韋某、韋某生承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2012年11月17日，韋某將其自建的位于漢川市仙女山街道辦事處歡樂(lè)街西一巷15號(hào)房屋一樓夾層門(mén)面兩檔出售給楊某。此后，楊某、韋某、韋某生為購(gòu)房尾欠款支付以及辦理房屋登記過(guò)戶(hù)手續(xù)的事發(fā)生爭(zhēng)吵。2015年4月13日，楊某與案外人熊某簽訂房屋租賃合同，約定將該一樓夾層門(mén)面兩檔出租給熊某，年租金45000元。因楊某、韋某、韋某生之間的矛盾日漸加劇，2015年5月韋某生在三樓自家房屋（即該一樓門(mén)面上方）墻上張貼自己書(shū)寫(xiě)的字條“一樓門(mén)面無(wú)產(chǎn)權(quán)，請(qǐng)勿租用”，“一樓門(mén)面不能租用，租了就是麻煩，租了就會(huì)受損失，為什么，請(qǐng)打132××××0451”等。其間，熊某去租賃處看房子時(shí)，正好看到楊某與韋某、韋某生為該門(mén)面的事在爭(zhēng)吵，為避免麻煩，于是熊某與楊某解除了租賃合同。為此，楊某訴至法院，請(qǐng)求判令韋某、韋某生賠償經(jīng)濟(jì)損失45000元，訴訟費(fèi)用由韋某、韋某生承擔(dān)。
一審法院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，應(yīng)由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案楊某不能舉證證明熊某解除租賃合同以及門(mén)面一年未能租出而導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)損失45000元的事實(shí)與韋某生書(shū)寫(xiě)、張?zhí)謼l的行為有直接因果關(guān)系，且楊某在庭審中自述，因當(dāng)時(shí)韋某生和楊某的家人在扯皮，被熊某看到導(dǎo)致沒(méi)有租成，與證人熊某的證言一致，故楊某主張韋某、韋某生的行為導(dǎo)致其經(jīng)濟(jì)損失45000元的證據(jù)不足，對(duì)楊某的訴訟請(qǐng)求法院依法不予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條規(guī)定，判決：駁回楊某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)925元，由楊某負(fù)擔(dān)。
二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。被上訴人未向本院提交新證據(jù)。上訴人向本院提交了如下證據(jù)：1.照片6張，擬證明被上訴人阻撓上訴人租房。2.貼在門(mén)面卷閘門(mén)上的條據(jù)及牌子，擬證明目的同證據(jù)1。3.證明材料一份，擬證明租房人葉歡因被上訴人阻撓租房而退租的事實(shí)。被上訴人韋某生質(zhì)證認(rèn)為，證據(jù)1照片真實(shí)，但后面寫(xiě)的內(nèi)容是上訴人自己寫(xiě)的本人不認(rèn)可，照片上是本人不準(zhǔn)其租房，但原因是其不給房款。證據(jù)2條據(jù)是本人寫(xiě)的，紙牌子也是本人所寫(xiě)。對(duì)證據(jù)3的真實(shí)性有異議，這個(gè)人本人不認(rèn)識(shí)。本院認(rèn)為，被上訴人對(duì)上述證據(jù)1和證據(jù)2的真實(shí)性無(wú)異議，應(yīng)予采信。對(duì)證據(jù)3因證人熊某已經(jīng)在一審出庭作證，其所稱(chēng)事實(shí)已經(jīng)被一審法院采信，二審予以確認(rèn)。對(duì)于一審法院認(rèn)定的事實(shí)，上訴人無(wú)異議。被上訴人則認(rèn)為，其根本沒(méi)有和熊某接觸過(guò)，做裝修門(mén)面花錢(qián)這都是他們自己說(shuō)的，對(duì)此段事實(shí)有異議，其他事實(shí)無(wú)異議。對(duì)當(dāng)事人二審爭(zhēng)議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：被上訴人提出的上述異議，沒(méi)有相關(guān)反證足以推翻該事實(shí)而不能成立，本院不予采信。
經(jīng)審理查明，一審法院認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，雙方雖然簽訂了訟爭(zhēng)房屋的買(mǎi)賣(mài)合同并已部分履行，但仍未履行完畢，訟爭(zhēng)房屋未在不動(dòng)產(chǎn)登記部門(mén)辦理不動(dòng)產(chǎn)變更、轉(zhuǎn)讓登記過(guò)戶(hù)。根據(jù)我國(guó)物權(quán)法第九條第一款規(guī)定，雙方訟爭(zhēng)的不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)未經(jīng)變更、轉(zhuǎn)讓登記，該不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)仍屬現(xiàn)登記的物權(quán)所有人韋某所有，上訴人在該不動(dòng)產(chǎn)變更、轉(zhuǎn)讓登記過(guò)戶(hù)前不享有該不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的所有權(quán)。因此，上訴人也就不享有基于該不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)的其他權(quán)利，上訴人稱(chēng)被上訴人的行為侵犯了其享有的物權(quán)的理由與事實(shí)不符，本院不予采信。
綜上所述，楊某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)925元，由楊某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　陳紅元 審判員　　夏建紅 審判員　　李國(guó)華

書(shū)記員：胡聰