原告：楊華新，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，住海興縣。
委托訴訟代理人：王延潔，河北滄港律師事務所律師。
被告：華安財產保險股份有限公司滄州中心支公司
代表人：李敏，任該公司總經理。
委托訴訟代理人：高振武，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司職員，住。
被告：劉某勇，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，住鹽山縣。

原告楊華新與被告華安財產保險股份有限公司滄州中心支公司（以下簡稱華安財險滄州中心支公司）、劉某勇機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年11月3日立案后，依法適用簡易程序。根據原告的鑒定申請，受本院委托，滄州科技事務司法鑒定中心于2016年11月25日作出滄科司鑒[2016]醫(yī)臨字第1608號司法鑒定意見書，并于2016年12月16日公開開庭進行了審理。原告楊華新的委托訴訟代理人王延潔、被告華安財險滄州中心支公司的委托訴訟代理人高振武到庭參加訴訟，被告劉某勇經本院合法傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現已審理終結。
原告楊華新向本院提出訴訟請求：1、請求判令各被告賠償原告醫(yī)療費、二次手術費、住院伙食補助費、誤工費、護理費、營養(yǎng)費、鑒定費、交通費、精神損害撫慰金等損失合計20萬元（具體金額待鑒定后予以確定）。2、訴訟費用由被告承擔。本案在庭審過程中，原告將訴訟請求第一項變更為253690.9元。事實與理由：2016年9月8日17時20分，劉某勇駕駛冀Ｊ×××××號面包車沿正港線由東向西行駛至姜莊橋西路段時，與由北向南橫過公路的行人楊華新發(fā)生交通事故，造成楊華新受傷，車輛損壞。2016年10月10日海興縣公安交通警察大隊對本次事故作出第201606023號交通事故認定書，認定劉某勇承擔事故的全部責任，楊華新無責任。事故發(fā)生后，原告先后于海興縣醫(yī)院、滄州市中心醫(yī)院、滄州中西醫(yī)結合醫(yī)院住院治療，其傷情經醫(yī)院診斷為：頭部外傷、頭皮血腫、腦室出血、肺挫傷、墜積性××，脾切除術后、肝修補術后、腸梗阻、腸麻痹、失血性休克、左側脛腓骨粉碎性骨折。另外劉某勇駕駛的冀Ｊ×××××號面包車在被告華安財險滄州中心支公司處投保交強險，綜上，原告因此次事故造成人身損害，各被告應依法賠償原告由此所受的損失，為維護原告合法權益，根據法律規(guī)定，特提起民事訴訟，請求依法裁決。
本院經審理認定事實如下：2016年9月8日17時20分，劉某勇駕駛冀Ｊ×××××號面包車沿正港線由東向西行駛至姜莊橋西路段時，與由北向南橫過公路的行人楊華新發(fā)生交通事故，造成楊華新受傷，車輛損壞。事故發(fā)生后，原告先后于海興縣醫(yī)院、滄州市中心醫(yī)院、滄州中西醫(yī)結合醫(yī)院住院治療，傷情經醫(yī)院診斷為：頭部外傷、頭皮血腫、腦室出血、肺挫傷、墜積性××，脾切除術后、肝修補術后、腸梗阻、腸麻痹、失血性休克、左側脛腓骨粉碎性骨折。于2016年10月12日出院，住院34天。原
告系海興縣第一建筑安裝工程有限公司職工，其住院期間由其妻子王玉艷與女兒楊柳護理。2016年10月10日海興縣公安交通警察大隊對本次事故作出第201606023號交通事故認定書，認定劉某勇超速駕駛機動車、遇行人橫過公路未避讓、未確保行車安全，已違反《中華人民共和國道路交通安全法》第三十八條、第四十七條第二款、《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第四十五條第（二）項之規(guī)定；楊華新無違法行為。根據《中華人民共和國道路交通事故處理程序規(guī)定》第四十六條第一款第（一）項之規(guī)定認定：劉某勇承擔此事故的全部責任，楊華新無責任。
同時查明，被告劉某勇作為被保險人就冀Ｊ×××××號面包車在華安財險滄州中心支公司處投保交強險一份，保險期間：自2016年3月16日起至2017年3月15日止，該事故發(fā)生在保險期間。
另查明，根據原告的鑒定申請，受本院委托，滄州科技事務司法鑒定中心于2016年11月25日作出滄科司鑒［2016］醫(yī)臨字第1608號司法鑒定意見書，其鑒定意見為：1、被鑒定人楊華新的損傷分別評定為八級、十級傷殘。2、被鑒定人楊華新?lián)p傷后誤工期限評定為120-180日，營養(yǎng)期限評定為60-90日，護理期限評定為60-90日，2人護理15日，余為1人護理。3、被鑒定人楊華新的后續(xù)治療費用建議為8000-10000元或以實際發(fā)生為準。
本院根據以上查明的事實及有效證據的認定，并結合河北省2016年度道路交通事故損害賠償標準，依法確認因該事故造成原告的合理的損失如下：
一、醫(yī)療費134274.8元。
1.依據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《人身損害賠償解釋》）第十九條之規(guī)定并結合原告提交的醫(yī)療費票據、住院費用明細匯總單、診斷證明書及住院病歷確認原告支付醫(yī)療費125274.8元，關于原告提交的病歷取證費9.2元不屬于醫(yī)療費的范疇，本院不予支持。2.根據司法鑒定意見書依法確定后續(xù)治療費為9000元，該費用系必然發(fā)生的費用，本院予以支持，以上合計為134274.8元。
二、住院伙食補助費1700元。
依據《人身損害賠償解釋》第二十三條之規(guī)定，并結合原告住院天數34天，根據滄州市國家機關工作人員出差補助標準每日50元計算為：50元×34天＝1700元。
三、誤工費16900元。
依據《人身損害賠償解釋》第二十條之規(guī)定，并結合司法鑒定意見書，本院酌定原告的誤工期為150天，原告提供了海興縣第一建筑安裝工程有限公司停發(fā)工資證明、工資表、社會保險繳費申報表等證據，故可按有固定收入計算為3380元÷30天×150天=16900元。
四、護理費9258元。
依據《人身損害賠償解釋》第二十一條之規(guī)定，并結合司法鑒定意見書，本院酌定護理期為75天，由其妻子王玉艷與女兒楊柳護理，根據鑒定，2人護理15日，余為1人護理。1、住院期間二人護理費：按照河北省2015年度職工平均工資52409元計算為：52409元÷365天×15天×2=4308元。2、住院期間一人護理費：52409元÷365天×（34-15）天=2728元。3、出院后的護理費按照護理人王玉艷的日工資計算，即參照農林牧副漁業(yè)上一年度平均工資計算為：19779元÷365天×（75-34）天=2222元。以上合計為：4308元+2728元+2222元=9258元。
五、傷殘賠償金72170元。
1、根據《人身損害賠償解釋》第二十五條之規(guī)定，并結合司法鑒定意見書鑒定傷殘等級為八級、十級傷殘，2015年河北省農村居民人均純收入為11051元，每增加一級傷殘系數為0.2，則傷殘賠償金為11051元×20×32%=70726元。
2、被撫養(yǎng)人生活費1444元。
被撫養(yǎng)人楊永富（楊華新之子）xxxx年xx月xx日出生，17周歲，需撫養(yǎng)1年，2015年河北省農村居民人均年生活消費性支出為9023元，計算為9023元×1年÷2×32%=1444元。
以上合計為72170元。
六、營養(yǎng)費1125元。
依據《人身損害賠償解釋》第二十四條之規(guī)定，并結合司法鑒定意見書，本院酌定原告的營養(yǎng)期為75天，按每日15元計算為1125元。
七、鑒定費2000元。鑒定費票據一張。
八、交通費1030元。
依據《人身損害賠償解釋》第二十二條之規(guī)定，并結合本案原告入院、檢查、出院等實際情況，本院酌定交通費1030元。
九、精神損害撫慰金20000元。
依據《人身損害賠償解釋》第十八條及《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條之規(guī)定，因此次事故致原告精神受到嚴重傷害，本院酌定精神損害撫慰金為20000元。
上述損失合計為258457.8元。
以上事實，由原、被告陳述、事故認定書、司法鑒定意見書、保險單一份、醫(yī)療費票據、住院費用明細、病歷、診斷證明、冀Ｊ×××××號面包車車輛行駛證、劉某勇駕駛證、海興第一建筑安裝工程有限公司的營業(yè)執(zhí)照、工資表、工資停發(fā)證明、社會保險費申報表、戶口本、交通費票據、鑒定費票據等證據予以證實，并已開庭質證。

本院認為，對于此次事故海興縣公安交通警察大隊在當時的時空條件下依職權所作出的第201606023號交通事故認定書，認定程序合法、定責準確，本院依法確認其具有證據效力。即被告劉某勇負此事故的全部責任，原告楊華新無責任。對于在此事故中造成原告楊華新的各項損失258457.8元，因劉某勇所駕駛車輛在被告華安財險滄州中心支公司處投保交強險，根據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，應由被告華安財險滄州中心支公司在交強險醫(yī)療費賠償限額內予以賠付，因原告屬于醫(yī)療費賠償限額項下?lián)p失及傷殘賠償限額項下?lián)p失均已超出了其交強險賠償限額，故應由被告華安財險滄州中心支公司在交強險醫(yī)療費賠償限額內賠付原告醫(yī)療費1萬元、傷殘賠償限額內賠付原告11萬元。關于鑒定費2000元系原告為查明案件標的受損程度所支付的必要的、合理的費用，根據《中華人民共和國保險法》第六十四條規(guī)定，應由被告保險公司承擔，綜上，被告華安財險滄州中心支公司共賠付原告各項損失122000元。對于超出交強險部分的損失258457.8元—10000元—110000元—2000元=136457.8元，因被告劉某勇在本事故中負全部責任，故應由其承擔全部賠償責任。又因被告劉某勇已向原告支付醫(yī)療費10000元，故該10000元應從被告劉某勇所承擔的賠償數額中予以扣減，即被告劉某勇應賠償原告126457.8元。被告劉某勇經本院合法傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟，視為其放棄應訴、舉證、答辯及質證等相關訴訟權利。綜上，根據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條；《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條；《中華人民共和國保險法》第六十四條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告華安財產保險股份有限公司滄州中心支公司于本判決生效后十日內賠付原告楊華新各項經濟損失共計122000元。
二、被告劉某勇于本判決生效后十日內賠付原告楊華新各項經濟損失共計126457.8元。
三、駁回原被告的其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，則應按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2628元，由原告承擔157元，被告華安財產保險股份有限公司滄州中心支公司承擔1370元，被告劉某勇承擔1415元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員　　趙麗艷

書記員：韓寶勝