??原告：楊某，女，1952年4月20日生，住上海市寶某區(qū)。
　　委托訴訟代理人：張昌偉，上海浩錦律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：林少萍，上海浩錦律師事務所律師。
　　被告：上海寶某永某超市有限公司，住所地上海市寶某區(qū)。
　　法定代表人：官長衡，總經理。
　　委托訴訟代理人：連江。
　　原告楊某訴被告上海寶某永某超市有限公司健康權糾紛一案，本院于2019年8月5日受理后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告楊某及其委托訴訟代理人張昌偉、林少萍，被告上海寶某永某超市有限公司的委托訴訟代理人連江到庭參加訴訟，本案現已審理終結。
　　原告楊某向本院提出訴訟請求：要求被告賠償原告醫(yī)療費人民幣363元、殘疾輔助器具(腰托)費350元、誤工費17,500元(3,500元/月×5個月)、護理費5,400元(60元/天×90天)、營養(yǎng)費3,000元(50元/天×60天)、精神損害撫慰金5,000元、鑒定費2,550元、律師費6,000元。事實和理由：2018年2月11日中午原告至被告上海寶某永某超市有限公司購物，路過售魚柜臺，站在一排魚缸前，魚缸剛加滿魚，此時加魚的員工還未離開，原告在魚缸前因為加魚濺出的水摔倒。魚缸前通道寬約1.2米左右。綜上，被告方有過錯，要求被告承擔侵權責任。
　　被告上海寶某永某超市有限公司辯稱，對原告在被告處魚缸前摔倒的事實無異議，但原告自己也未盡到相應的注意義務，應承擔相應責任，被告同意承擔60%的責任。對原告主張的各項費用：對醫(yī)療費，無異議；對腰托費，無醫(yī)囑不予認可；對誤工費，原告已經退休，無誤工損失；對護理費，認可40元/日，期限按照鑒定結論；對營養(yǎng)費，認可30元/日，期限按照鑒定結論；對精神損害撫慰金，未構成傷殘，不認可；對鑒定費，無異議；對律師費，發(fā)票金額為3,000元，且侵權案件中律師費非賠償項目。
　　針對被告的辯稱意見，原告表示，原告無過錯，原告是正常行走，是因被告員工裝魚后未及時清理地面，未設置相應警示標志，而導致原告摔倒。原告退休，也沒有再在外工作，平時在家照顧老伴，受傷后無法照顧，導致子女有時候要請假照顧，原告平時到股票市場走走炒炒股，因為這次事故而沒辦法炒股，故主張誤工費。
　　根據當事人陳述和經審查確認的證據，本院認定事實如下：
　　(一)2018年2月11日中午，原告至被告上海寶某永某超市有限公司購物，路過售魚柜臺時，因魚缸加魚過程中濺出的水而摔倒。后原告去醫(yī)院就醫(yī)，產生醫(yī)療費363元。相關司法鑒定部門對原告的傷殘等級與三期進行了鑒定，結論為，楊某脊柱外傷，其后遺癥尚未達到人體損傷殘疾程度，傷后休息150日、營養(yǎng)60日、護理90日。原告支付鑒定費2,550元。另，事發(fā)后，因本次訴訟，原告產生了一定數額的律師費。
　　(二)原告自認魚缸剛加滿魚，加魚的員工還未離開。
　　(三)原告花350元購買腰托。
　　本院認為，侵害公民身體造成傷害的，應當賠償醫(yī)療費等費用。受害人對于損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕被告的民事責任。本案中，原告在被告經營場所內經過售魚柜臺時，因被告未及時清理地面上在加魚過程中濺出的水(或設置濕滑禁行標志提醒)而摔倒受傷，被告具有過錯，應當承擔賠償責任，但根據原告自認“事發(fā)時魚缸剛加滿魚，加魚的員工還未離開”，原告應當預見加魚過程中可能濺出的水花，卻未盡到合理注意義務，也有一定過錯，故可以減輕被告的民事責任，被告同意承擔60%的責任，根據本案的實際情況，本院酌情確認由被告承擔70%的賠償責任。
　　關于本案的賠償范圍和數額認定：1、醫(yī)療費，原告主張363元，被告對此無異議，本院予以確認；2、殘疾輔助器具(腰托)費，原告主張350元，考慮到本次事件致原告腰部受傷，產生一定數額的腰托費，具有合理性，本院予以確認；3、誤工費，原告主張17,500元，考慮到原告已經退休，現無依據證明原告收入減少，故對誤工費本院不予支持；4、護理費，原告主張5,400元，根據本市護工從事同等級別護理的勞務報酬及鑒定結論確定的期限，被告“酌情認可40/天，期限按鑒定結論”的意見，本院予以采信，本院酌情確認護理費3600元；5、營養(yǎng)費，原告主張3,000元，根據鑒定結論確定的期限及原告?zhèn)?，本院酌情確認營養(yǎng)費1,800元；6、對原告主張的精神損害撫慰金5,000元，依據不足，本院不予支持；7、確認鑒定費2,550元。上述損失由被告承擔70%。另根據本案的情況確認由被告賠償原告律師費3,000元。據此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第二十二條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海寶某永某超市有限公司于本判決生效之日起十日內賠償原告楊某醫(yī)療費、殘疾輔助器具(腰托)費、護理費、營養(yǎng)費、鑒定費計6,064.1元；
　　二、被告上海寶某永某超市有限公司于本判決生效之日起十日內賠償原告楊某律師費3,000元。
　　三、原告楊某的其余訴訟請求不予支持。
　　負有金錢給付義務的當事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　本案受理費減半收取402元，由原告楊某負擔377元，被告上海寶某永某超市有限公司負擔25元。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院?！　?spanstyle>

審判員：楊文育

書記員：梁圣穎