??原告：楊某，女，1952年4月20日生，住上海市寶某區(qū)。
　　委托訴訟代理人：張昌偉，上海浩錦律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：林少萍，上海浩錦律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海寶某永某超市有限公司，住所地上海市寶某區(qū)。
　　法定代表人：官長衡，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：連江。
　　原告楊某訴被告上海寶某永某超市有限公司健康權(quán)糾紛一案，本院于2019年8月5日受理后，依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告楊某及其委托訴訟代理人張昌偉、林少萍，被告上海寶某永某超市有限公司的委托訴訟代理人連江到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告楊某向本院提出訴訟請求：要求被告賠償原告醫(yī)療費人民幣363元、殘疾輔助器具(腰托)費350元、誤工費17,500元(3,500元/月×5個月)、護(hù)理費5,400元(60元/天×90天)、營養(yǎng)費3,000元(50元/天×60天)、精神損害撫慰金5,000元、鑒定費2,550元、律師費6,000元。事實和理由：2018年2月11日中午原告至被告上海寶某永某超市有限公司購物，路過售魚柜臺，站在一排魚缸前，魚缸剛加滿魚，此時加魚的員工還未離開，原告在魚缸前因為加魚濺出的水摔倒。魚缸前通道寬約1.2米左右。綜上，被告方有過錯，要求被告承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
　　被告上海寶某永某超市有限公司辯稱，對原告在被告處魚缸前摔倒的事實無異議，但原告自己也未盡到相應(yīng)的注意義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，被告同意承擔(dān)60%的責(zé)任。對原告主張的各項費用：對醫(yī)療費，無異議；對腰托費，無醫(yī)囑不予認(rèn)可；對誤工費，原告已經(jīng)退休，無誤工損失；對護(hù)理費，認(rèn)可40元/日，期限按照鑒定結(jié)論；對營養(yǎng)費，認(rèn)可30元/日，期限按照鑒定結(jié)論；對精神損害撫慰金，未構(gòu)成傷殘，不認(rèn)可；對鑒定費，無異議；對律師費，發(fā)票金額為3,000元，且侵權(quán)案件中律師費非賠償項目。
　　針對被告的辯稱意見，原告表示，原告無過錯，原告是正常行走，是因被告員工裝魚后未及時清理地面，未設(shè)置相應(yīng)警示標(biāo)志，而導(dǎo)致原告摔倒。原告退休，也沒有再在外工作，平時在家照顧老伴，受傷后無法照顧，導(dǎo)致子女有時候要請假照顧，原告平時到股票市場走走炒炒股，因為這次事故而沒辦法炒股，故主張誤工費。
　　根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下：
　　(一)2018年2月11日中午，原告至被告上海寶某永某超市有限公司購物，路過售魚柜臺時，因魚缸加魚過程中濺出的水而摔倒。后原告去醫(yī)院就醫(yī)，產(chǎn)生醫(yī)療費363元。相關(guān)司法鑒定部門對原告的傷殘等級與三期進(jìn)行了鑒定，結(jié)論為，楊某脊柱外傷，其后遺癥尚未達(dá)到人體損傷殘疾程度，傷后休息150日、營養(yǎng)60日、護(hù)理90日。原告支付鑒定費2,550元。另，事發(fā)后，因本次訴訟，原告產(chǎn)生了一定數(shù)額的律師費。
　　(二)原告自認(rèn)魚缸剛加滿魚，加魚的員工還未離開。
　　(三)原告花350元購買腰托。
　　本院認(rèn)為，侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費等費用。受害人對于損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕被告的民事責(zé)任。本案中，原告在被告經(jīng)營場所內(nèi)經(jīng)過售魚柜臺時，因被告未及時清理地面上在加魚過程中濺出的水(或設(shè)置濕滑禁行標(biāo)志提醒)而摔倒受傷，被告具有過錯，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，但根據(jù)原告自認(rèn)“事發(fā)時魚缸剛加滿魚，加魚的員工還未離開”，原告應(yīng)當(dāng)預(yù)見加魚過程中可能濺出的水花，卻未盡到合理注意義務(wù)，也有一定過錯，故可以減輕被告的民事責(zé)任，被告同意承擔(dān)60%的責(zé)任，根據(jù)本案的實際情況，本院酌情確認(rèn)由被告承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。
　　關(guān)于本案的賠償范圍和數(shù)額認(rèn)定：1、醫(yī)療費，原告主張363元，被告對此無異議，本院予以確認(rèn)；2、殘疾輔助器具(腰托)費，原告主張350元，考慮到本次事件致原告腰部受傷，產(chǎn)生一定數(shù)額的腰托費，具有合理性，本院予以確認(rèn)；3、誤工費，原告主張17,500元，考慮到原告已經(jīng)退休，現(xiàn)無依據(jù)證明原告收入減少，故對誤工費本院不予支持；4、護(hù)理費，原告主張5,400元，根據(jù)本市護(hù)工從事同等級別護(hù)理的勞務(wù)報酬及鑒定結(jié)論確定的期限，被告“酌情認(rèn)可40/天，期限按鑒定結(jié)論”的意見，本院予以采信，本院酌情確認(rèn)護(hù)理費3600元；5、營養(yǎng)費，原告主張3,000元，根據(jù)鑒定結(jié)論確定的期限及原告?zhèn)?，本院酌情確認(rèn)營養(yǎng)費1,800元；6、對原告主張的精神損害撫慰金5,000元，依據(jù)不足，本院不予支持；7、確認(rèn)鑒定費2,550元。上述損失由被告承擔(dān)70%。另根據(jù)本案的情況確認(rèn)由被告賠償原告律師費3,000元。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海寶某永某超市有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告楊某醫(yī)療費、殘疾輔助器具(腰托)費、護(hù)理費、營養(yǎng)費、鑒定費計6,064.1元；
　　二、被告上海寶某永某超市有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告楊某律師費3,000元。
　　三、原告楊某的其余訴訟請求不予支持。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費減半收取402元，由原告楊某負(fù)擔(dān)377元，被告上海寶某永某超市有限公司負(fù)擔(dān)25元。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院?！　?spanstyle>

審判員：楊文育

書記員：梁圣穎