楊加美
何新（河北騰迅律師事務(wù)所）
王飛飛（河北騰迅律師事務(wù)所）
朱某某
于旺
朱某某
高宏揚(yáng)
高某某
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司
胡艷娜
中國(guó)太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司滄州中心支公司
付勝華

原告楊加美。
委托代理人何新、王飛飛，河北騰迅律師事務(wù)所律師。
被告朱某某。
委托代理人于旺。
被告朱某某。
被告高宏揚(yáng)。
被告高某某。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司，住所地滄州市運(yùn)河區(qū)北環(huán)中路運(yùn)河橋西。
負(fù)責(zé)人邢運(yùn)江，該公司總經(jīng)理。
委托代理人胡艷娜，該公司職員。
被告中國(guó)太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司滄州中心支公司，住所地滄州經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)東海路20號(hào)靖燁科技園8樓5層508-515室。
負(fù)責(zé)人高立升，該公司總經(jīng)理。
委托代理人付勝華，該公司職員。
原告楊加美與被告朱某某、朱某某、高宏揚(yáng)、高某某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司（以下簡(jiǎn)稱人保財(cái)險(xiǎn)滄州分公司）、中國(guó)太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司滄州中心支公司（以下簡(jiǎn)稱太平保險(xiǎn)滄州支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人何新，被告朱某某委托代理人于旺，被告人保財(cái)險(xiǎn)滄州分公司委托代理人胡艷娜，被告太平保險(xiǎn)滄州支公司委托代理人付勝華到庭參加訴訟，被告朱某某、高宏揚(yáng)、高某某經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，本案缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)。被告朱某某駕駛冀J×××××號(hào)轎車與被告高宏揚(yáng)駕駛的冀J×××××號(hào)轎車相撞后，導(dǎo)致高宏揚(yáng)駕駛的車輛失控又與等待信號(hào)燈過馬路的原告楊加美所駕電動(dòng)車相撞，造成原告受傷住院。被告朱某某負(fù)事故的主要責(zé)任，被告高宏揚(yáng)負(fù)事故的次要責(zé)任，原告無責(zé)任。因冀J×××××號(hào)轎車、冀J×××××號(hào)轎車分別在被告人保財(cái)險(xiǎn)滄州分公司、被告太平保險(xiǎn)滄州支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，原告的損失應(yīng)先由被告人保財(cái)險(xiǎn)滄州分公司和被告太平保險(xiǎn)滄州支公司在各自交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)平均分擔(dān)，因?yàn)楸桓嬷炷衬澈捅桓娓吣衬硨?duì)損害的發(fā)生均無過錯(cuò)，故如有不足部分，根據(jù)責(zé)任比例應(yīng)由被告朱某某和被告高宏揚(yáng)予以賠償。被告人保財(cái)險(xiǎn)滄州分公司、被告太平保險(xiǎn)滄州支公司的對(duì)于醫(yī)療費(fèi)票據(jù)中病歷取證費(fèi)用不屬于賠償范圍的意見，本院予以采納。
關(guān)于醫(yī)療費(fèi)，原告主張3541.86元，并提交住院收費(fèi)票據(jù)、住院病案、醫(yī)院診斷證明書、住院病人費(fèi)用明細(xì)匯總單予以證實(shí)，因病歷取證費(fèi)不屬于醫(yī)療費(fèi)范疇，故對(duì)該部分不予以支持，其醫(yī)療費(fèi)應(yīng)為3537.36元。
關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告主張500元。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，本院參照本地國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，按照50元／天計(jì)算，住院5天，本院支持250元。
關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，原告主張1750元，考慮原告病情及住院天數(shù)，結(jié)合鑒定報(bào)告確定的營(yíng)養(yǎng)期評(píng)定為1-7天，本院支持180元。
關(guān)于誤工費(fèi)，原告主張4071元。原告雖提交工作單位的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證、勞動(dòng)合同、停發(fā)工資證明、事故發(fā)生前三個(gè)月工資表等證據(jù)，但該勞動(dòng)合同并未備案，且未提交工資底賬等相關(guān)證據(jù)予以印證，故本院按照法庭辯論終結(jié)前上一年度相同或相近行業(yè)即居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)年平均工資標(biāo)準(zhǔn)32045元計(jì)算誤工費(fèi)，結(jié)合住院病歷和鑒定報(bào)告確定的誤工期15-30天，本院支持1755.9元。
關(guān)于護(hù)理費(fèi)，原告主張4025元。原告雖提交護(hù)理人員溫文的勞動(dòng)合同書、誤工證明、事故發(fā)生前三個(gè)月工資表等證據(jù)，但該勞動(dòng)合同并未備案，且未提交工資底賬等相關(guān)證據(jù)予以印證，故本院按照法庭辯論終結(jié)前上一年度相同或相近行業(yè)即居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)32045元計(jì)算護(hù)理費(fèi)，結(jié)合住院病歷和鑒定報(bào)告確定的護(hù)理期1-7天，本院支持438.97元。
關(guān)于交通費(fèi)，原告主張1418元，考慮到原告住院5天及護(hù)理的實(shí)際情況，本院酌定支持300元。
關(guān)于車損，原告主張1000元，但并未提交相應(yīng)修車發(fā)票，考慮造成車損的客觀實(shí)際，本院酌定支持800元。
關(guān)于鑒定費(fèi)，原告主張600元，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?的規(guī)定，鑒定費(fèi)系原告為確定損失情況所支出的必要費(fèi)用，應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
原告各項(xiàng)損失如下:醫(yī)療費(fèi)3537.36元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)250元，誤工費(fèi)1755.9元，護(hù)理費(fèi)438.97元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)180元，交通費(fèi)300元，車損800元，鑒定費(fèi)600元，共計(jì)7862.23元。
具體分配如下:醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)共計(jì)3967.36元，首先由被告人保財(cái)險(xiǎn)滄州分公司和被告太平保險(xiǎn)滄州支公司在各自交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)平均承擔(dān)。車損800元，由被告人保財(cái)險(xiǎn)滄州分公司和被告太平保險(xiǎn)滄州支公司在各自財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)平均承擔(dān)。護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)共計(jì)3094.87元，由被告人保財(cái)險(xiǎn)滄州分公司和被告太平保險(xiǎn)滄州支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)平均承擔(dān)。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司賠償原告楊加美各項(xiàng)損失共計(jì)3931.115元；
二、被告中國(guó)太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司滄州中心支公司賠償原告楊加美3931.115元。
上述給付內(nèi)容限本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費(fèi)237.2元，由原告承擔(dān)124.1元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司承擔(dān)56.55元，由被告中國(guó)太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司滄州中心支公司承擔(dān)56.55元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)。被告朱某某駕駛冀J×××××號(hào)轎車與被告高宏揚(yáng)駕駛的冀J×××××號(hào)轎車相撞后，導(dǎo)致高宏揚(yáng)駕駛的車輛失控又與等待信號(hào)燈過馬路的原告楊加美所駕電動(dòng)車相撞，造成原告受傷住院。被告朱某某負(fù)事故的主要責(zé)任，被告高宏揚(yáng)負(fù)事故的次要責(zé)任，原告無責(zé)任。因冀J×××××號(hào)轎車、冀J×××××號(hào)轎車分別在被告人保財(cái)險(xiǎn)滄州分公司、被告太平保險(xiǎn)滄州支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，原告的損失應(yīng)先由被告人保財(cái)險(xiǎn)滄州分公司和被告太平保險(xiǎn)滄州支公司在各自交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)平均分擔(dān)，因?yàn)楸桓嬷炷衬澈捅桓娓吣衬硨?duì)損害的發(fā)生均無過錯(cuò)，故如有不足部分，根據(jù)責(zé)任比例應(yīng)由被告朱某某和被告高宏揚(yáng)予以賠償。被告人保財(cái)險(xiǎn)滄州分公司、被告太平保險(xiǎn)滄州支公司的對(duì)于醫(yī)療費(fèi)票據(jù)中病歷取證費(fèi)用不屬于賠償范圍的意見，本院予以采納。
關(guān)于醫(yī)療費(fèi)，原告主張3541.86元，并提交住院收費(fèi)票據(jù)、住院病案、醫(yī)院診斷證明書、住院病人費(fèi)用明細(xì)匯總單予以證實(shí)，因病歷取證費(fèi)不屬于醫(yī)療費(fèi)范疇，故對(duì)該部分不予以支持，其醫(yī)療費(fèi)應(yīng)為3537.36元。
關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告主張500元。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，本院參照本地國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，按照50元／天計(jì)算，住院5天，本院支持250元。
關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，原告主張1750元，考慮原告病情及住院天數(shù)，結(jié)合鑒定報(bào)告確定的營(yíng)養(yǎng)期評(píng)定為1-7天，本院支持180元。
關(guān)于誤工費(fèi)，原告主張4071元。原告雖提交工作單位的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證、勞動(dòng)合同、停發(fā)工資證明、事故發(fā)生前三個(gè)月工資表等證據(jù)，但該勞動(dòng)合同并未備案，且未提交工資底賬等相關(guān)證據(jù)予以印證，故本院按照法庭辯論終結(jié)前上一年度相同或相近行業(yè)即居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)年平均工資標(biāo)準(zhǔn)32045元計(jì)算誤工費(fèi)，結(jié)合住院病歷和鑒定報(bào)告確定的誤工期15-30天，本院支持1755.9元。
關(guān)于護(hù)理費(fèi)，原告主張4025元。原告雖提交護(hù)理人員溫文的勞動(dòng)合同書、誤工證明、事故發(fā)生前三個(gè)月工資表等證據(jù)，但該勞動(dòng)合同并未備案，且未提交工資底賬等相關(guān)證據(jù)予以印證，故本院按照法庭辯論終結(jié)前上一年度相同或相近行業(yè)即居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)32045元計(jì)算護(hù)理費(fèi)，結(jié)合住院病歷和鑒定報(bào)告確定的護(hù)理期1-7天，本院支持438.97元。
關(guān)于交通費(fèi)，原告主張1418元，考慮到原告住院5天及護(hù)理的實(shí)際情況，本院酌定支持300元。
關(guān)于車損，原告主張1000元，但并未提交相應(yīng)修車發(fā)票，考慮造成車損的客觀實(shí)際，本院酌定支持800元。
關(guān)于鑒定費(fèi)，原告主張600元，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?的規(guī)定，鑒定費(fèi)系原告為確定損失情況所支出的必要費(fèi)用，應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
原告各項(xiàng)損失如下:醫(yī)療費(fèi)3537.36元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)250元，誤工費(fèi)1755.9元，護(hù)理費(fèi)438.97元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)180元，交通費(fèi)300元，車損800元，鑒定費(fèi)600元，共計(jì)7862.23元。
具體分配如下:醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)共計(jì)3967.36元，首先由被告人保財(cái)險(xiǎn)滄州分公司和被告太平保險(xiǎn)滄州支公司在各自交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)平均承擔(dān)。車損800元，由被告人保財(cái)險(xiǎn)滄州分公司和被告太平保險(xiǎn)滄州支公司在各自財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)平均承擔(dān)。護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)共計(jì)3094.87元，由被告人保財(cái)險(xiǎn)滄州分公司和被告太平保險(xiǎn)滄州支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)平均承擔(dān)。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司賠償原告楊加美各項(xiàng)損失共計(jì)3931.115元；
二、被告中國(guó)太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司滄州中心支公司賠償原告楊加美3931.115元。
上述給付內(nèi)容限本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費(fèi)237.2元，由原告承擔(dān)124.1元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司承擔(dān)56.55元，由被告中國(guó)太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司滄州中心支公司承擔(dān)56.55元。

審判長(zhǎng)：李英杰
審判員：回海峰
審判員：宋文娟

書記員：李亞男