原告：楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地北京市。
　　委托訴訟代理人：郭振喬，上海邦信陽中建中匯律師事務所律師。
　　被告：馬某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市青浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：營鵬飛，北京盈科(上海)律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：陳明冬，北京盈科(上海)律師事務所律師。
　　原告楊某某與被告馬某所有權確認糾紛一案，本院于2019年10月9日立案后，依法適用普通程序?qū)徖?。在審理過程中，原告提出財產(chǎn)保全申請，本院依法采取了財產(chǎn)保全措施。被告在答辯期間內(nèi)提出管轄權異議，本院裁定駁回被告提出的異議。被告提起上訴，上海市第二中級人民法院維持本院所作裁定。本案于2020年3月3日公開開庭進行了審理，原告委托訴訟代理人郭振喬、被告委托訴訟代理人營鵬飛到庭參加訴訟。本案于同年3月31日再次公開開庭進行了審理，原告楊某某及其委托訴訟代理人郭振喬、被告委托訴訟代理人營鵬飛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告楊某某向本院提出訴訟請求：判令坐落于上海市青浦區(qū)徐涇鎮(zhèn)徐涇東路XXX弄XXX號房屋歸原告所有。事實和理由：1998年原、被告相識并戀愛，2011年年初，原、被告商議結(jié)婚，為此原告出資購買坐落于上海市青浦區(qū)徐涇鎮(zhèn)徐涇東路XXX弄XXX號房屋，產(chǎn)權登記于被告名下。原告通過原告或原告指定第三方轉(zhuǎn)賬到被告名下由被告支付首付款，以被告名義申請貸款，還貸所需費用均由原告支付至今，房屋所需裝修費亦由原告出資。購買上述房屋后，被告并未與原告結(jié)婚，而是要求原告為被告父親、弟弟等購置房屋，為被告購置車輛，原告遵照執(zhí)行，但被告仍未與原告結(jié)婚，甚至有時吸毒，原告無法忍受。2017年原、被告分手，原告想要回雙方戀愛期間的財物，但被告拒不歸還。為維護原告合法權益，原告遂訴諸法院。
　　被告馬某辯稱：不同意原告的訴訟請求。在被告與原告交往期間，原告有妻子名朱某某，原、被告并非以結(jié)婚為目的而交往。在被告購買系爭房屋時，原告曾給予資金支持，但這僅為雙方之間的資金往來，當時原告并無購買系爭房屋的意思表示，雙方也并非以結(jié)婚為目的而購買系爭房屋，此為被告以被告名義購買的房屋。需要說明的是，在原、被告交往期間，被告也曾給予原告資金支持。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：1998年原、被告相識并確立戀愛關系，2017年雙方分手。
　　2010年12月28日，被告馬某(乙方)與案外人錢某、陳某(甲方)簽訂《上海市房地產(chǎn)買賣合同》一份，約定由乙方購買系爭甲方位于青浦區(qū)徐涇鎮(zhèn)徐涇東路XXX弄XXX號房屋，購房總價為人民幣1,800萬元，乙方于2010年12月13日前支付定金50萬元，2010年12月16日前支付250萬元，2010年12月28日前支付900萬元，2011年2月15日前支付600萬元，合同另對其他內(nèi)容進行了約定。審理中，原、被告一致確認上述系爭房屋的購房款均由被告馬某銀行賬戶轉(zhuǎn)賬支付至案外人錢某、陳某名下。
　　2011年1月20日，被告馬某(乙方)與案外人廣東發(fā)展銀行股份有限公司上海分行(甲方)簽訂《個人購房抵押貸款合同》一份，約定為購買系爭位于青浦區(qū)徐涇鎮(zhèn)徐涇東路XXX弄XXX號房屋，乙方向甲方借款700萬元，借款期限為30年，自2011年1月20日至2041年1月20日，借款利率按照中國人民銀行公布施行的相應檔次的貸款基準利率上浮10%計息，采用等額本息償還法，乙方于本合同生效前在甲方開立供款賬戶(賬號XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)于每月20日前存入足額款項用于償還本息。上述合同簽訂后，案外人廣東發(fā)展銀行股份有限公司上海分行按約發(fā)放貸款，被告馬某與案外人廣東發(fā)展銀行股份有限公司上海分行就系爭房屋辦理了相應抵押權登記。
　　2011年1月30日，系爭房屋被核準登記于被告馬某名下。
　　另查明，系爭房屋現(xiàn)仍設置有案外人廣東發(fā)展銀行股份公司上海分行抵押權，系爭房屋項下貸款尚未清償完畢，現(xiàn)由被告每月按期償還。
　　以上查明的事實由原告提供的上海市房地產(chǎn)權證、上海市不動產(chǎn)登記簿，被告提供的上海市房地產(chǎn)買賣合同、個人購房抵押貸款合同、具有強制執(zhí)行效力的債權文書公證書、上海銀行賬戶歷史明細以及原、被告的陳述等證據(jù)佐證，經(jīng)當庭出證、質(zhì)證，雙方當事人均無異議，本院予以確認。
　　雙方當事人對如下事實和證據(jù)存在爭議：
　　原告楊某某認為：1998年至2017年，原、被告系戀人關系，系爭房屋系原、被告以結(jié)婚為目的而購買，購買及裝修房屋所需費用均來源于原告。當時原、被告處于熱戀期間，為討好被告，基于被告的要求，原告將系爭房屋登記于被告一人名下，原告認為被告僅是暫時持有系爭房屋?，F(xiàn)由于原、被告分手，原告需討回雙方戀愛期間的財物，故要求依法確認系爭房屋歸原告所有。
　　被告馬某認為：1998年原、被告相識時，原告告知被告原告有妻子，原、被告系不被世俗所認可的婚外男女戀愛關系。物權登記具有公示效力，系爭房屋登記于被告一人名下，系爭房屋系被告以被告名義購買，在被告購買系爭房屋時，原告并無購買系爭房屋或與被告共同購買系爭房屋的意思表示，原告僅是在被告購買系爭房屋時給予資金支持，但被告也曾給予原告資金支持，故原、被告間僅涉及資金往來，不存在共同共有系爭房屋的情況。
　　原告楊某某為證明其主張?zhí)峁┤缦伦C據(jù)：
　　1、談話筆錄原件一份、自愿離婚協(xié)議書及身份證復印件各一份，以此證明2019年9月11日原告代理人詢問被告父親馬某某，馬某某確認系爭房屋系原、被告以結(jié)婚為目的、由原告全額出資所購買，2017年原、被告分手，原告并無過錯的事實；
　　2、支付憑證復印件(復印件與原件核對無異)一份、楠坊裝飾設計(上海)有限公司出具的證明原件一份、上海銀行轉(zhuǎn)賬明細原件一份，以此證明原告通過案外人楠坊裝飾設計(上海)有限公司支付被告錢款，2010年12月27日轉(zhuǎn)賬900萬元，2011年1月21日轉(zhuǎn)賬745萬元，2012年至2019年原告每月向被告轉(zhuǎn)賬47,593元以支付系爭房屋貸款，2016年起每月支付被告72,730元以支付安福路房屋貸款。經(jīng)原告計算，2012年7月至2019年5月，僅計算一張銀行卡，原告向被告轉(zhuǎn)賬3,131余萬元的事實；
　　3、馬某某證人證言，馬某某到庭陳述，其為被告馬某父親，被告自高中畢業(yè)后就未再就學，也未參加工作，被告生活資金來源于原告，2015年左右馬某某曾搬至系爭房屋居住，居住了一兩年，原、被告都曾告訴過馬某某，購買系爭房屋的資金均來源于原告。
　　被告對于原告提供的證據(jù)1真實性不予認可，認為根據(jù)原告所提供的自愿離婚協(xié)議書可看出馬某某的兩個子女年齡僅相差9個月29天，按常理推算，不可能在此期間生育兩個子女，故馬某某并非被告親生父親，而是養(yǎng)父。被告弟弟曾貪圖被告財產(chǎn)，伙同他人向被告下毒，雙方關系徹底鬧僵，馬某某可能基于雙方鬧僵的關系作出對被告不利的陳述，故被告不認可馬某某的證人證言；對于證據(jù)2真實性沒有異議，原、被告資金往來較大，無法就每筆款項用途進行對應，被告也曾將房屋出售或抵押并將所得款項轉(zhuǎn)賬給原告；對于證據(jù)3馬某某的證人證言有異議，被告認為證人記憶不清晰，且其與被告之間存有怨氣，證人證言并不可信。
　　被告馬某為證明其主張?zhí)峁┤缦伦C據(jù)：
　　1、被告名下安福路房屋產(chǎn)權信息原件一份、中國銀行個人抵(質(zhì))押循環(huán)貸款合同、委托書及抵押貸款辦理申請書復印件各一份、被告名下尾號為7654的中國銀行賬戶明細原件一份，以此證明被告以其名下安福路XXX號XXX棟17B房屋抵押向中國銀行借款850萬元，并將所得款項直接轉(zhuǎn)賬給原告司機蕭振宇由原告使用，2014年1月9日，被告向原告控制的北京鴻禧國際體育娛樂有限公司轉(zhuǎn)賬300萬元的事實。
　　2、被告尾號為1243及尾號為4142的中國銀行卡賬戶明細、北京鴻禧國際體育娛樂有限公司信息復印件各一份，以此證明被告向原告及北京鴻禧國際體育娛樂有限公司、原告妻子、朋友轉(zhuǎn)賬400余萬元的事實。
　　3、錄音文字整理一份、馬某出具的保證書復印件各一份，以此證明被告并非馬某某親生女兒，馬某某證言不可信，馬某伙同他人下毒毒害被告，意圖侵害被告資產(chǎn)的事實。
　　原告對于被告提供的證據(jù)1真實性沒有異議，但原告認為被告名下安福路房屋亦由原告全額出資所購買，被告名下資產(chǎn)均是原告的，故被告聽取原告指示進行房產(chǎn)抵押、資金轉(zhuǎn)賬。對于被告提供的證據(jù)2真實性沒有異議，朱某某是原告前妻，雙方在90年代離婚，2001年左右復婚，后于2006年左右再次離婚，因雙方有共同的孩子，故還有聯(lián)系，北京鴻禧國際體育娛樂有限公司確實是原告控制的公司，由于被告資金來源于原告，故不存在被告資金支持原告的事情。對于證據(jù)3的真實性無法確認，錄音僅是片段。
　　根據(jù)庭審確認的事實，本院認為：不動產(chǎn)權屬證書是權利人享有該不動產(chǎn)物權的證明，私人的物權受法律保護，任何單位和個人不得侵犯。被告與案外人簽訂房屋買賣合同、支付全部房款后按約取得房屋，系爭房屋自2011年1月即被登記在被告名下，被告是經(jīng)登記公示的房屋權利人?，F(xiàn)原告主張系爭房屋歸其所有，認為系爭房屋首付款及銀行貸款均系其出資，被告對于原告在被告購買系爭房屋時曾給予資金支持沒有異議，但認為被告也曾向原告或原告指定的人大額轉(zhuǎn)賬，故雙方僅單純?yōu)橘Y金往來，在被告購買系爭房屋時原告并無購買系爭房屋或共同購買系爭房屋的意思表示，本院認為，從庭審中原、被告提供的證據(jù)以及雙方的陳述可見，總購房款1,800萬元的構成有被告名下銀行存款支出、有以被告名義申請的銀行貸款，當然被告名下銀行存款支付中確實存在部分款項系原告與被告戀愛期間，由原告或原告指定的案外人轉(zhuǎn)賬交付被告的款項。無論上述款項的給予是被定性為共同出資，還是贈與行為或是其他性質(zhì)，現(xiàn)原告以系爭購房款為其出資為由要求確認原告是系爭房屋的唯一權利人，排除被告的權利，缺乏事實和法律依據(jù)，本院難以支持。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條、第一百三十條，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告楊某某的訴訟請求。
　　案件受理費141,800元，財產(chǎn)保全申請費5,000元，合計146,800元，均由原告楊某某負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：李小弟

書記員：何玉娟