原告：楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市崇明區(qū)。
　　委托訴訟代理人：龔斌。
　　被告：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地福建省莆田市。
　　被告：中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：萬(wàn)忠明，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：施哲明，上海和聯(lián)律師事務(wù)所律師。
　　原告楊某某訴被告陳某某、中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(以下簡(jiǎn)稱大地財(cái)險(xiǎn)上海分公司)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年10月11日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告楊某某之委托訴訟代理人龔斌、被告陳某某、被告大地財(cái)險(xiǎn)上海分公司之委托訴訟代理人施哲明到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告楊某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：一、判令兩被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)27621.10元、誤工費(fèi)14520元(2420元/月×5月)、護(hù)理費(fèi)7260元(60元/天×59天+3720元)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2400元(40元/天×60天)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)600元(30天×20元/天)、交通費(fèi)721元、衣物損失費(fèi)300元、車輛修理費(fèi)1700元、殘疾賠償金118932.40元(62596元/年×19年×10%)、精神損害撫慰金5000元、司法鑒定費(fèi)1950元、代理費(fèi)5000元，總計(jì)186004.50元；二、要求被告大地財(cái)險(xiǎn)上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)先行賠償責(zé)任，精神損害撫慰金優(yōu)先在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)賠付，交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)以外的損失由被告陳某某承擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年11月22日12時(shí)43分許，被告陳某某駕駛牌號(hào)為閩BBXXXX小型轎車在崇明區(qū)崇明大道江帆路路口處與原告楊某某騎駛的電動(dòng)自行車(乘坐案外人陳某某)發(fā)生碰撞，致原告車損、受傷。本起事故經(jīng)崇明區(qū)公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告陳某某負(fù)事故全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。2018年7月26日，原告楊某某肢體之傷經(jīng)上海家沛醫(yī)療科技有限公司司法鑒定所鑒定，鑒定意見(jiàn)為：被鑒定人楊某某因交通事故致右足弓結(jié)構(gòu)部分破壞，評(píng)定為XXX傷殘，傷后酌情給予休息180日、營(yíng)養(yǎng)60日、護(hù)理90日。被告大地財(cái)險(xiǎn)上海分公司系閩BBXXXX小型轎車交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)的保險(xiǎn)人，事故發(fā)生時(shí)在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
　　被告陳某某辯稱，對(duì)事故發(fā)生的事實(shí)、責(zé)任認(rèn)定及車輛投保情況均無(wú)異議。如果法院認(rèn)定原告有責(zé)任，保險(xiǎn)理賠范圍外按責(zé)承擔(dān)。涉案車輛登記在本被告名下，事發(fā)時(shí)由本被告駕駛。不同意承擔(dān)鑒定費(fèi)和代理費(fèi)，事發(fā)后墊付現(xiàn)金5000元，要求在本案中一并處理。保險(xiǎn)之外的原告損失，由法院依法判決。
　　被告大地財(cái)險(xiǎn)上海分公司辯稱，對(duì)事故發(fā)生的事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議。原告騎駛電動(dòng)自行車載人，存在違法行為，事故成因上應(yīng)當(dāng)考慮原告違法行為，原告自身也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。涉案車輛在本公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及150萬(wàn)元的商業(yè)險(xiǎn)，含不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，同意在保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告的合理?yè)p失。本起事故有兩人受傷，事發(fā)后保險(xiǎn)公司在另一案件中墊付傷者110000元，本案中墊付原告11600元，要求一并處理。對(duì)原告?zhèn)麣埖燃?jí)有異議，原告受傷部分為第4跖骨和第5趾骨，均不是足弓的組成部分，即不可能對(duì)足弓產(chǎn)生影響；根據(jù)鑒定報(bào)告所載原告足弓測(cè)量數(shù)值均在正常值范圍內(nèi)，并非如該鑒定報(bào)告所稱的超出正常參考值范圍，鑒定報(bào)告顯然不符合客觀事實(shí)，結(jié)論錯(cuò)誤。故對(duì)原告XXX傷殘等級(jí)申請(qǐng)重新鑒定。醫(yī)療費(fèi)金額認(rèn)可，要求扣除非醫(yī)保部分；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)認(rèn)可；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)認(rèn)可30元/天；住院護(hù)理費(fèi)因未提供派工單和勞務(wù)協(xié)議關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可，其余護(hù)理費(fèi)認(rèn)可40元/天；三期期限、精神損害撫慰金、殘疾賠償金系數(shù)均以重新鑒定為準(zhǔn)，精神損害撫慰金按責(zé)承擔(dān)；交通費(fèi)認(rèn)可200元；原告提供的房產(chǎn)證是案外人所有，與原告無(wú)關(guān)，根據(jù)本被告提供的2018年10月23日安亭鎮(zhèn)上城名都社區(qū)居委會(huì)籌建組出具的反證，證明原告楊某某“不定期住在上城名都小區(qū)，時(shí)間段無(wú)法確認(rèn)，經(jīng)居委再次了解，居委會(huì)之前未經(jīng)實(shí)地查實(shí)，無(wú)法確認(rèn)楊某某工作情況”，故對(duì)誤工費(fèi)及居住情況均不認(rèn)可；衣物損失費(fèi)不認(rèn)可；車輛修理費(fèi)認(rèn)可1600元，已經(jīng)賠付；殘疾賠償金認(rèn)可農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)，年限認(rèn)可18年；鑒定費(fèi)、代理費(fèi)不屬于保險(xiǎn)理賠范圍。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對(duì)于各方無(wú)爭(zhēng)議的事故發(fā)生的事實(shí)、責(zé)任認(rèn)定及車輛投保情況，本院予以確認(rèn)。關(guān)于司法鑒定意見(jiàn)，本院認(rèn)為，原告鑒定意見(jiàn)是由上海市公安局崇明分局交警支隊(duì)委托有資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)根據(jù)事發(fā)后原告的病史等結(jié)合鑒定人檢驗(yàn)所見(jiàn)，綜合分析得出，該鑒定意見(jiàn)客觀、公正，具有合法性，本院予以采信。被告大地財(cái)險(xiǎn)上海分公司對(duì)該鑒定意見(jiàn)有異議，但未提供相反證據(jù)推翻原告的鑒定意見(jiàn)，故對(duì)其申請(qǐng)重新鑒定不予準(zhǔn)許。
　　另查明，本起事故共造成兩人受傷，即本案原告與案外人陳某某。另一傷者陳某某亦訴至本院，要求兩被告賠償損失，目前法院已就該案作出判決。本案所涉交強(qiáng)險(xiǎn)限額已用去120200元(含醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下10000元、傷殘賠償金項(xiàng)下110000元、物損項(xiàng)下200元)。
　　審理中，被告大地財(cái)險(xiǎn)上海分公司表示事發(fā)后已在保險(xiǎn)限額內(nèi)支付原告損失11600元，要求一并處理。被告陳某某表示事發(fā)后為原告墊付現(xiàn)金5000元，要求一并處理。原告對(duì)此均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。
　　基于上述事實(shí)，本院核定原告的經(jīng)濟(jì)損失如下：
　　1、原告主張醫(yī)療費(fèi)27621.10元。被告大地財(cái)險(xiǎn)上海分公司認(rèn)可醫(yī)療費(fèi)金額，但要求扣除非醫(yī)保部分無(wú)法律依據(jù)，故原告主張的醫(yī)療費(fèi)并無(wú)不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。
　　2、原告主張誤工費(fèi)14520元(2420元/月×6月)。本院認(rèn)為，原告具有勞動(dòng)能力，受傷后確實(shí)需要休息，根據(jù)原告提供的相關(guān)證據(jù)及鑒定意見(jiàn)，原告主張的誤工費(fèi)并無(wú)不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。
　　3、原告主張護(hù)理費(fèi)7260元(3720元+60元/天×59天)。經(jīng)審核，原告住院護(hù)理31天花費(fèi)護(hù)理費(fèi)3720元，根據(jù)鑒定意見(jiàn)及目前護(hù)工市場(chǎng)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，本院酌定原告的護(hù)理費(fèi)為6670元(3720元+50元/天×59天)。
　　4、原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2400元(40元/天×60天)。根據(jù)鑒定意見(jiàn)及目前本地區(qū)實(shí)際生活水平，本院酌定原告的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為1800元(30元/天×60天)。
　　5、原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)600元(20元/天×30天)。被告大地財(cái)險(xiǎn)上海分公司認(rèn)可，本院予以確認(rèn)。
　　6、原告主張交通費(fèi)721元。根據(jù)原告就診的時(shí)間、地點(diǎn)及次數(shù)，本院酌定原告的交通費(fèi)為500元。
　　7、原告主張衣物損失費(fèi)300元。本院認(rèn)為，原告在事故中跌倒受傷，衣物損壞具有合理性，根據(jù)具體情況，本院酌定原告的衣物損失費(fèi)為200元。
　　8、原告主張車輛修理費(fèi)1700元。庭審中，原、被告雙方一致認(rèn)可1600元，本院予以確認(rèn)。
　　9、原告主張殘疾賠償金118932.40元(62596元/年×19年×10%)、精神損害撫慰金5000元。本院認(rèn)為，根據(jù)被告大地財(cái)險(xiǎn)上海分公司提供的相關(guān)反證，原告并非事發(fā)前一年連續(xù)居住于城鎮(zhèn)，故原告主張參照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金，本院不予支持。根據(jù)鑒定意見(jiàn)及原告的年齡，本院確認(rèn)原告的殘疾賠償金為52867.50元(27825元/年×19年×10%)。關(guān)于精神損害撫慰金，本院認(rèn)為，被告陳某某存在未確保安全的違法行為，其對(duì)本起事故及原告損失的發(fā)生具有一定的過(guò)錯(cuò)，原告楊某某騎駛電動(dòng)自行車違法載人，原告本人對(duì)自身?yè)p害的發(fā)生也存在一定的過(guò)錯(cuò)，根據(jù)各方的過(guò)錯(cuò)程度，本院酌定原告的精神損害撫慰金為4000元。
　　10、原告主張鑒定費(fèi)1950元。本院認(rèn)為，鑒定屬查明案件事實(shí)所必需，故本院予以確認(rèn)。
　　11、原告主張代理費(fèi)5000元。本院認(rèn)為，原告為本次訴訟確實(shí)花費(fèi)了一定的費(fèi)用，根據(jù)被告的實(shí)際賠償額及案件難易程度，本院酌定原告的代理費(fèi)為2000元。
　　本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)，公民由于過(guò)錯(cuò)侵害他人人身的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。本起事故發(fā)生后，雖經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告陳某某負(fù)事故全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任，但交通事故認(rèn)定與民事侵權(quán)行為認(rèn)定的法律依據(jù)及歸責(zé)原則均有所不同，交通事故責(zé)任不等同于民事賠償責(zé)任，不能作為民事侵權(quán)損害賠償責(zé)任分擔(dān)的唯一依據(jù)，本案應(yīng)結(jié)合具體案情來(lái)認(rèn)定各自應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任。本案中被告陳某某存在未確保安全的違法行為，其對(duì)本起事故及原告損失的發(fā)生具有較大的過(guò)錯(cuò)。原告陳劍平騎駛電動(dòng)自行車違法載人，增加了事故風(fēng)險(xiǎn)，原告本人對(duì)自身?yè)p害的發(fā)生也存在一定的過(guò)錯(cuò)。案外人陳某某作為電動(dòng)自行車的乘坐人，對(duì)原告損害的發(fā)生無(wú)過(guò)錯(cuò)。綜合各方的過(guò)錯(cuò)程度，本院酌定被告陳某某對(duì)原告損失承擔(dān)80%的賠償責(zé)任，原告自行承擔(dān)損失的20%。被告大地財(cái)險(xiǎn)上海分公司系閩BBXXXX小型轎車交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)之保險(xiǎn)人，故原告要求被告大地財(cái)險(xiǎn)上海分公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任，本院依法予以支持。因本案所涉交強(qiáng)險(xiǎn)限額已用去120200元(含醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下10000元、傷殘賠償金項(xiàng)下110000元、物損項(xiàng)下200元)，故本案中原告的損失應(yīng)由被告大地財(cái)險(xiǎn)上海分公司在剩余的保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。保險(xiǎn)之外的損失，由被告陳某某按責(zé)承擔(dān)80%。原告的經(jīng)濟(jì)損失以本院確認(rèn)的數(shù)額為準(zhǔn)。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一款、第二款、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條第二款、第十條第一款、第十一條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告楊某某衣物損失費(fèi)200元、車輛修理費(fèi)1600元，合計(jì)1800元；
　　二、被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司在機(jī)動(dòng)車商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告楊某某醫(yī)療費(fèi)27621.10元、誤工費(fèi)14520元、護(hù)理費(fèi)6670元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1800元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)600元、交通費(fèi)500元、殘疾賠償金52867.50元、鑒定費(fèi)1950元，合計(jì)106528.60元中的80%，即85222.88元，扣除被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)已支付原告楊某某的11600元，被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告楊某某73622.88元；
　　三、被告陳某某賠償原告楊某某代理費(fèi)2000元，與被告陳某某為原告楊某某墊付的5000元相折抵，原告楊某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告陳某某3000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)4020元，減半收取計(jì)2010元，由原告楊某某負(fù)擔(dān)1205元，被告陳某某負(fù)擔(dān)805元。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。
　　

審判員：丁??丁

書(shū)記員：陳??柳