原告：楊某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住內(nèi)蒙古包頭市。委托代理人：楊璐，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住內(nèi)蒙古包頭市。系楊某某之女。被告：張某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住吉林省梨樹(shù)縣。被告：王某某，男，滿族，1973年11月27日，現(xiàn)住河北省唐山市。委托代理人：王玉晶，內(nèi)蒙古德方律師事務(wù)所律師。被告：陳曉立，女，漢族，1974年3月6日，現(xiàn)住河北省唐山市。委托代理人：王玉晶，內(nèi)蒙古德方律師事務(wù)所律師。被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司公主嶺支公司。住所地公主嶺市西郊。法定代表人：姚大為，公司經(jīng)理。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：×××。委托代理人：李富倉(cāng)，內(nèi)蒙古德方律師事務(wù)所律師。被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司伊通支公司。住所地吉林省四平市伊通鎮(zhèn)中華西路***號(hào)。法定代表人：高峰，公司經(jīng)理。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：×××。委托代理人：李富倉(cāng)，內(nèi)蒙古德方律師事務(wù)所律師。被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司四平市分公司。住所地吉林省四平市鐵西區(qū)新華大街。法定代表人：廖衛(wèi)東，公司經(jīng)理。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：×××。委托代理人：李富倉(cāng)，內(nèi)蒙古德方律師事務(wù)所律師。

原告楊某某訴被告張某某、陳曉立、王某某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司伊通支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)伊通支公司）、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司四平市分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)四平市分公司）、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司公主嶺支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)公主嶺支公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年10月23日立案受理，適用簡(jiǎn)易程序開(kāi)庭后因案情需要轉(zhuǎn)為普通程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告楊某某及其委托代理人楊璐、被告陳曉立、王某某共同委托代理人王玉晶，被告伊通支公司、四平市分公司、公主嶺支公司共同委托代理人李富倉(cāng)到庭參加訴訟，被告張某某經(jīng)合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本案經(jīng)缺席審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。原告楊某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告張某某、王某某、陳曉立互負(fù)連帶責(zé)任賠償原告醫(yī)療費(fèi)81954.6元、住院伙食費(fèi)6200元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)6200元、陪護(hù)費(fèi)20666.7元、交通費(fèi)7260.4元、復(fù)印病歷材料費(fèi)514元、護(hù)工費(fèi)1700元、車(chē)損費(fèi)53400元、電子秤460元、貨物損失費(fèi)9460元、手機(jī)損失費(fèi)1999元、誤工費(fèi)67726.03元、殘疾賠償金65950元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)32978.8元、精神撫慰金3000元、鑒定費(fèi)990元等共計(jì)186329.77元；2、判令被告公主嶺支公司對(duì)上述費(fèi)用的總賠償在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)理賠責(zé)任；判令被告伊通支公司、四平市分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)理賠責(zé)任；3、案件受理費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：原告一直從事貨物運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)，2016年6月1日起一直給包頭市昆區(qū)和平農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)昆區(qū)小周漁經(jīng)銷(xiāo)店拉運(yùn)活魚(yú)，拉運(yùn)回后在每天凌晨4點(diǎn)前卸貨到指定地點(diǎn)。2017年6月9日23時(shí)38分許被告張某某駕駛其雇主王某某的×××／×××號(hào)重型半掛車(chē)，在G65包茂高速公路由南向北行駛（該路段單幅由左至右依次為1條超車(chē)道、1條行駛道和1條應(yīng)急車(chē)道），行駛至107KM＋200M處，其所駕車(chē)輛剎車(chē)氣管裂縫漏氣發(fā)出響聲，其便決定臨時(shí)停車(chē)檢查。其將所駕車(chē)輛斜向駛?cè)霊?yīng)急車(chē)道停下來(lái)，停車(chē)狀態(tài)時(shí)頭部已入應(yīng)急車(chē)道，但尾部仍停留在行車(chē)道即中間車(chē)行道，占據(jù)了中間行車(chē)車(chē)行道和應(yīng)急車(chē)道全部，妨礙正常交通，且未在來(lái)車(chē)方向設(shè)置警告標(biāo)志（其所駕車(chē)輛并非不能移動(dòng)，而是其聽(tīng)到響聲后決定臨時(shí)停車(chē)下車(chē)檢查車(chē)輛，檢查后馬上離開(kāi)，因此未設(shè)置任何警告標(biāo)志及提示信號(hào)燈采取緊急等相關(guān)措施）。當(dāng)晚23時(shí)55分許，原告楊某某駕駛×××號(hào)輕型普通貨車(chē)車(chē)載活魚(yú)，沿G65包茂高速公路由南向北正常行駛行車(chē)道即中間車(chē)行道至107KM＋200M處時(shí)，因被告張某某違法占道停車(chē)，未設(shè)置任何警告標(biāo)志及提示信號(hào)燈等措施，以致發(fā)生正常行駛中原告所駕車(chē)輛，追尾碰撞至停駛在中間行車(chē)道和應(yīng)急車(chē)道的被告張某某駕駛的×××／×××號(hào)重型半掛車(chē)尾部，當(dāng)場(chǎng)致原告所駕車(chē)副駕駛乘車(chē)人楊美榮死亡、原告楊某某受傷昏迷不醒，原告所駕車(chē)輛、貨物損毀之交通事故。事后內(nèi)蒙古自治區(qū)公安廳交通警察總隊(duì)高速公路三支隊(duì)達(dá)拉特大隊(duì)出現(xiàn)場(chǎng)，于2017年8月7日作出的內(nèi)公交認(rèn)字［2017］第00004號(hào)《交通事故認(rèn)定書(shū)》認(rèn)定”楊某某負(fù)該起事故的同等責(zé)任；張某某負(fù)該起事故的同等責(zé)任；楊美榮無(wú)責(zé)任?！保ㄔ斠?jiàn)該事故認(rèn)定書(shū)）。原告對(duì)該認(rèn)定書(shū)不服，于2017年8月17日提出復(fù)核，內(nèi)蒙古自治區(qū)公安廳交通管理總隊(duì)高速公路三支隊(duì)于2017年9月13日作出《道路交通事故認(rèn)定復(fù)核結(jié)論》”維持原道路交通事故認(rèn)定的復(fù)核結(jié)論。”該事故的引發(fā)完全是因張某某違法違規(guī)占道停車(chē)行為所致，被告張某某在肇事車(chē)輛發(fā)生輕微故障能移動(dòng)而卻不移動(dòng)，能歸位將事故車(chē)輛完全停放到應(yīng)急車(chē)道而卻不去作為；能設(shè)置相關(guān)警告標(biāo)志及提示信號(hào)燈采取緊急相關(guān)措施而不去作為，讓原告楊某某承擔(dān)同等責(zé)任原告不服。理由如下：首先，本案事故的引起是因被告張某某違法違規(guī)占道停車(chē)，其所駕貨車(chē)尾部完全停放在了正常通行的貨車(chē)道內(nèi)，而且是在高速公路上；其次，其所駕車(chē)輛發(fā)生故障即剎車(chē)氣管裂縫漏氣發(fā)出響聲，其車(chē)并非完全不能移動(dòng)，即便是其下車(chē)臨時(shí)檢查其所駕車(chē)輛，其完全可以將所駕車(chē)輛完全駛?cè)霊?yīng)急車(chē)道內(nèi)停放再行檢查；若其將車(chē)完全停入應(yīng)急車(chē)道內(nèi)，原告楊某某追尾撞至其所駕車(chē)輛停放車(chē)輛尾部，原告楊某某承擔(dān)全部責(zé)任，原告楊某某也不會(huì)有任何異議。再次，即便其違法違規(guī)占用正常通行的貨車(chē)道停車(chē)臨時(shí)檢查后馬上離開(kāi)，其應(yīng)在停車(chē)后設(shè)置警告標(biāo)志及提示信號(hào)燈采取緊急等相關(guān)措施后方可進(jìn)行檢查。其行為嚴(yán)重違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第六十八條一款之規(guī)定。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十三條，及實(shí)施條例以及相關(guān)法律、法規(guī)之規(guī)定，交通事故認(rèn)定，是公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)根據(jù)交通事故現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)、檢查、調(diào)查情況和有關(guān)檢驗(yàn)、鑒定結(jié)論，對(duì)交通事故的基本事實(shí)、成因和當(dāng)事人的責(zé)任作出的具體認(rèn)定?！吨腥A人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》實(shí)用問(wèn)答第一百三十一條公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)應(yīng)當(dāng)根據(jù)什么確定當(dāng)事人的責(zé)任，答：”公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)應(yīng)當(dāng)根據(jù)交通事故當(dāng)事人的行為對(duì)發(fā)生交通事故所起的作用以及過(guò)錯(cuò)的嚴(yán)重程度，確定當(dāng)事人的責(zé)任?！苯煌ㄊ鹿守?zé)任認(rèn)定是過(guò)錯(cuò)認(rèn)定原則。根據(jù)《交通事故處理程序規(guī)定》第四十五條第一款的規(guī)定，認(rèn)定交通事故責(zé)任時(shí)，必須認(rèn)定哪些行為在事故中起作用及作用的大小。關(guān)于哪些行為在事故中起作用，與事故有直接因果關(guān)系的行為才起作用。路權(quán)原則即各行其道原則?！兜缆方煌ò踩ā返谖迨l：”機(jī)動(dòng)車(chē)在道路上發(fā)生故障，需要停車(chē)排除故障時(shí)，駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)立即開(kāi)啟危險(xiǎn)報(bào)警閃光燈，將機(jī)動(dòng)車(chē)移至不妨礙交通的地方停放；難以移動(dòng)的，應(yīng)當(dāng)持續(xù)開(kāi)啟危險(xiǎn)報(bào)警閃光燈，并在來(lái)車(chē)方向設(shè)置警告標(biāo)志等措施擴(kuò)大警示距離，必要時(shí)迅速報(bào)警?！备鶕?jù)以上規(guī)定張某某應(yīng)對(duì)該事故的發(fā)生以及所造成的損害應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任或主要責(zé)任，而兩級(jí)交警隊(duì)處理事故為規(guī)避張某某交通肇事的刑事責(zé)任，由原告楊某某承擔(dān)同等責(zé)任，原告不能認(rèn)可接受，故依法提起民事賠償?shù)耐瑫r(shí)，依照全國(guó)人大常委法制工作委員會(huì)辦公室2005年1月5日法工辦復(fù)字［2005］1號(hào)《關(guān)于交通事故責(zé)任認(rèn)定行為是否屬于具體行政行為，可否納入行政訴訟受案范圍的意見(jiàn)》之規(guī)定，請(qǐng)求人民法院自行裁量作出責(zé)任劃分并依法判決。因該事故給原告家庭經(jīng)濟(jì)造成巨大經(jīng)濟(jì)損失。因往返醫(yī)院、達(dá)拉特旗交警隊(duì)、鑒定處理該事故支出交通費(fèi)7260.4元、復(fù)印材料費(fèi)514元，因原告在重癥監(jiān)護(hù)室期間搶救產(chǎn)生護(hù)工費(fèi)1700元，因該事故造成原告在2016年4月21日以32000元購(gòu)買(mǎi)的的×××號(hào)輕型普通貨車(chē)損毀報(bào)廢，當(dāng)時(shí)以9500元訂制的保溫油箱損毀報(bào)廢，以11900元購(gòu)買(mǎi)安裝的絕熱氧氣瓶損毀報(bào)廢不能使用，貨物（活魚(yú)）9460元全部損毀，2016年12月6日以1999元購(gòu)買(mǎi)的紅米手機(jī)一部損毀不能使用。原告贍養(yǎng)人有母親楊花女，在事故發(fā)生時(shí)已滿65周歲，未滿66周歲；繼父趙國(guó)珍，在事故發(fā)生時(shí)已滿66周歲，未滿67周歲，故請(qǐng)求支持被撫養(yǎng)人生活費(fèi)。另被告陳曉立在肇事前為該肇事車(chē)輛在被告四平市分公司公主嶺支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，在四平市分公司伊通支公司投保了商業(yè)三者險(xiǎn)，故請(qǐng)求依法判令被告公主嶺支公司對(duì)上述費(fèi)用的總賠償在其交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)理賠責(zé)任，伊通支公司在其商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告陳曉立、王某某辨稱(chēng)：對(duì)于事故發(fā)生認(rèn)可，事故車(chē)輛登記車(chē)主為陳曉立。原告訴請(qǐng)的賠償數(shù)額不合理，保險(xiǎn)公司的免責(zé)條款無(wú)效，應(yīng)在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告伊通支公司、四平市分公司、公主嶺支公司辯稱(chēng)：本案被告張某某提供的其駕駛證副頁(yè)顯示：證號(hào)：×××，姓名：張某某，檔案編號(hào)：220XXXXXXXX0，記錄：,增駕A2，實(shí)習(xí)期截止到2018年2月22日。根據(jù)張某某駕駛證副業(yè)顯示，本案被告張某某是在實(shí)習(xí)期內(nèi)駕駛其雇主王某某的×××/×××號(hào)重型半掛車(chē)在G65包茂高速公路上行駛，并與本案原告楊某某駕駛的×××號(hào)輕型普通貨車(chē)發(fā)生了交通事故。根據(jù)《機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證申領(lǐng)和使用規(guī)定》中關(guān)于準(zhǔn)駕車(chē)型及代碼的規(guī)定，駕駛牽引掛車(chē)需要代碼為A2的駕駛證。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第22條規(guī)定：”......機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)顺醮紊觐I(lǐng)機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證后的12個(gè)月為實(shí)習(xí)期。在實(shí)習(xí)期內(nèi)駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)的，應(yīng)當(dāng)在車(chē)身后部粘貼或者懸掛統(tǒng)一式樣的實(shí)習(xí)標(biāo)志。機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)嗽趯?shí)習(xí)期內(nèi)不得駕駛公共汽車(chē)、營(yíng)運(yùn)客車(chē)或者執(zhí)行任務(wù)的警車(chē)、消防車(chē)、救護(hù)車(chē)、工程救險(xiǎn)車(chē)以及載有爆炸物品、易燃易爆化學(xué)物品、劇毒或者放射性等危險(xiǎn)物品的機(jī)動(dòng)車(chē)；駕駛的機(jī)動(dòng)車(chē)不得牽引掛車(chē)。”《機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證申領(lǐng)和使用規(guī)定》第74條規(guī)定：”機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)顺醮紊暾?qǐng)機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證和增加準(zhǔn)駕車(chē)型后的12個(gè)月為實(shí)習(xí)期。根據(jù)被告駕駛證為A2實(shí)習(xí)期間的事實(shí)和以上規(guī)定，可以認(rèn)定張某某在實(shí)習(xí)期駕駛事故車(chē)輛，屬于法規(guī)規(guī)定的明令不得駕駛的車(chē)輛的行為，違反了交通法規(guī)定的強(qiáng)制性規(guī)定。依據(jù)《中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車(chē)綜合商業(yè)保險(xiǎn)條款》第24條規(guī)定：在上述保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi),下列情況下,不論任何原因造成的人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失和費(fèi)用,保險(xiǎn)人均不負(fù)責(zé)賠償:(二)駕駛?cè)擞邢铝星樾沃徽?4、駕駛與駕駛證載明的準(zhǔn)駕車(chē)型不相符合的機(jī)動(dòng)車(chē);5、實(shí)習(xí)期內(nèi)駕駛公共汽車(chē)、營(yíng)運(yùn)客車(chē)或者執(zhí)行任務(wù)的警車(chē)、載有危險(xiǎn)物品的機(jī)動(dòng)車(chē)或牽引掛車(chē)的機(jī)動(dòng)車(chē);《保險(xiǎn)法解釋二》第10條規(guī)定：”保險(xiǎn)人將法律、行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定情形作為保險(xiǎn)合同免責(zé)條款的免責(zé)事由，保險(xiǎn)人對(duì)該條款做出提示后，投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人以保險(xiǎn)人未履行明確說(shuō)明義務(wù)為由主張?jiān)摋l款不生效的，人民法院不予支持?！北景钢?，被告張某某在實(shí)習(xí)期內(nèi)駕駛×××/×××重型半掛車(chē)的行為違反了法律法規(guī)的禁止性規(guī)定，且四平市分公司在事故車(chē)輛所投保的商業(yè)三者責(zé)任保險(xiǎn)條款中將”駕駛與駕駛證載明的準(zhǔn)駕車(chē)型不相符合的機(jī)動(dòng)車(chē)”及”實(shí)習(xí)期內(nèi)駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)牽引掛車(chē)的情形”作為保險(xiǎn)合同免責(zé)條款的免責(zé)事由，并已對(duì)該條款做出提示。依據(jù)法律規(guī)定及保險(xiǎn)合同的約定，四平市分公司對(duì)本案事故不應(yīng)承擔(dān)商業(yè)三者險(xiǎn)賠償責(zé)任。被告張某某未到庭參加訴訟，亦未提供書(shū)面答辯狀。圍繞本案事實(shí)，原、被告雙方舉證、質(zhì)證如下：證據(jù)一，原告身份證復(fù)印件一份，肇事車(chē)輛行駛證、駕駛證、保險(xiǎn)單復(fù)印件各一份，證明原、被告的自然情況及肇事車(chē)輛保險(xiǎn)投保情況；證據(jù)二，事故認(rèn)定書(shū)及事故認(rèn)定復(fù)核結(jié)論，證明事故的發(fā)生時(shí)間、地點(diǎn)、經(jīng)過(guò)；證據(jù)三，司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，證明被告張某某所駕車(chē)輛發(fā)生輕微故障并非不能移動(dòng)，卻將其所駕駛車(chē)輛掛車(chē)停駛在行車(chē)道內(nèi)檢修以致釀成重大交通事故，其也不存在其他緊急情形而來(lái)不及設(shè)置任何警告標(biāo)志及提示信號(hào)燈采取緊急等情節(jié)，故對(duì)該事故的發(fā)生以及所造成的損害其應(yīng)承擔(dān)全部或主要責(zé)任；證據(jù)四，住院期間的票據(jù)及病歷、費(fèi)用清單、診斷書(shū)，證明花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)81954.6元；證據(jù)五，運(yùn)輸合同，營(yíng)業(yè)執(zhí)照證明誤工費(fèi)；證據(jù)六，楊某某被撫養(yǎng)人的身份證和戶口本復(fù)印件，固陽(yáng)縣金山鎮(zhèn)人民政府支農(nóng)路居民委員會(huì)的證明一份，證明楊花女與趙國(guó)珍在明馨家園小區(qū)居住，固陽(yáng)縣下濕壕鎮(zhèn)電報(bào)局村民委員會(huì)的證明一份，證明原告楊某某與楊花女為母子關(guān)系；證據(jù)七，交通費(fèi)票據(jù)，陪護(hù)費(fèi)收據(jù)，病歷復(fù)印費(fèi)票據(jù)；證據(jù)八，車(chē)輛買(mǎi)賣(mài)協(xié)議及貨物損失、鑒定費(fèi)等費(fèi)用的票據(jù)；證據(jù)九：鑒定意見(jiàn)書(shū)，證明原告?zhèn)麣埖燃?jí)評(píng)定為十級(jí)。被告王某某、陳曉立對(duì)原告提供的證據(jù)質(zhì)證意見(jiàn)如下：對(duì)證據(jù)一、二、三均無(wú)異議；對(duì)證據(jù)四，其中有一張?jiān)\查費(fèi)寫(xiě)的無(wú)名氏，不予認(rèn)可，廣廈醫(yī)院開(kāi)具的1500元的收據(jù)不認(rèn)可；對(duì)證據(jù)五運(yùn)輸合同真實(shí)性不認(rèn)可，原告主張年收入120000元，應(yīng)當(dāng)提供銀行流水和個(gè)人納稅憑證，丁勇和楊俊英的工資證明不認(rèn)可，需要提供銀行流水證明，原告提供的病歷中沒(méi)有寫(xiě)需要兩人陪護(hù)，對(duì)于護(hù)理人數(shù)不認(rèn)可；對(duì)證據(jù)六，趙國(guó)珍與楊某某之間是繼父子關(guān)系，不一定存在撫養(yǎng)與被撫養(yǎng)關(guān)系，被撫養(yǎng)人為農(nóng)業(yè)戶口，對(duì)于原告訴請(qǐng)的城鎮(zhèn)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)不予認(rèn)可；對(duì)證據(jù)七交通費(fèi)票據(jù)關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可，法院酌情認(rèn)定；原告主張的復(fù)印費(fèi)不屬于本案賠償范圍，對(duì)于陪護(hù)費(fèi)收據(jù)是包含在醫(yī)療費(fèi)中，不另行支付；對(duì)證據(jù)八，車(chē)輛買(mǎi)賣(mài)協(xié)議真實(shí)性不予認(rèn)可，是2016年簽訂的，不能證明事故發(fā)生時(shí)造成的車(chē)損，氧氣瓶、魚(yú)箱、秤的票據(jù)真實(shí)性不予認(rèn)可，并不能證明是實(shí)際損失，收魚(yú)是白頭條子，也不認(rèn)可；2016年購(gòu)買(mǎi)的小米手機(jī)的票據(jù)也不認(rèn)可，鑒定費(fèi)應(yīng)當(dāng)提供發(fā)票，故不認(rèn)可；對(duì)證據(jù)九無(wú)異議。被告公主嶺支公司、伊通支公司、四平市分公司對(duì)原告提供的證據(jù)質(zhì)證如下：對(duì)證據(jù)一真實(shí)性認(rèn)可，其中張某某的駕駛證表明實(shí)習(xí)期至2018年2月22日，證明張某某駕駛車(chē)輛發(fā)生事故處于實(shí)習(xí)期；對(duì)證據(jù)二、三無(wú)異議；對(duì)證據(jù)四的質(zhì)證意見(jiàn)同王某某的代理意見(jiàn)，補(bǔ)充一點(diǎn)：一級(jí)、二級(jí)護(hù)理費(fèi)已經(jīng)記錄在清單中了，該費(fèi)用在醫(yī)療費(fèi)中已經(jīng)計(jì)算過(guò)了，所以額外主張的護(hù)工費(fèi)1700元不予認(rèn)可；對(duì)證據(jù)五的真實(shí)性及證明問(wèn)題均不認(rèn)可；對(duì)證據(jù)六，質(zhì)證意見(jiàn)同王某某的代理意見(jiàn)，補(bǔ)充一點(diǎn)：該證據(jù)不能證明趙國(guó)珍、楊花女與原告有撫養(yǎng)與被撫養(yǎng)關(guān)系；對(duì)證據(jù)七、八，質(zhì)證意見(jiàn)同王某某意見(jiàn)；對(duì)證據(jù)九無(wú)異議。被告王某某、陳曉立向法庭提供如下證據(jù)：證據(jù)一，車(chē)輛買(mǎi)賣(mài)協(xié)議一份，車(chē)輛行駛證一份，證明2016年12月25日，被告陳曉立將本案肇事車(chē)輛賣(mài)給了被告王某某；證據(jù)二，陳紹輝的駕駛證復(fù)印件，證明事故發(fā)生期間由陳紹輝陪同。證據(jù)三，天津市津?qū)嵥痉ㄨb定中心司法鑒定意見(jiàn)書(shū)及鑒定費(fèi)票據(jù)，證實(shí)投保單與免責(zé)事項(xiàng)說(shuō)明書(shū)的簽名均不是陳曉立本人所簽，支付鑒定費(fèi)6600元，該費(fèi)用應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司承擔(dān)。原告對(duì)被告王某某、陳曉立提供的證據(jù)質(zhì)證如下：對(duì)證據(jù)一，不認(rèn)可該協(xié)議，這是近期寫(xiě)的，對(duì)行駛證認(rèn)可，車(chē)輛所有人應(yīng)以行駛證的登記人為準(zhǔn)；對(duì)證據(jù)二、三認(rèn)可。被告公主嶺支公司、伊通支公司、四平市分公司對(duì)被告王某某、陳曉立提供的證據(jù)質(zhì)證如下：對(duì)投保事實(shí)認(rèn)可，對(duì)車(chē)主是誰(shuí)不確認(rèn)。對(duì)鑒定書(shū)的真實(shí)性沒(méi)有異議，對(duì)證明問(wèn)題有異議，被告張某某違反了交通法的強(qiáng)制性規(guī)定與商業(yè)保險(xiǎn)條款，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)責(zé)任。被告公主嶺支公司、伊通支公司、四平市分公司向法庭提供如下證據(jù)：證據(jù)一，張某某駕駛證一份，證明張某某駕駛肇事車(chē)輛的事實(shí)；證據(jù)二，《機(jī)動(dòng)車(chē)綜合商業(yè)保險(xiǎn)條款》，根據(jù)該條款24條的約定，保險(xiǎn)人與投保人約定駕駛?cè)嗽趯?shí)習(xí)期內(nèi)駕駛牽引掛車(chē)的機(jī)動(dòng)車(chē)，所造成的人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失和費(fèi)用,保險(xiǎn)人均不負(fù)責(zé)賠償，證據(jù)三，保險(xiǎn)單及免責(zé)事項(xiàng)說(shuō)明書(shū)，證明保險(xiǎn)人對(duì)投保人購(gòu)買(mǎi)的商業(yè)三者險(xiǎn)盡到了聲明提示及免責(zé)告知義務(wù)。被告王某某、陳曉立對(duì)被告公主嶺支公司、伊通支公司、四平市分公司提供的證據(jù)質(zhì)證如下：對(duì)證據(jù)一認(rèn)可，明確寫(xiě)的是準(zhǔn)駕車(chē)型為A2，與其駕駛車(chē)輛相符，對(duì)證據(jù)二、三投保情況認(rèn)可，但是投保人陳曉立沒(méi)有親自去辦理投保手續(xù)，保單和免責(zé)告知上的簽名也不是陳曉立本人所簽，也沒(méi)有拿到保險(xiǎn)條款，更不知道免責(zé)條款的存在，保險(xiǎn)公司沒(méi)有向陳曉立履行過(guò)提示義務(wù)，該保險(xiǎn)條款對(duì)于陳曉立不生效。原告楊某某對(duì)被告公主嶺支公司、伊通支公司、四平市分公司提供的證據(jù)質(zhì)證如下：對(duì)證據(jù)一認(rèn)可，對(duì)證據(jù)二、三不認(rèn)可，因?yàn)樯弦话搁_(kāi)庭被告沒(méi)有提到這一問(wèn)題。對(duì)上述當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)和事實(shí)本院予以采信，對(duì)當(dāng)事人有異議的證據(jù)和事實(shí)將在本院認(rèn)為中予以分析、認(rèn)定。經(jīng)舉證、質(zhì)證，結(jié)合當(dāng)事人陳述，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2017年6月9日23時(shí)38分許被告張某某駕駛陳曉立所有的×××／×××號(hào)重型半掛車(chē)，在G65包茂高速公路由南向北行駛至107KM＋200M處，因發(fā)生故障停駛于中間車(chē)行道和應(yīng)急車(chē)道，占據(jù)了中間行車(chē)車(chē)道和應(yīng)急車(chē)道，妨礙交通，且未在來(lái)車(chē)方向設(shè)置警告標(biāo)志，當(dāng)晚23時(shí)55分許，原告楊某某駕駛×××號(hào)輕型普通貨車(chē)，沿G65包茂高速公路由南向北行駛至107KM＋200M處時(shí)，因未按操作規(guī)范安全駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)，與因發(fā)生故障停駛于中間車(chē)行道和應(yīng)急車(chē)道的由張某某駕駛的×××／×××號(hào)重型半掛車(chē)追尾碰撞，造成原告所駕車(chē)副駕駛乘坐人楊美榮死亡、原告楊某某受傷、所駕車(chē)輛損壞、貨物損毀的交通事故。事故發(fā)生后，原告楊某某被送往鄂爾多斯市中心醫(yī)院搶救治療，并先后在鄂爾多斯中心醫(yī)院住院治療2天、在包頭市中心醫(yī)院住院治療60天，共支付醫(yī)療費(fèi)81954.6元。包頭市中心醫(yī)院診斷為：1、創(chuàng)傷性肝破裂，腹部損傷，腹腔積液；2、胸部損傷，四根以上肋骨骨折不伴第一肋骨骨折；3、掌骨骨折。出院后經(jīng)我院委托鄂爾多斯司法鑒定中心鑒定：原告楊某某右側(cè)第3-8根肋骨骨折，右側(cè)氣胸，右肺創(chuàng)傷性濕肺，上述損傷傷殘程度為十級(jí)殘疾。原告楊某某的母親楊花女生于1952年2月17日，生育三個(gè)子女，楊花女為農(nóng)戶口，在固陽(yáng)縣金山鎮(zhèn)居住。事故發(fā)生后，內(nèi)蒙古自治區(qū)公安廳交通管理總隊(duì)高速公路三支隊(duì)達(dá)拉特大隊(duì)于2017年8月7日作出內(nèi)公交認(rèn)字［2017］第00004號(hào)《交通事故認(rèn)定書(shū)》，認(rèn)定”楊某某負(fù)該起事故的同等責(zé)任；張某某負(fù)該起事故的同等責(zé)任；楊美榮無(wú)責(zé)任。”原告楊某某對(duì)該認(rèn)定書(shū)不服提出復(fù)核，內(nèi)蒙古自治區(qū)公安廳交通管理總隊(duì)高速公路三支隊(duì)于2017年9月13日作出維持原道路交通事故認(rèn)定的復(fù)核結(jié)論。陳曉立所有的×××2／×××號(hào)重型半掛車(chē)在被告四平市分公司公主嶺支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，在四平市分公司伊通支公司投保了商業(yè)三者險(xiǎn)，主車(chē)的保險(xiǎn)金額為500000元，掛車(chē)的保險(xiǎn)金額為50000元，均含不計(jì)免賠，保險(xiǎn)期間自2016年10月26日0時(shí)起至2017年10月25日24時(shí)止，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。被告公主嶺支公司、伊通支公司是四平市分公司下設(shè)的支公司。機(jī)動(dòng)車(chē)保險(xiǎn)/機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)投保單與機(jī)動(dòng)車(chē)綜合商業(yè)保險(xiǎn)免責(zé)事項(xiàng)說(shuō)明書(shū)的”陳曉立”簽名經(jīng)天津市津?qū)嵥痉ㄨb定中心鑒定，均不是陳曉立本人書(shū)寫(xiě)。肇事車(chē)輛屬被告陳曉立所有。被告張某某系被告陳曉立雇傭的司機(jī)，肇事時(shí)正在從事雇傭活動(dòng)。原告楊某某的妻子因本次事故死亡已另案提起訴訟，本案交強(qiáng)險(xiǎn)中的死亡傷殘賠償限額110000元已在另案中賠償完畢，醫(yī)療費(fèi)限額10000元剩余9500元。商業(yè)三者險(xiǎn)在另案中賠付359688元，剩余190312元。

本院認(rèn)為，交警部門(mén)是在查明事實(shí)的基礎(chǔ)上依據(jù)有關(guān)規(guī)定作出的交通事故認(rèn)定書(shū)，且原告收到該認(rèn)定書(shū)后進(jìn)行了復(fù)核，已行使了法律賦予的救濟(jì)權(quán)利，現(xiàn)原告認(rèn)為被告張某某應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任以上，無(wú)證據(jù)證實(shí)，不予支持；公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，遭受侵害的有依法取得賠償?shù)臋?quán)利，本案中交警部門(mén)認(rèn)定原告楊某某承擔(dān)同等責(zé)任，被告張某某承擔(dān)同等責(zé)任，本院予以采信，并作為認(rèn)定民事賠償?shù)囊罁?jù)；被告公主嶺支公司、伊通支公司屬被告四平市分公司下設(shè)的支公司，對(duì)外應(yīng)由四平分公司承擔(dān)民事賠償責(zé)任；根據(jù)法律規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，首先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。故原告的合理?yè)p失應(yīng)先由被告四平市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)先行賠償醫(yī)療費(fèi)9500元，剩余部分依據(jù)責(zé)任認(rèn)定，原告楊某某自行承擔(dān)損失50％，剩余損失50％由被告四平市分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)，再不足部分由實(shí)際車(chē)主依據(jù)責(zé)任承擔(dān)。本案中被告陳曉立雖提供了與王某某的車(chē)輛買(mǎi)賣(mài)合同，但從被告張某某及乘車(chē)人陳紹輝在交警部門(mén)的陳述看，陳曉立應(yīng)為實(shí)際車(chē)主，故不足部分應(yīng)由被告陳曉立承擔(dān)；被告王某某雖然愿意承擔(dān)賠償責(zé)任，是以車(chē)輛屬其所有為條件的情況下承擔(dān)，現(xiàn)確認(rèn)車(chē)輛屬被告陳曉立所有，王某某無(wú)需承擔(dān)賠償責(zé)任，故原告請(qǐng)求被告王某某與陳曉立共同承擔(dān)賠償責(zé)任無(wú)法律與事實(shí)依據(jù)，不予支持；被告張某某由被告陳曉立雇傭，肇事時(shí)正在從事雇傭活動(dòng)，根據(jù)法律規(guī)定，雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，故被告張某某不承擔(dān)賠償責(zé)任；被告公主嶺支公司、伊通支公司、四平市分公司提出根據(jù)機(jī)動(dòng)車(chē)綜合商業(yè)保險(xiǎn)條款第24條的規(guī)定，被告張某某屬實(shí)習(xí)期間駕駛牽引掛車(chē)的機(jī)動(dòng)車(chē)，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任的辯稱(chēng)意見(jiàn)，本院認(rèn)為，保險(xiǎn)公司提交的保險(xiǎn)合同中的投保單與機(jī)動(dòng)車(chē)綜合商業(yè)保險(xiǎn)免責(zé)事項(xiàng)說(shuō)明書(shū)中的投保人陳曉立的簽名經(jīng)鑒定均不是陳曉立本人所簽，不能證明保險(xiǎn)公司對(duì)投保人盡了聲明提示及免責(zé)告知義務(wù)，因此，該免責(zé)條款對(duì)被保險(xiǎn)人陳曉立不產(chǎn)生效力，被告公主嶺支公司、伊通支公司、四平市分公司主張免責(zé)的理由不能成立。對(duì)原告的各項(xiàng)損失確認(rèn)如下，醫(yī)療費(fèi)81954.6元，有票據(jù)證實(shí)，且為病情所需花費(fèi)，予以確認(rèn)；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)6200元，符合規(guī)定，予以確認(rèn)；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)6200元，根據(jù)原告的傷情與醫(yī)囑，予以確認(rèn)；護(hù)理費(fèi)，原告的傷情嚴(yán)重，但住院期間請(qǐng)了護(hù)工，且醫(yī)療費(fèi)票據(jù)中也收取了的一定的護(hù)理費(fèi)，故支持1人的護(hù)理費(fèi)，原告提供護(hù)理人員的誤工收入不予采信，按照居民服務(wù)業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)每天106元，住院62天計(jì)算為6572元；交通費(fèi)根據(jù)原告提供的票據(jù)，并結(jié)合原告的傷情，住院的時(shí)間、地點(diǎn)等確認(rèn)2000元；復(fù)印費(fèi)不屬于交通事故中的賠償項(xiàng)目，不予支持；護(hù)工費(fèi)1700元，有票據(jù)證實(shí)，且為原告當(dāng)時(shí)病情所需，予以支持；關(guān)于原告請(qǐng)求的車(chē)輛、電子稱(chēng)、手機(jī)、貨物等財(cái)產(chǎn)損失，上述財(cái)產(chǎn)在事故中是造成了損失，但不能以購(gòu)買(mǎi)時(shí)的價(jià)格來(lái)確定損失，應(yīng)以事故發(fā)生時(shí)財(cái)產(chǎn)損失的的價(jià)格確認(rèn)，故原告提供的證據(jù)不予采信；殘疾賠償金65950元，符合規(guī)定，予以支持；精神撫慰金3000元，予以支持；誤工費(fèi)從受傷計(jì)算至評(píng)殘前一日，以交通運(yùn)輸業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)每天135元計(jì)算為27135元；鑒定費(fèi)990元，予以確認(rèn)；被撫養(yǎng)人生活費(fèi)支持楊花女1人的為10614元；原告未提供其與趙國(guó)珍形成有撫養(yǎng)關(guān)系的證明，不予支持。上述損失共計(jì)212315.6元，由被告四平市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)9500元，在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)101407.8元。被告陳曉立為筆跡鑒定支付的鑒定費(fèi)6600元應(yīng)由被告四平市分公司承擔(dān)。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第二十六條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條,《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司四平市分公司于本判決生效之日在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告楊某某醫(yī)療費(fèi)9500元，在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告楊某某各項(xiàng)損失101407.8元，合計(jì)110907.8元；二.駁回原告楊某某的其他訴訟請(qǐng)求。三、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司四平市分公司于本判決生效之日給付被告陳曉立鑒定費(fèi)6600元。如義務(wù)人未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)3910元，由原告楊某某負(fù)擔(dān)1392元，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司四平市分公司負(fù)擔(dān)2518元。如不服本判決，當(dāng)事人可在本判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于鄂爾多斯市中級(jí)人民法院。