原告：楊某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住內(nèi)蒙古包頭市。委托代理人：楊璐，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住內(nèi)蒙古包頭市。系楊某某之女。被告：張某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住吉林省梨樹縣。被告：王某某，男，滿族，1973年11月27日，現(xiàn)住河北省唐山市。委托代理人：王玉晶，內(nèi)蒙古德方律師事務(wù)所律師。被告：陳曉立，女，漢族，1974年3月6日，現(xiàn)住河北省唐山市。委托代理人：王玉晶，內(nèi)蒙古德方律師事務(wù)所律師。被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司公主嶺支公司。住所地公主嶺市西郊。法定代表人：姚大為，公司經(jīng)理。統(tǒng)一社會信用代碼：×××。委托代理人：李富倉，內(nèi)蒙古德方律師事務(wù)所律師。被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司伊通支公司。住所地吉林省四平市伊通鎮(zhèn)中華西路***號。法定代表人：高峰，公司經(jīng)理。統(tǒng)一社會信用代碼：×××。委托代理人：李富倉，內(nèi)蒙古德方律師事務(wù)所律師。被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司四平市分公司。住所地吉林省四平市鐵西區(qū)新華大街。法定代表人：廖衛(wèi)東，公司經(jīng)理。統(tǒng)一社會信用代碼：×××。委托代理人：李富倉，內(nèi)蒙古德方律師事務(wù)所律師。

原告楊某某訴被告張某某、陳曉立、王某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司伊通支公司（以下簡稱伊通支公司）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司四平市分公司（以下簡稱四平市分公司）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司公主嶺支公司（以下簡稱公主嶺支公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年10月23日立案受理，適用簡易程序開庭后因案情需要轉(zhuǎn)為普通程序公開開庭進行了審理。原告楊某某及其委托代理人楊璐、被告陳曉立、王某某共同委托代理人王玉晶，被告伊通支公司、四平市分公司、公主嶺支公司共同委托代理人李富倉到庭參加訴訟，被告張某某經(jīng)合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本案經(jīng)缺席審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。原告楊某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告張某某、王某某、陳曉立互負連帶責(zé)任賠償原告醫(yī)療費81954.6元、住院伙食費6200元、營養(yǎng)費6200元、陪護費20666.7元、交通費7260.4元、復(fù)印病歷材料費514元、護工費1700元、車損費53400元、電子秤460元、貨物損失費9460元、手機損失費1999元、誤工費67726.03元、殘疾賠償金65950元、被撫養(yǎng)人生活費32978.8元、精神撫慰金3000元、鑒定費990元等共計186329.77元；2、判令被告公主嶺支公司對上述費用的總賠償在交強險限額內(nèi)承擔(dān)理賠責(zé)任；判令被告伊通支公司、四平市分公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)承擔(dān)理賠責(zé)任；3、案件受理費由被告負擔(dān)。事實和理由：原告一直從事貨物運輸經(jīng)營，2016年6月1日起一直給包頭市昆區(qū)和平農(nóng)貿(mào)市場昆區(qū)小周漁經(jīng)銷店拉運活魚，拉運回后在每天凌晨4點前卸貨到指定地點。2017年6月9日23時38分許被告張某某駕駛其雇主王某某的×××／×××號重型半掛車，在G65包茂高速公路由南向北行駛（該路段單幅由左至右依次為1條超車道、1條行駛道和1條應(yīng)急車道），行駛至107KM＋200M處，其所駕車輛剎車氣管裂縫漏氣發(fā)出響聲，其便決定臨時停車檢查。其將所駕車輛斜向駛?cè)霊?yīng)急車道停下來，停車狀態(tài)時頭部已入應(yīng)急車道，但尾部仍停留在行車道即中間車行道，占據(jù)了中間行車車行道和應(yīng)急車道全部，妨礙正常交通，且未在來車方向設(shè)置警告標志（其所駕車輛并非不能移動，而是其聽到響聲后決定臨時停車下車檢查車輛，檢查后馬上離開，因此未設(shè)置任何警告標志及提示信號燈采取緊急等相關(guān)措施）。當(dāng)晚23時55分許，原告楊某某駕駛×××號輕型普通貨車車載活魚，沿G65包茂高速公路由南向北正常行駛行車道即中間車行道至107KM＋200M處時，因被告張某某違法占道停車，未設(shè)置任何警告標志及提示信號燈等措施，以致發(fā)生正常行駛中原告所駕車輛，追尾碰撞至停駛在中間行車道和應(yīng)急車道的被告張某某駕駛的×××／×××號重型半掛車尾部，當(dāng)場致原告所駕車副駕駛乘車人楊美榮死亡、原告楊某某受傷昏迷不醒，原告所駕車輛、貨物損毀之交通事故。事后內(nèi)蒙古自治區(qū)公安廳交通警察總隊高速公路三支隊達拉特大隊出現(xiàn)場，于2017年8月7日作出的內(nèi)公交認字［2017］第00004號《交通事故認定書》認定”楊某某負該起事故的同等責(zé)任；張某某負該起事故的同等責(zé)任；楊美榮無責(zé)任?！保ㄔ斠娫撌鹿收J定書）。原告對該認定書不服，于2017年8月17日提出復(fù)核，內(nèi)蒙古自治區(qū)公安廳交通管理總隊高速公路三支隊于2017年9月13日作出《道路交通事故認定復(fù)核結(jié)論》”維持原道路交通事故認定的復(fù)核結(jié)論?！痹撌鹿实囊l(fā)完全是因張某某違法違規(guī)占道停車行為所致，被告張某某在肇事車輛發(fā)生輕微故障能移動而卻不移動，能歸位將事故車輛完全停放到應(yīng)急車道而卻不去作為；能設(shè)置相關(guān)警告標志及提示信號燈采取緊急相關(guān)措施而不去作為，讓原告楊某某承擔(dān)同等責(zé)任原告不服。理由如下：首先，本案事故的引起是因被告張某某違法違規(guī)占道停車，其所駕貨車尾部完全停放在了正常通行的貨車道內(nèi)，而且是在高速公路上；其次，其所駕車輛發(fā)生故障即剎車氣管裂縫漏氣發(fā)出響聲，其車并非完全不能移動，即便是其下車臨時檢查其所駕車輛，其完全可以將所駕車輛完全駛?cè)霊?yīng)急車道內(nèi)停放再行檢查；若其將車完全停入應(yīng)急車道內(nèi)，原告楊某某追尾撞至其所駕車輛停放車輛尾部，原告楊某某承擔(dān)全部責(zé)任，原告楊某某也不會有任何異議。再次，即便其違法違規(guī)占用正常通行的貨車道停車臨時檢查后馬上離開，其應(yīng)在停車后設(shè)置警告標志及提示信號燈采取緊急等相關(guān)措施后方可進行檢查。其行為嚴重違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第六十八條一款之規(guī)定。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十三條，及實施條例以及相關(guān)法律、法規(guī)之規(guī)定，交通事故認定，是公安機關(guān)交通管理部門根據(jù)交通事故現(xiàn)場勘驗、檢查、調(diào)查情況和有關(guān)檢驗、鑒定結(jié)論，對交通事故的基本事實、成因和當(dāng)事人的責(zé)任作出的具體認定。《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》實用問答第一百三十一條公安機關(guān)交通管理部門應(yīng)當(dāng)根據(jù)什么確定當(dāng)事人的責(zé)任，答：”公安機關(guān)交通管理部門應(yīng)當(dāng)根據(jù)交通事故當(dāng)事人的行為對發(fā)生交通事故所起的作用以及過錯的嚴重程度，確定當(dāng)事人的責(zé)任。”交通事故責(zé)任認定是過錯認定原則。根據(jù)《交通事故處理程序規(guī)定》第四十五條第一款的規(guī)定，認定交通事故責(zé)任時，必須認定哪些行為在事故中起作用及作用的大小。關(guān)于哪些行為在事故中起作用，與事故有直接因果關(guān)系的行為才起作用。路權(quán)原則即各行其道原則?！兜缆方煌ò踩ā返谖迨l：”機動車在道路上發(fā)生故障，需要停車排除故障時，駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)立即開啟危險報警閃光燈，將機動車移至不妨礙交通的地方停放；難以移動的，應(yīng)當(dāng)持續(xù)開啟危險報警閃光燈，并在來車方向設(shè)置警告標志等措施擴大警示距離，必要時迅速報警?！备鶕?jù)以上規(guī)定張某某應(yīng)對該事故的發(fā)生以及所造成的損害應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任或主要責(zé)任，而兩級交警隊處理事故為規(guī)避張某某交通肇事的刑事責(zé)任，由原告楊某某承擔(dān)同等責(zé)任，原告不能認可接受，故依法提起民事賠償?shù)耐瑫r，依照全國人大常委法制工作委員會辦公室2005年1月5日法工辦復(fù)字［2005］1號《關(guān)于交通事故責(zé)任認定行為是否屬于具體行政行為，可否納入行政訴訟受案范圍的意見》之規(guī)定，請求人民法院自行裁量作出責(zé)任劃分并依法判決。因該事故給原告家庭經(jīng)濟造成巨大經(jīng)濟損失。因往返醫(yī)院、達拉特旗交警隊、鑒定處理該事故支出交通費7260.4元、復(fù)印材料費514元，因原告在重癥監(jiān)護室期間搶救產(chǎn)生護工費1700元，因該事故造成原告在2016年4月21日以32000元購買的的×××號輕型普通貨車損毀報廢，當(dāng)時以9500元訂制的保溫油箱損毀報廢，以11900元購買安裝的絕熱氧氣瓶損毀報廢不能使用，貨物（活魚）9460元全部損毀，2016年12月6日以1999元購買的紅米手機一部損毀不能使用。原告贍養(yǎng)人有母親楊花女，在事故發(fā)生時已滿65周歲，未滿66周歲；繼父趙國珍，在事故發(fā)生時已滿66周歲，未滿67周歲，故請求支持被撫養(yǎng)人生活費。另被告陳曉立在肇事前為該肇事車輛在被告四平市分公司公主嶺支公司投保了交強險，在四平市分公司伊通支公司投保了商業(yè)三者險，故請求依法判令被告公主嶺支公司對上述費用的總賠償在其交強險限額內(nèi)承擔(dān)理賠責(zé)任，伊通支公司在其商業(yè)三者險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告陳曉立、王某某辨稱：對于事故發(fā)生認可，事故車輛登記車主為陳曉立。原告訴請的賠償數(shù)額不合理，保險公司的免責(zé)條款無效，應(yīng)在商業(yè)三者險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告伊通支公司、四平市分公司、公主嶺支公司辯稱：本案被告張某某提供的其駕駛證副頁顯示：證號：×××，姓名：張某某，檔案編號：220XXXXXXXX0，記錄：,增駕A2，實習(xí)期截止到2018年2月22日。根據(jù)張某某駕駛證副業(yè)顯示，本案被告張某某是在實習(xí)期內(nèi)駕駛其雇主王某某的×××/×××號重型半掛車在G65包茂高速公路上行駛，并與本案原告楊某某駕駛的×××號輕型普通貨車發(fā)生了交通事故。根據(jù)《機動車駕駛證申領(lǐng)和使用規(guī)定》中關(guān)于準駕車型及代碼的規(guī)定，駕駛牽引掛車需要代碼為A2的駕駛證。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第22條規(guī)定：”......機動車駕駛?cè)顺醮紊觐I(lǐng)機動車駕駛證后的12個月為實習(xí)期。在實習(xí)期內(nèi)駕駛機動車的，應(yīng)當(dāng)在車身后部粘貼或者懸掛統(tǒng)一式樣的實習(xí)標志。機動車駕駛?cè)嗽趯嵙?xí)期內(nèi)不得駕駛公共汽車、營運客車或者執(zhí)行任務(wù)的警車、消防車、救護車、工程救險車以及載有爆炸物品、易燃易爆化學(xué)物品、劇毒或者放射性等危險物品的機動車；駕駛的機動車不得牽引掛車。”《機動車駕駛證申領(lǐng)和使用規(guī)定》第74條規(guī)定：”機動車駕駛?cè)顺醮紊暾垯C動車駕駛證和增加準駕車型后的12個月為實習(xí)期。根據(jù)被告駕駛證為A2實習(xí)期間的事實和以上規(guī)定，可以認定張某某在實習(xí)期駕駛事故車輛，屬于法規(guī)規(guī)定的明令不得駕駛的車輛的行為，違反了交通法規(guī)定的強制性規(guī)定。依據(jù)《中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司機動車綜合商業(yè)保險條款》第24條規(guī)定：在上述保險責(zé)任范圍內(nèi),下列情況下,不論任何原因造成的人身傷亡、財產(chǎn)損失和費用,保險人均不負責(zé)賠償:(二)駕駛?cè)擞邢铝星樾沃徽?4、駕駛與駕駛證載明的準駕車型不相符合的機動車;5、實習(xí)期內(nèi)駕駛公共汽車、營運客車或者執(zhí)行任務(wù)的警車、載有危險物品的機動車或牽引掛車的機動車;《保險法解釋二》第10條規(guī)定：”保險人將法律、行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定情形作為保險合同免責(zé)條款的免責(zé)事由，保險人對該條款做出提示后，投保人、被保險人或者受益人以保險人未履行明確說明義務(wù)為由主張該條款不生效的，人民法院不予支持?！北景钢校桓鎻埬衬吃趯嵙?xí)期內(nèi)駕駛×××/×××重型半掛車的行為違反了法律法規(guī)的禁止性規(guī)定，且四平市分公司在事故車輛所投保的商業(yè)三者責(zé)任保險條款中將”駕駛與駕駛證載明的準駕車型不相符合的機動車”及”實習(xí)期內(nèi)駕駛機動車牽引掛車的情形”作為保險合同免責(zé)條款的免責(zé)事由，并已對該條款做出提示。依據(jù)法律規(guī)定及保險合同的約定，四平市分公司對本案事故不應(yīng)承擔(dān)商業(yè)三者險賠償責(zé)任。被告張某某未到庭參加訴訟，亦未提供書面答辯狀。圍繞本案事實，原、被告雙方舉證、質(zhì)證如下：證據(jù)一，原告身份證復(fù)印件一份，肇事車輛行駛證、駕駛證、保險單復(fù)印件各一份，證明原、被告的自然情況及肇事車輛保險投保情況；證據(jù)二，事故認定書及事故認定復(fù)核結(jié)論，證明事故的發(fā)生時間、地點、經(jīng)過；證據(jù)三，司法鑒定意見書，證明被告張某某所駕車輛發(fā)生輕微故障并非不能移動，卻將其所駕駛車輛掛車停駛在行車道內(nèi)檢修以致釀成重大交通事故，其也不存在其他緊急情形而來不及設(shè)置任何警告標志及提示信號燈采取緊急等情節(jié)，故對該事故的發(fā)生以及所造成的損害其應(yīng)承擔(dān)全部或主要責(zé)任；證據(jù)四，住院期間的票據(jù)及病歷、費用清單、診斷書，證明花費醫(yī)療費81954.6元；證據(jù)五，運輸合同，營業(yè)執(zhí)照證明誤工費；證據(jù)六，楊某某被撫養(yǎng)人的身份證和戶口本復(fù)印件，固陽縣金山鎮(zhèn)人民政府支農(nóng)路居民委員會的證明一份，證明楊花女與趙國珍在明馨家園小區(qū)居住，固陽縣下濕壕鎮(zhèn)電報局村民委員會的證明一份，證明原告楊某某與楊花女為母子關(guān)系；證據(jù)七，交通費票據(jù)，陪護費收據(jù)，病歷復(fù)印費票據(jù)；證據(jù)八，車輛買賣協(xié)議及貨物損失、鑒定費等費用的票據(jù)；證據(jù)九：鑒定意見書，證明原告?zhèn)麣埖燃壴u定為十級。被告王某某、陳曉立對原告提供的證據(jù)質(zhì)證意見如下：對證據(jù)一、二、三均無異議；對證據(jù)四，其中有一張診查費寫的無名氏，不予認可，廣廈醫(yī)院開具的1500元的收據(jù)不認可；對證據(jù)五運輸合同真實性不認可，原告主張年收入120000元，應(yīng)當(dāng)提供銀行流水和個人納稅憑證，丁勇和楊俊英的工資證明不認可，需要提供銀行流水證明，原告提供的病歷中沒有寫需要兩人陪護，對于護理人數(shù)不認可；對證據(jù)六，趙國珍與楊某某之間是繼父子關(guān)系，不一定存在撫養(yǎng)與被撫養(yǎng)關(guān)系，被撫養(yǎng)人為農(nóng)業(yè)戶口，對于原告訴請的城鎮(zhèn)計算標準不予認可；對證據(jù)七交通費票據(jù)關(guān)聯(lián)性不認可，法院酌情認定；原告主張的復(fù)印費不屬于本案賠償范圍，對于陪護費收據(jù)是包含在醫(yī)療費中，不另行支付；對證據(jù)八，車輛買賣協(xié)議真實性不予認可，是2016年簽訂的，不能證明事故發(fā)生時造成的車損，氧氣瓶、魚箱、秤的票據(jù)真實性不予認可，并不能證明是實際損失，收魚是白頭條子，也不認可；2016年購買的小米手機的票據(jù)也不認可，鑒定費應(yīng)當(dāng)提供發(fā)票，故不認可；對證據(jù)九無異議。被告公主嶺支公司、伊通支公司、四平市分公司對原告提供的證據(jù)質(zhì)證如下：對證據(jù)一真實性認可，其中張某某的駕駛證表明實習(xí)期至2018年2月22日，證明張某某駕駛車輛發(fā)生事故處于實習(xí)期；對證據(jù)二、三無異議；對證據(jù)四的質(zhì)證意見同王某某的代理意見，補充一點：一級、二級護理費已經(jīng)記錄在清單中了，該費用在醫(yī)療費中已經(jīng)計算過了，所以額外主張的護工費1700元不予認可；對證據(jù)五的真實性及證明問題均不認可；對證據(jù)六，質(zhì)證意見同王某某的代理意見，補充一點：該證據(jù)不能證明趙國珍、楊花女與原告有撫養(yǎng)與被撫養(yǎng)關(guān)系；對證據(jù)七、八，質(zhì)證意見同王某某意見；對證據(jù)九無異議。被告王某某、陳曉立向法庭提供如下證據(jù)：證據(jù)一，車輛買賣協(xié)議一份，車輛行駛證一份，證明2016年12月25日，被告陳曉立將本案肇事車輛賣給了被告王某某；證據(jù)二，陳紹輝的駕駛證復(fù)印件，證明事故發(fā)生期間由陳紹輝陪同。證據(jù)三，天津市津?qū)嵥痉ㄨb定中心司法鑒定意見書及鑒定費票據(jù)，證實投保單與免責(zé)事項說明書的簽名均不是陳曉立本人所簽，支付鑒定費6600元，該費用應(yīng)由被告保險公司承擔(dān)。原告對被告王某某、陳曉立提供的證據(jù)質(zhì)證如下：對證據(jù)一，不認可該協(xié)議，這是近期寫的，對行駛證認可，車輛所有人應(yīng)以行駛證的登記人為準；對證據(jù)二、三認可。被告公主嶺支公司、伊通支公司、四平市分公司對被告王某某、陳曉立提供的證據(jù)質(zhì)證如下：對投保事實認可，對車主是誰不確認。對鑒定書的真實性沒有異議，對證明問題有異議，被告張某某違反了交通法的強制性規(guī)定與商業(yè)保險條款，保險公司不承擔(dān)責(zé)任。被告公主嶺支公司、伊通支公司、四平市分公司向法庭提供如下證據(jù)：證據(jù)一，張某某駕駛證一份，證明張某某駕駛肇事車輛的事實；證據(jù)二，《機動車綜合商業(yè)保險條款》，根據(jù)該條款24條的約定，保險人與投保人約定駕駛?cè)嗽趯嵙?xí)期內(nèi)駕駛牽引掛車的機動車，所造成的人身傷亡、財產(chǎn)損失和費用,保險人均不負責(zé)賠償，證據(jù)三，保險單及免責(zé)事項說明書，證明保險人對投保人購買的商業(yè)三者險盡到了聲明提示及免責(zé)告知義務(wù)。被告王某某、陳曉立對被告公主嶺支公司、伊通支公司、四平市分公司提供的證據(jù)質(zhì)證如下：對證據(jù)一認可，明確寫的是準駕車型為A2，與其駕駛車輛相符，對證據(jù)二、三投保情況認可，但是投保人陳曉立沒有親自去辦理投保手續(xù)，保單和免責(zé)告知上的簽名也不是陳曉立本人所簽，也沒有拿到保險條款，更不知道免責(zé)條款的存在，保險公司沒有向陳曉立履行過提示義務(wù)，該保險條款對于陳曉立不生效。原告楊某某對被告公主嶺支公司、伊通支公司、四平市分公司提供的證據(jù)質(zhì)證如下：對證據(jù)一認可，對證據(jù)二、三不認可，因為上一案開庭被告沒有提到這一問題。對上述當(dāng)事人無異議的證據(jù)和事實本院予以采信，對當(dāng)事人有異議的證據(jù)和事實將在本院認為中予以分析、認定。經(jīng)舉證、質(zhì)證，結(jié)合當(dāng)事人陳述，本院認定事實如下：2017年6月9日23時38分許被告張某某駕駛陳曉立所有的×××／×××號重型半掛車，在G65包茂高速公路由南向北行駛至107KM＋200M處，因發(fā)生故障停駛于中間車行道和應(yīng)急車道，占據(jù)了中間行車車道和應(yīng)急車道，妨礙交通，且未在來車方向設(shè)置警告標志，當(dāng)晚23時55分許，原告楊某某駕駛×××號輕型普通貨車，沿G65包茂高速公路由南向北行駛至107KM＋200M處時，因未按操作規(guī)范安全駕駛機動車，與因發(fā)生故障停駛于中間車行道和應(yīng)急車道的由張某某駕駛的×××／×××號重型半掛車追尾碰撞，造成原告所駕車副駕駛乘坐人楊美榮死亡、原告楊某某受傷、所駕車輛損壞、貨物損毀的交通事故。事故發(fā)生后，原告楊某某被送往鄂爾多斯市中心醫(yī)院搶救治療，并先后在鄂爾多斯中心醫(yī)院住院治療2天、在包頭市中心醫(yī)院住院治療60天，共支付醫(yī)療費81954.6元。包頭市中心醫(yī)院診斷為：1、創(chuàng)傷性肝破裂，腹部損傷，腹腔積液；2、胸部損傷，四根以上肋骨骨折不伴第一肋骨骨折；3、掌骨骨折。出院后經(jīng)我院委托鄂爾多斯司法鑒定中心鑒定：原告楊某某右側(cè)第3-8根肋骨骨折，右側(cè)氣胸，右肺創(chuàng)傷性濕肺，上述損傷傷殘程度為十級殘疾。原告楊某某的母親楊花女生于1952年2月17日，生育三個子女，楊花女為農(nóng)戶口，在固陽縣金山鎮(zhèn)居住。事故發(fā)生后，內(nèi)蒙古自治區(qū)公安廳交通管理總隊高速公路三支隊達拉特大隊于2017年8月7日作出內(nèi)公交認字［2017］第00004號《交通事故認定書》，認定”楊某某負該起事故的同等責(zé)任；張某某負該起事故的同等責(zé)任；楊美榮無責(zé)任?！痹鏃钅衬硨υ撜J定書不服提出復(fù)核，內(nèi)蒙古自治區(qū)公安廳交通管理總隊高速公路三支隊于2017年9月13日作出維持原道路交通事故認定的復(fù)核結(jié)論。陳曉立所有的×××2／×××號重型半掛車在被告四平市分公司公主嶺支公司投保了交強險，在四平市分公司伊通支公司投保了商業(yè)三者險，主車的保險金額為500000元，掛車的保險金額為50000元，均含不計免賠，保險期間自2016年10月26日0時起至2017年10月25日24時止，事故發(fā)生在保險期間。被告公主嶺支公司、伊通支公司是四平市分公司下設(shè)的支公司。機動車保險/機動車交通事故責(zé)任強制保險投保單與機動車綜合商業(yè)保險免責(zé)事項說明書的”陳曉立”簽名經(jīng)天津市津?qū)嵥痉ㄨb定中心鑒定，均不是陳曉立本人書寫。肇事車輛屬被告陳曉立所有。被告張某某系被告陳曉立雇傭的司機，肇事時正在從事雇傭活動。原告楊某某的妻子因本次事故死亡已另案提起訴訟，本案交強險中的死亡傷殘賠償限額110000元已在另案中賠償完畢，醫(yī)療費限額10000元剩余9500元。商業(yè)三者險在另案中賠付359688元，剩余190312元。

本院認為，交警部門是在查明事實的基礎(chǔ)上依據(jù)有關(guān)規(guī)定作出的交通事故認定書，且原告收到該認定書后進行了復(fù)核，已行使了法律賦予的救濟權(quán)利，現(xiàn)原告認為被告張某某應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任以上，無證據(jù)證實，不予支持；公民的生命健康權(quán)受法律保護，遭受侵害的有依法取得賠償?shù)臋?quán)利，本案中交警部門認定原告楊某某承擔(dān)同等責(zé)任，被告張某某承擔(dān)同等責(zé)任，本院予以采信，并作為認定民事賠償?shù)囊罁?jù)；被告公主嶺支公司、伊通支公司屬被告四平市分公司下設(shè)的支公司，對外應(yīng)由四平分公司承擔(dān)民事賠償責(zé)任；根據(jù)法律規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，首先由保險公司在交強險限額內(nèi)賠償。故原告的合理損失應(yīng)先由被告四平市分公司在交強險限額內(nèi)先行賠償醫(yī)療費9500元，剩余部分依據(jù)責(zé)任認定，原告楊某某自行承擔(dān)損失50％，剩余損失50％由被告四平市分公司在商業(yè)三者險內(nèi)承擔(dān)，再不足部分由實際車主依據(jù)責(zé)任承擔(dān)。本案中被告陳曉立雖提供了與王某某的車輛買賣合同，但從被告張某某及乘車人陳紹輝在交警部門的陳述看，陳曉立應(yīng)為實際車主，故不足部分應(yīng)由被告陳曉立承擔(dān)；被告王某某雖然愿意承擔(dān)賠償責(zé)任，是以車輛屬其所有為條件的情況下承擔(dān)，現(xiàn)確認車輛屬被告陳曉立所有，王某某無需承擔(dān)賠償責(zé)任，故原告請求被告王某某與陳曉立共同承擔(dān)賠償責(zé)任無法律與事實依據(jù)，不予支持；被告張某某由被告陳曉立雇傭，肇事時正在從事雇傭活動，根據(jù)法律規(guī)定，雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，故被告張某某不承擔(dān)賠償責(zé)任；被告公主嶺支公司、伊通支公司、四平市分公司提出根據(jù)機動車綜合商業(yè)保險條款第24條的規(guī)定，被告張某某屬實習(xí)期間駕駛牽引掛車的機動車，保險公司不承擔(dān)賠償責(zé)任的辯稱意見，本院認為，保險公司提交的保險合同中的投保單與機動車綜合商業(yè)保險免責(zé)事項說明書中的投保人陳曉立的簽名經(jīng)鑒定均不是陳曉立本人所簽，不能證明保險公司對投保人盡了聲明提示及免責(zé)告知義務(wù)，因此，該免責(zé)條款對被保險人陳曉立不產(chǎn)生效力，被告公主嶺支公司、伊通支公司、四平市分公司主張免責(zé)的理由不能成立。對原告的各項損失確認如下，醫(yī)療費81954.6元，有票據(jù)證實，且為病情所需花費，予以確認；住院伙食補助費6200元，符合規(guī)定，予以確認；營養(yǎng)費6200元，根據(jù)原告的傷情與醫(yī)囑，予以確認；護理費，原告的傷情嚴重，但住院期間請了護工，且醫(yī)療費票據(jù)中也收取了的一定的護理費，故支持1人的護理費，原告提供護理人員的誤工收入不予采信，按照居民服務(wù)業(yè)的標準每天106元，住院62天計算為6572元；交通費根據(jù)原告提供的票據(jù)，并結(jié)合原告的傷情，住院的時間、地點等確認2000元；復(fù)印費不屬于交通事故中的賠償項目，不予支持；護工費1700元，有票據(jù)證實，且為原告當(dāng)時病情所需，予以支持；關(guān)于原告請求的車輛、電子稱、手機、貨物等財產(chǎn)損失，上述財產(chǎn)在事故中是造成了損失，但不能以購買時的價格來確定損失，應(yīng)以事故發(fā)生時財產(chǎn)損失的的價格確認，故原告提供的證據(jù)不予采信；殘疾賠償金65950元，符合規(guī)定，予以支持；精神撫慰金3000元，予以支持；誤工費從受傷計算至評殘前一日，以交通運輸業(yè)的標準每天135元計算為27135元；鑒定費990元，予以確認；被撫養(yǎng)人生活費支持楊花女1人的為10614元；原告未提供其與趙國珍形成有撫養(yǎng)關(guān)系的證明，不予支持。上述損失共計212315.6元，由被告四平市分公司在交強險限額內(nèi)承擔(dān)9500元，在商業(yè)三者險限額內(nèi)承擔(dān)101407.8元。被告陳曉立為筆跡鑒定支付的鑒定費6600元應(yīng)由被告四平市分公司承擔(dān)。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第二十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十五條,《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司四平市分公司于本判決生效之日在交強險限額內(nèi)賠償原告楊某某醫(yī)療費9500元，在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償原告楊某某各項損失101407.8元，合計110907.8元；二.駁回原告楊某某的其他訴訟請求。三、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司四平市分公司于本判決生效之日給付被告陳曉立鑒定費6600元。如義務(wù)人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費3910元，由原告楊某某負擔(dān)1392元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司四平市分公司負擔(dān)2518元。如不服本判決，當(dāng)事人可在本判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于鄂爾多斯市中級人民法院。