上訴人（原審原告）:楊某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住五大連池市。委托訴訟代理人：王濤，黑龍江光大律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，干部，住五大連池市。被上訴人（原審被告）：黑龍江省鳳凰山農(nóng)場(chǎng)有限責(zé)任公司，住所地五大連池市鳳凰山農(nóng)場(chǎng)。法定代表人：許建平，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：李萬程，男，該公司職員。

楊某上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決，改判撤銷五大連池市人民法院（2016）黑1182民初2198號(hào)民事判決，大豆補(bǔ)貼款201,212.6元由楊某領(lǐng)取，并由王某某、鳳凰山農(nóng)場(chǎng)承擔(dān)訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：1.一審判決基本事實(shí)部分沒有認(rèn)定清楚。王某某與鳳凰山農(nóng)場(chǎng)的承包合同是2011年2月至2015年秋，2014年國家才對(duì)種植黃豆的農(nóng)戶給予補(bǔ)貼，是對(duì)實(shí)際種植戶的補(bǔ)助，雙方合同中約定的補(bǔ)助，沒有對(duì)本案中的補(bǔ)貼予以處分。2.根據(jù)《黑龍江省人民政府2015年大豆補(bǔ)貼實(shí)施方案》，大豆目標(biāo)價(jià)格補(bǔ)貼必須給付實(shí)際種植者，如個(gè)人土地承包者與實(shí)際種植者之間已簽訂合同，且合同中沒有明確約定補(bǔ)貼歸屬或者明確補(bǔ)給實(shí)際種植者的，補(bǔ)貼對(duì)象均為實(shí)際種植者。一審判決沒有按照國家的政策進(jìn)行判決，沒有任何證據(jù)可以判給王某某，王某某與孟凡強(qiáng)在土地承包合同中沒有對(duì)大豆目標(biāo)價(jià)格補(bǔ)貼進(jìn)行約定，王某某與孟凡強(qiáng)的土地承包合同對(duì)大豆目標(biāo)價(jià)格補(bǔ)貼沒有約束力，不能約束楊某，一審判決適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)予撤銷。王某某辯稱，不同意楊某的上訴請(qǐng)求，同意一審判決。鳳凰山農(nóng)場(chǎng)辯稱，沒有意見，大豆目標(biāo)價(jià)格補(bǔ)貼款給楊某和王某某都行。楊某向一審法院起訴請(qǐng)求：要求撤銷五大連池市人民法院（2016）黑1182民初2198號(hào)民事判決，給付大豆目標(biāo)價(jià)格補(bǔ)貼款201,212.6元。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2011年2月23日，王某某與鳳凰山農(nóng)場(chǎng)簽訂土地承包合同，王某某承包鳳凰山農(nóng)場(chǎng)土地200公頃，每公頃每年4,200元，承包期限自2011年1月1日至2015年12月31日。合同約定，乙方王某某必須嚴(yán)格遵守國家和農(nóng)場(chǎng)制定的各項(xiàng)土地政策，享受糧食補(bǔ)貼（含油補(bǔ)、種子補(bǔ)貼等）優(yōu)惠政策。2011年9月7日王某某將承包地205公頃轉(zhuǎn)租給張守濤、孟凡強(qiáng)。耕種四年，每公頃每年4,400元，時(shí)間為2012年至2015年12月底，雙方簽訂了耕地承包協(xié)議書，第七項(xiàng)規(guī)定承租四年期間國家發(fā)放的糧補(bǔ)、直補(bǔ)等一切優(yōu)惠政策，由王某某享受。2014年10月22日，孟凡強(qiáng)將102.5公頃土地（玉米茬）以610,200元（每公頃每年6,000元）的價(jià)格承包給楊某，楊某于2015年度種植黃豆。孟凡強(qiáng)證實(shí)，轉(zhuǎn)包王某某土地時(shí)，種的是白茬地，補(bǔ)貼是王某某的。孟凡強(qiáng)將土地轉(zhuǎn)包給楊某時(shí)約定，種白茬地、沒有補(bǔ)貼。楊某稱，孟凡強(qiáng)只是告知其沒有綜合補(bǔ)貼。另查明，2015年度大豆目標(biāo)價(jià)格補(bǔ)貼款為每公頃1,963.05元，爭(zhēng)議地塊國家大豆目標(biāo)價(jià)格補(bǔ)貼款201,212.6元，財(cái)政部門發(fā)放到鳳凰山農(nóng)場(chǎng)后，王某某向本院提起訴訟，要求鳳凰山農(nóng)場(chǎng)給付大豆目標(biāo)價(jià)格補(bǔ)貼款195,240元（按100公頃計(jì)算），本院作出(2016)黑1182民初2198號(hào)民事判決書，判令鳳凰山農(nóng)場(chǎng)給付王某某大豆目標(biāo)價(jià)格補(bǔ)貼款195,240元。一審法院認(rèn)為,根據(jù)2016年7月11日黑河市人民政府辦公室下發(fā)的黑市政辦規(guī)[2016]10號(hào)《黑河市人民政府辦公室關(guān)于做好2015年度大豆目標(biāo)價(jià)格補(bǔ)貼資金發(fā)放和總結(jié)工作的通知》規(guī)定，大豆目標(biāo)價(jià)格補(bǔ)貼資金總的原則是補(bǔ)給實(shí)際種植者。如個(gè)人土地承包者與實(shí)際種植者之間已簽訂合同，且合同中沒有明確補(bǔ)貼歸屬關(guān)系的或者明確補(bǔ)給實(shí)際種植者的，補(bǔ)貼對(duì)象均為實(shí)際種植者；對(duì)合同中明確補(bǔ)給個(gè)人土地承包者的，也可以由雙方按流轉(zhuǎn)合同協(xié)商確定補(bǔ)貼歸屬。集體或單位流轉(zhuǎn)地的大豆目標(biāo)價(jià)格補(bǔ)貼必須發(fā)放給實(shí)際種植者。王某某承包鳳凰山農(nóng)場(chǎng)的土地，約定了承包期限內(nèi)，糧食補(bǔ)貼歸王某某所有。王某某將承包的土地轉(zhuǎn)包給張守濤、孟凡強(qiáng)時(shí)也約定承租四年期間，國家發(fā)放的糧補(bǔ)、直補(bǔ)等一切優(yōu)惠政策，由王某某享受。2014年10月，孟凡強(qiáng)將其中的102.5公頃土地承包給楊某，已與楊某約定補(bǔ)貼都是王某某的。因此，按照黑市政辦規(guī)[2016]10號(hào)文件規(guī)定，五大連池市人民法院作出的(2016)黑1182民初2198號(hào)民事判決并無不當(dāng)。故對(duì)楊某要求撤銷五大連池市人民法院(2016)黑1182民初2198號(hào)民事判決書；給付大豆目標(biāo)價(jià)格補(bǔ)貼款201,212.6元的訴訟請(qǐng)求不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第五十六條第三款的規(guī)定，判決：駁回楊某要求撤銷五大連池市人民法院(2016)黑1182民初2198號(hào)民事判決書，給付大豆目標(biāo)價(jià)格補(bǔ)貼款201,212.6元的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)4,318元，由楊某負(fù)擔(dān)。二審中，當(dāng)事人未提交新證據(jù)。本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
上訴人楊某因與被上訴人王某某、黑龍江省鳳凰山農(nóng)場(chǎng)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱鳳凰山農(nóng)場(chǎng)）第三人撤銷之訴一案，不服五大連池市人民法院（2017）黑1182民初724民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年4月12日立案后，依法組成合議庭，采取閱卷、詢問當(dāng)事人的方式審理了本案。上訴人楊某及其委托訴訟代理人王濤，被上訴人王某某，被上訴人鳳凰山農(nóng)場(chǎng)的委托訴訟代理人李萬程到庭參加詢問。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問題是五大連池市人民法院（2016）黑1182民初2198號(hào)民事判決是否應(yīng)予撤銷及大豆價(jià)格補(bǔ)貼款的歸屬問題。根據(jù)《黑河市人民政府辦公室關(guān)于做好2015年度大豆價(jià)格補(bǔ)貼資金發(fā)放和總結(jié)工作的通知》規(guī)定，大豆目標(biāo)價(jià)格補(bǔ)貼資金的總原則是補(bǔ)給實(shí)際種植者。如個(gè)人土地承包者與實(shí)際種植者之間已簽訂合同，且合同中沒有明確補(bǔ)貼歸屬關(guān)系的或者明確補(bǔ)給實(shí)際種植者的，補(bǔ)貼對(duì)象均為實(shí)際種植者；對(duì)合同中明確補(bǔ)給個(gè)人土地承包者的，也可以由雙方按照流轉(zhuǎn)合同協(xié)商確定補(bǔ)貼歸屬。由以上規(guī)定可以得知，大豆目標(biāo)價(jià)格補(bǔ)貼款的發(fā)放原則是流轉(zhuǎn)合同中對(duì)大豆價(jià)格補(bǔ)貼款有約定的，按照約定辦理，沒有約定的或者約定給實(shí)際種植者的，由實(shí)際種植者領(lǐng)取。本案中鳳凰山農(nóng)場(chǎng)將土地發(fā)包給王某某時(shí)約定國家發(fā)放的糧補(bǔ)、直補(bǔ)等一切優(yōu)惠政策，由王某某享有，王某某將土地轉(zhuǎn)包給張守濤、孟凡強(qiáng)時(shí)，繼續(xù)約定直補(bǔ)、糧補(bǔ)等一切優(yōu)惠政策由王某某領(lǐng)取，本案大豆目標(biāo)價(jià)格補(bǔ)貼屬于上述約定內(nèi)容，孟凡強(qiáng)從王某某處承包的土地，不享有領(lǐng)取大豆目標(biāo)價(jià)格補(bǔ)貼的權(quán)益，孟凡強(qiáng)將土地再次轉(zhuǎn)包給楊某系對(duì)前述合同權(quán)利的轉(zhuǎn)讓，楊某繼受取得的權(quán)利內(nèi)容限于孟凡強(qiáng)對(duì)土地的權(quán)利范圍之內(nèi)，因孟凡強(qiáng)不享有領(lǐng)取大豆目標(biāo)價(jià)格補(bǔ)貼的權(quán)利，故楊某亦無權(quán)取得該補(bǔ)貼款,楊某的上訴理由不能成立。綜上所述，楊某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十九條、第一百七十條第一款第一項(xiàng)，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)4,318元，由楊某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。