原告：楊某某。系受害人王水舟妻子。
原告：王思思。系受害人王水舟兒。
原告：王想想。系受害人王水舟兒子。
原告：王后保。系受害人王水舟父親。
上述四原告共同委托訴訟代理人：張宏偉。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告：胡某某。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司。住所地：湖北省武漢市漢陽(yáng)區(qū)鸚鵡大道136號(hào)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：xxxx。
負(fù)責(zé)人：劉方明，該分公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張毅，湖北廣眾律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
委托訴訟代理人：姜保林，湖北廣眾律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。

原告楊某某等四原告與被告胡某某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)人保財(cái)險(xiǎn)武漢分公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年3月20日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。四原告共同委托訴訟代理人張宏偉、被告人保財(cái)險(xiǎn)武漢分公司的委托訴訟代理人張毅均到庭參加了訴訟，被告胡某某經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
四原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)435842元；2、判令被告保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；3、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2018年2月26日，被告胡某某駕駛鄂A×××××號(hào)東風(fēng)雪鐵龍牌轎車(chē)沿松姚線(xiàn)從小悟鄉(xiāng)往花園鎮(zhèn)方向行駛，當(dāng)車(chē)行駛至松姚線(xiàn)與環(huán)湖路交匯處時(shí)，與對(duì)向行駛由王水舟駕駛的無(wú)號(hào)牌恒勝二輪摩托車(chē)發(fā)生碰撞，造成王水舟受傷后經(jīng)醫(yī)院搶救無(wú)效死亡、車(chē)輛受損的重大交通事故。經(jīng)孝昌交警部門(mén)認(rèn)定，被告胡某某負(fù)事故同等責(zé)任。胡某某駕駛的鄂A×××××號(hào)東風(fēng)雪鐵龍牌轎車(chē)，在被告人保財(cái)險(xiǎn)武漢分公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)交強(qiáng)險(xiǎn)）和第三者責(zé)任保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)商業(yè)險(xiǎn)）?，F(xiàn)依法訴諸法院，請(qǐng)求法院依法支持原告上列訴訟請(qǐng)求。
被告胡某某未到庭應(yīng)訴，亦未提交答辯意見(jiàn)。
被告人保財(cái)險(xiǎn)武漢分公司辯稱(chēng)，1、本次交通事故責(zé)任以事故認(rèn)定書(shū)為準(zhǔn)；2、胡某某駕駛的鄂A×××××號(hào)東風(fēng)雪鐵龍牌轎車(chē)在保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和500000元不計(jì)免賠商業(yè)險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司愿意在兩險(xiǎn)范圍內(nèi)依法賠償；3、保險(xiǎn)公司不承擔(dān)訴訟費(fèi)用；4、原告方的相關(guān)賠償應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提供了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
經(jīng)本院審理查明：2018年2月26日，被告胡某某駕駛鄂A×××××號(hào)東風(fēng)雪鐵龍牌轎車(chē)沿松姚線(xiàn)從小悟鄉(xiāng)往花園鎮(zhèn)方向行駛，當(dāng)車(chē)行駛至松姚線(xiàn)與環(huán)湖路交匯處時(shí)，與對(duì)向行駛由王水舟駕駛的無(wú)號(hào)牌恒勝二輪摩托車(chē)發(fā)生碰撞，造成四原告親屬王水舟受傷后經(jīng)醫(yī)院搶救無(wú)效死亡、兩車(chē)受損的重大交通事故。經(jīng)孝昌縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告胡某某負(fù)此次事故同等責(zé)任，王水舟負(fù)此次事故同等責(zé)任。事故發(fā)生后，王水舟被送往孝昌縣第一人民醫(yī)院、華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬協(xié)和醫(yī)院搶救，產(chǎn)生搶救費(fèi)用12017.74元。被告胡某某駕駛的鄂A×××××號(hào)東風(fēng)雪鐵龍牌轎車(chē)，在被告人保財(cái)險(xiǎn)武漢分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和500000元不計(jì)免賠商業(yè)險(xiǎn)，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)責(zé)任期間內(nèi)。另查明：原告王后保育有包括王水舟在內(nèi)的四子女，王水舟生前一直租住在孝昌縣城區(qū)禮節(jié)路，并在河南鄭州務(wù)工。庭審時(shí)，被告人保財(cái)險(xiǎn)武漢分公司認(rèn)可原告方車(chē)損1200元。

本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。四原告作為死者王水舟的近親屬，要求被告方在責(zé)任范圍內(nèi)賠償死亡賠償金、喪葬費(fèi)、搶救費(fèi)用、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、精神損害撫慰金、交通費(fèi)等訴求，于法有據(jù)，應(yīng)予支持?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條規(guī)定：“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人或者其近親屬請(qǐng)求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持”。被告胡某某駕駛的車(chē)輛在保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和不計(jì)免賠商業(yè)險(xiǎn)，故原告方的損失應(yīng)由被告人保財(cái)險(xiǎn)武漢分公司直接賠償。本次交通事故受害人王水舟雖為農(nóng)村戶(hù)籍，但生前一直在城鎮(zhèn)居住、在城鎮(zhèn)務(wù)工，其經(jīng)常居住地和主要收入來(lái)源均為城市，故相關(guān)賠償應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條規(guī)定：“受害人遭受人身?yè)p害，因就醫(yī)治療支出的各項(xiàng)費(fèi)用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、必要的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償。受害人因傷致殘的，其因增加生活上需要所支出的必要費(fèi)用以及因喪失勞動(dòng)能力導(dǎo)致的收入損失，包括殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，以及因康復(fù)護(hù)理、繼續(xù)治療實(shí)際發(fā)生的必要的康復(fù)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)，賠償義務(wù)人也應(yīng)當(dāng)予以賠償。受害人死亡的，賠償義務(wù)人除應(yīng)當(dāng)根據(jù)搶救治療情況賠償本條第一款規(guī)定的相關(guān)費(fèi)用外，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、死亡補(bǔ)償費(fèi)以及受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)、住宿費(fèi)和誤工損失等其他合理費(fèi)用?！彼脑嬷鲝堔k理喪葬事宜支出的交通費(fèi)，本院酌情支持2000元。主張親屬辦理喪葬事宜誤工損失，符合上述規(guī)定，本院亦予以支持。但其未能提供收入標(biāo)準(zhǔn)證明，本院酌情按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。據(jù)此，本院依據(jù)上述法律規(guī)定及雙方提交的證據(jù)核定四原告在本次事故中的損失項(xiàng)目和金額為：一、醫(yī)療費(fèi)用（搶救費(fèi)）12017.74元；二、死亡賠償金587720元（29386元／年×20年＝587720元）；三、喪葬費(fèi)25707.50元（51415元／年÷2＝25707.50元）；四、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)53752.5元（其中兒子王想想20040元／年×4年÷2人＝40080元，父親王后保10938元／年×5年÷4人＝13672.50元）；五、交通費(fèi)（受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)）2000元；六、誤工費(fèi)（受害人親屬辦理喪葬事宜的誤工損失）1690.70元（29386／年÷365天×3人×7天＝1690.70元）；七、車(chē)損1200元；八、精神損害撫慰金50000元，合計(jì)734088.44元。上述損失由被告人保財(cái)險(xiǎn)武漢分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償121200元，在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償306444.22元［（734088.44元－121200）×50%＝306444.22元］，合計(jì)427644.22元。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第二十七條、第二十八條、第二十九條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告王思思、楊某某、王想想、王后保各項(xiàng)損失共計(jì)427644.22元；
二、上述款項(xiàng)自本判決生效之日起十日內(nèi)付清；
三、駁回原告王思思、楊某某、王想想、王后保的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2479元，減半收取1239.50元，由原告王思思、楊某某、王想想、王后保負(fù)擔(dān)619.75元，被告胡某某負(fù)擔(dān)619.75元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級(jí)人民法院。

審判員 吳國(guó)東

書(shū)記員： 黃帆