原告：楊某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：王佳怡，上海滬燦律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：黃雨健，上海滬燦律師事務所律師。
　　被告：孔海長，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。
　　被告：上海億君汽車服務有限公司，住所地上海市虹口區(qū)。
　　法定代表人：林惠金，經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：李琳，男。
　　被告：赫某汽車租賃(上海)有限公司，住所地上海市虹口區(qū)。
　　法定代表人：張英，公司經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：杜曉明，男。
　　被告：太平財產(chǎn)保險有限公司上海分公司，住所地中國(上海)自由貿(mào)易試驗區(qū)陸家嘴東路XXX號XXX、XXX樓XXX-XXX室。
　　負責人：闞季剛，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：張斐，上海市信本律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：劉強，上海市信本律師事務所律師。
　　原告楊某某訴被告孔海長、被告上海億君汽車服務有限公司、被告赫某汽車租賃(上海)有限公司、被告太平財產(chǎn)保險有限公司上海分公司(以下簡稱太平財產(chǎn)保險公司)機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行審理。原告委托訴訟代理人王佳怡、被告孔海長、被告太平財產(chǎn)保險公司的委托訴訟代理人張斐均到庭參加了訴訟。被告上海億君汽車服務有限公司、被告赫某汽車租賃(上海)有限公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟，本院依法缺席審判。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告楊某某向本院提出訴訟請求，要求：1、被告賠償醫(yī)療費10,042元、營養(yǎng)費3600元、護理費5400元、交通費500元、殘疾賠償金125,192元、精神損害撫慰金5000元、交通費500元、衣物損500元、鑒定費1950元、律師費3000元。2、被告太平財產(chǎn)保險公司在交強險和商業(yè)險限額內(nèi)先行賠付，超出保險限額部分由被告上海億君汽車服務有限公司承擔。事實和理由：2017年2月15日，被告孔海長駕駛牌照為滬BBXXXX小轎車，在本市雙陽路近靖宇東路處與原告發(fā)生交通事故。該事故交通部門出具道路事故責任認定書認定為原告和被告孔海長承擔同等責任。原告?zhèn)蟊凰歪t(yī)治療，后經(jīng)鑒定構成XXX傷殘，休息150日、護理90日、營養(yǎng)90日。事故車輛所有人為被告赫某汽車租賃(上海)有限公司，且事故車輛在被告太平財產(chǎn)保險公司處投保了交強險和商業(yè)險，現(xiàn)因賠償問題原告起訴來院。
　　被告太平財產(chǎn)保險公司辯稱，不同意原告訴請。對事發(fā)經(jīng)過、責任認定沒有異議，事故車輛在我司投保交強險和商業(yè)險(5萬元，含不計免賠)，我公司愿意在交強險范圍內(nèi)承擔責任，因為事故車輛購買的是非營運商業(yè)險，但事發(fā)時候事故車輛系從事經(jīng)營活動，所以商業(yè)險范圍內(nèi)不予理賠。關于原告訴請各項金額意見如下：醫(yī)療費金額無異議，但要求扣除非醫(yī)保費用；對原告?zhèn)麣埖燃売挟愖h，要求申請重新鑒定。營養(yǎng)費按30元/天計算90天；護理費按40元/天計算90天；殘疾賠償金和精神損害撫慰金計算方式無異議，由法院依法判決；交通費酌情認可200元、衣物損不認可；鑒定費及律師費不屬保險理賠范圍。
　　被告孔海長辯稱：我在被告上海億君汽車服務有限公司擔任駕駛員，車輛是公司的，我平時利用“神州專車”平臺從事經(jīng)營業(yè)務。事發(fā)時，我已經(jīng)在神州專車平臺上打卡了，正準備接單，但還沒有接到訂單就發(fā)生了事故。我認為超出保險范圍內(nèi)的賠償責任應由被告上海億君汽車服務有限公司承擔。
　　被告上海億君汽車服務有限公司未到庭應訴，庭前向本院提交的答辯意見中表示：被告孔海長系我公司員工，我司愿意承擔本次事故保險范圍外的賠償責任。本起事故系原告隨意橫穿馬路所致，故原告應承擔不低于50％的賠償責任。事故車輛在被告太平財產(chǎn)保險公司投保了交強險和商業(yè)險，故應先由保險公司在保險范圍內(nèi)進行賠償。關于各項賠償費用，原告應提供相關證據(jù)證明醫(yī)療費，原告主張的殘疾賠償金計算標準有誤，原告已經(jīng)年滿61歲，精神損害撫慰金、護理費、營養(yǎng)費、交通費、物損費均不認可，律師費由法院依法審核。
　　被告赫某汽車租賃(上海)有限公司未到庭應訴，庭前向本院提交的答辯意見中表示：事故車輛系我公司所有，提供給被告上海億君汽車服務有限公司使用。在本起事故中，我公司不存在過錯，不應承擔賠償責任。事故車輛在被告太平財產(chǎn)保險公司處投保了交強險和商業(yè)險，如涉賠償，應先由保險公司在保險范圍內(nèi)進行賠償。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：2017年2月15日，被告孔海長駕駛牌照為滬BBXXXX小客車，在本市雙陽路近靖宇東路處與原告發(fā)生交通事故，上海市公安局楊浦分局交通警察支隊就該事故出具了《道路交通事故認定書》認定原告與被告孔海長承擔同等責任。原告受傷后被送往新華醫(yī)院治療，為治療傷情原告花費醫(yī)療費10,042元。后經(jīng)司法鑒定科學技術研究所司法鑒定中心鑒定，結論為：原告左膝部交通傷，后遺左下肢功能障礙，構成XXX傷殘；傷后治療休息150日、護理90日、營養(yǎng)90日。為此，原告支付鑒定費1950元。事發(fā)時，被告孔海長系被告上海億君汽車服務有限公司員工，事故車輛系被告赫某汽車租賃(上海)有限公司所有，提供給被告上海億君汽車服務有限公司使用，被告赫某汽車租賃(上海)有限公司在被告太平財產(chǎn)保險公司處為事故車輛投保了交強險和第三者責任保險(5萬元、附加不計免賠)。
　　另查，事故車輛機動車行駛證記載使用性質(zhì)為非營運。被告太平財產(chǎn)保險有限公司提供的事故車輛電子保單打印中單列一欄“特別約定”，在該“特別約定”部分記載：“……本車輛屬非營業(yè)企業(yè)自用，對用于營業(yè)期間發(fā)生的車輛損失和第三者賠償責任，本公司不負賠償責任。”
　　再查，被告孔海長(乙方)與被告上海億君汽車服務有限公司(甲方)于2014年12月24日簽訂《勞動合同書》，約定合同期限為2014年12月24日至2017年12月31日，工作崗位為駕駛員。合同第4條還約定，乙方工作應遵守國家和當?shù)氐南嚓P法律法規(guī)和行業(yè)安全、運營服務管理規(guī)定；執(zhí)行各項企業(yè)規(guī)章制度；履行《神州專車駕駛員管理手冊》規(guī)定的相關責任與義務。2017年10月8日，被告上海億君汽車服務有限公司向被告孔海長出具了上海市單位退工單，記載雙方于2017年10月8日解除勞動合同。
　　本院認為，首先，行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。侵害公民身體造成傷害的，應當賠償由此所造成的各項費用。本案系一起機動車與行人之間交通事故引起的人身損害賠償糾紛案件，經(jīng)上海市公安局楊浦分局交警支隊認定，就本起事故原告與被告孔海長承擔同等責任，綜合全案案情和雙方的過錯，本院酌定被告孔海長就本起事故對原告損失承擔60％的賠償責任。被告上海億君汽車服務有限公司自認被告孔海長系其員工，事發(fā)時其系從事職務行為，故原告主張超出保險限額的賠償責任由被告上海億君汽車服務有限公司承擔，并無不當，本院予以支持。
　　其次，事故車輛在被告太平財產(chǎn)保險公司處投保了交強險及50,000元限額的商業(yè)第三者責任險(附加不計免賠)，但被告太平財產(chǎn)保險公司辯稱因事發(fā)時車輛使用性質(zhì)發(fā)生了變更，故在商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)不承擔賠償責任。本院認為，依據(jù)被告孔海長的到庭陳述和提供的證據(jù)，可以認定事故車輛系從事神州租車業(yè)務，且事發(fā)時其已經(jīng)在平臺上登錄，進入工作狀態(tài)，故本院認定事故車輛事發(fā)系從事經(jīng)營行為，與其行駛證記錄及投保時確認的非營業(yè)用途不一致，確實改變了車輛的使用性質(zhì)，客觀上增加了車輛使用的危險程度。根據(jù)法律規(guī)定，在保險合同有效期內(nèi)，保險標的危險程度顯著增加的，被保險人應當按照合同約定及時通知保險人，未履行通知義務的，因保險標的危險程度顯著增加而發(fā)生保險事故，保險人不承擔賠償保險金的責任。被告太平財產(chǎn)保險公司在保單上單列一欄“特別約定”提示了投保人免賠的事項。現(xiàn)被告上海億君汽車服務有限公司和被告赫某汽車租賃(上海)有限公司未到庭應訴亦未就此節(jié)事實作出答辯，應就此承擔于其不利的法律后果，故被告太平財產(chǎn)保險公司以上辯稱，本院予以采納。
　　再次，司法鑒定科學研究院對原告所作的傷殘等級及休息、營養(yǎng)、護理期限鑒定，程序合法，結論依據(jù)充分，鑒定結論本院予以采納，被告太平財產(chǎn)保險公司主張傷殘等級過高，要求重新鑒定，但未能說明要求重新鑒定的合理理由，對此抗辯本院不予采納。
　　最后，關于原告主張的具體賠償項目及金額，本院依次認定如下：原告憑據(jù)主張醫(yī)療費10,042元，被告太平財產(chǎn)保險公司對該金額無異議，本院予以確認，被告太平財產(chǎn)保險公司主張不承擔非醫(yī)保部分費用，但其沒有提供相關的保險條款，并對該條款的內(nèi)容是否向投保人事先盡了提示義務等予以舉證，故該抗辯本院難以支持；依據(jù)原告的傷情、鑒定結論的傷殘等級、年齡、定殘日期等，傷殘賠償金酌定為124,449.74元?？紤]原告的傷殘等級、三期和事故責任比例，精神損害撫慰金酌定為3000元，營養(yǎng)費按30元/天計算90天，護理費按40元/天計算90天；鑒定費憑據(jù)認定1950元，由被告上海億君汽車服務有限公司按責承擔；考慮原告就醫(yī)和訴訟等需要，交通費酌定500元；原告主張事故中衣物受損，物損費酌定為300元；考慮案情繁簡和事故責任，原告主張律師費3000元并提交了金額為3000元的發(fā)票，金額合理，由被告上海億君汽車服務有限公司按責承擔。
　　據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十六條、第二十二條、第二十六條、第三十四條、第四十八條、《中華人民共和國保險法》第五十二條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告太平財產(chǎn)保險有限公司上海分公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險限額內(nèi)賠付原告楊某某醫(yī)療費10,000元、殘疾賠償金102,900元、精神損害撫慰金3000元、護理費3600元、交通費500元、物損費300元；
　　二、被告上海億君汽車服務有限公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告楊某某醫(yī)療費25.2元、營養(yǎng)費1620元、殘疾賠償金12,929.84元、鑒定費1170元、律師費1800元。
　　負有給付金錢義務的當事人，如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　本案案件受理費3150元，減半收取1575元，由原告楊某某承擔630元、被告上海億君汽車服務有限公司承擔945元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：葉茵茵

書記員：吳佩雯