楊某某
范宏興（遼寧建平縣萬(wàn)壽鎮(zhèn)街道辦事處法律服務(wù)所）
楊鳳英
赤峰市元某某區(qū)元某某鎮(zhèn)南荒村民委員會(huì)
馬海瑞（內(nèi)蒙古丹興律師事務(wù)所）

原告:楊某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
委托代理人:范宏興，遼寧省建平縣萬(wàn)壽鎮(zhèn)街道辦事處法律服務(wù)所法律工作者。
委托代理人:楊鳳英，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
被告:赤峰市元某某區(qū)元某某鎮(zhèn)南荒村民委員會(huì)。
法定代表人:劉榮，主任。
委托代理人:馬海瑞，內(nèi)蒙古丹興律師事務(wù)所律師。
原告楊某某與被告赤峰市元某某區(qū)元某某鎮(zhèn)南荒村民委員會(huì)承包地征收補(bǔ)償費(fèi)用分配糾紛一案，本院受理后，依法由審判員錢風(fēng)獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告楊某某及其代理人范宏興、楊鳳英，被告的代理人馬海瑞到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告質(zhì)證為，1.對(duì)戶口本無(wú)異議。2.對(duì)林權(quán)證的真實(shí)性無(wú)異議，關(guān)聯(lián)性有異議。3.對(duì)協(xié)議書的真實(shí)性無(wú)異議，但證明問題有異議，從協(xié)議書看不出是17畝。4.對(duì)統(tǒng)計(jì)表的真實(shí)性有異議，依據(jù)來(lái)源是原告自己手抄的，證明不了原告方所證明問題。5.對(duì)協(xié)議書的真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)原告申請(qǐng)法院調(diào)取的協(xié)議書證明問題有異議，證明不了林地在400管道之內(nèi)，首先2500畝是農(nóng)田，你的是林地，補(bǔ)償對(duì)象是農(nóng)田的減產(chǎn)，所以這三份協(xié)議書證明不了你的問題。6.對(duì)明細(xì)表真實(shí)性無(wú)異議，該證據(jù)證明村委會(huì)對(duì)原告因400管道斷水涉及原告的畝數(shù)是11.25畝，且被告均對(duì)11.25畝進(jìn)行補(bǔ)償，領(lǐng)取人是趙新德，是原告的丈夫。7.對(duì)光盤錄音不能證明17畝在400管道補(bǔ)償范圍內(nèi)。
本院認(rèn)證，綜合原告提供的證據(jù)，符合證據(jù)有效要件，予以確認(rèn)。
被告未提交證據(jù)。
本院認(rèn)為，被告與元某某露天礦達(dá)成協(xié)議明確是對(duì)400管路農(nóng)灌田2500畝給付減產(chǎn)補(bǔ)償，而原告要求被告給付其承包林地補(bǔ)償款沒有事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，本院依法不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告楊某某訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)581元，由原告楊某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于赤峰市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告與元某某露天礦達(dá)成協(xié)議明確是對(duì)400管路農(nóng)灌田2500畝給付減產(chǎn)補(bǔ)償，而原告要求被告給付其承包林地補(bǔ)償款沒有事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，本院依法不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告楊某某訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)581元，由原告楊某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：錢風(fēng)

書記員：石寶峰