原告：楊某，男，漢族，無固定職業(yè)。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司烏魯木齊市分公司。
代表人：薛鳳琴。
委托代理人：董快快，男，漢族。
被告：補(bǔ)正科，男，漢族。
被告：唐勝坤，女，漢族，無固定職業(yè)。
被告：王彥明，男，漢族，無固定職業(yè)。
被告：王紅軍，男，漢族，無固定職業(yè)。
被告：黃天偉，男，漢族。

原告楊某與被告補(bǔ)正科、被告唐勝坤、被告王彥明、被告王紅軍、被告黃天偉、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司烏魯木齊市分公司（以下稱人保公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年6月9日立案受理。依法由代理審判員羅敏于2015年7月21日公開開庭進(jìn)行了審理。原告楊某與被告王紅軍及被告人保公司的委托代理人董快快到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2014年6月3日8時(shí)10分許，補(bǔ)疆麗駕駛新Q×××××號(hào)“奇瑞”牌小型轎車沿S204線由北向南行駛至92KM＋142M路段處，與迎面行駛的被告王紅軍駕駛的新B×××××號(hào)“金杯”牌中型普通客車相碰撞，造成補(bǔ)疆麗死亡、被告王紅軍受傷，新Q×××××號(hào)車乘車人崔警、新B×××××號(hào)車乘車人馬而吉、原告楊某、馬志忠、馬路生、楊阿旦受傷，兩車受損的交通事故。此次事故經(jīng)石河子市公安局交警支隊(duì)郊區(qū)大隊(duì)處理，認(rèn)定補(bǔ)疆麗承擔(dān)同等責(zé)任，被告王紅軍承擔(dān)同等責(zé)任，原告無責(zé)任。原告當(dāng)日即入住石河子市人民醫(yī)院，于2014年6月23日出院，住院治療20天，出院主要診斷：右脛骨骨折；其它診斷：右外踝骨折。原告支出住院費(fèi)28020.66元、門診費(fèi)880.90元。2015年3月10日，經(jīng)原告委托新疆中信司法鑒定中心對(duì)原告的傷殘程度、誤工期、護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期進(jìn)行了鑒定。2015年3月17日，該鑒定中心出具鑒定意見：1、楊某的傷殘程度為十級(jí)；2、誤工期180日；3、營(yíng)養(yǎng)期90日；4、護(hù)理期90日。原告支出鑒定費(fèi)用2500元。后原被告就賠償事宜協(xié)商未果，原告遂將被告訴至本院。
另查明：一、新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)2014年度連隊(duì)常住居民人均可支配收入為13930元、兵團(tuán)在崗職工平均工資49668元。
二、新Q×××××號(hào)車在被告人保公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，該事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。
三、在被告王紅軍訴被告補(bǔ)正科、唐勝坤、人保公司一案中，本院作出的（2015）石民初字第1203號(hào)民事判決書認(rèn)定被告補(bǔ)正科、唐勝坤為補(bǔ)疆麗的父母，補(bǔ)疆麗未婚、無子女；判決被告人保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療限額內(nèi)賠償被告王紅軍3000元，在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘限額內(nèi)賠償被告王紅軍15000元。
四、在馬而吉訴被告補(bǔ)正科、唐勝坤等一案中，本院作出的（2015）石民初字第0252號(hào)民事判決書判決被告人保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療限額內(nèi)賠償馬而吉5000元，在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘限額內(nèi)賠償馬而吉80000元。被告人保公司提起上訴，第八師中級(jí)人民法院2015年11月6日作出的（2015）兵八民一終字第428號(hào)民事判決書維持原判。
庭審中，原告提交馬鹿中心衛(wèi)生院收費(fèi)票據(jù)1張、百姓大藥房銷售票1張、甘肅省醫(yī)院門診收費(fèi)票據(jù)2張、買藥發(fā)票1張，證實(shí)治療損傷及買藥支出的費(fèi)用。經(jīng)質(zhì)證，被告不予認(rèn)可。原告提交石河子大學(xué)醫(yī)學(xué)院第一附屬醫(yī)院收費(fèi)票據(jù)8張及出租車定額發(fā)票4張，證實(shí)支出復(fù)印費(fèi)208元。經(jīng)質(zhì)證，被告均不予認(rèn)可。原告提交天水至烏魯木齊的火車票3張，證實(shí)原告及其父母從天水至烏魯木齊做傷殘鑒定的交通費(fèi)。經(jīng)質(zhì)證，被告不予認(rèn)可。原告提交出租車票據(jù)33張，其中有7張出自新C×××××號(hào)車，有7張出自新C×××××號(hào)車，有2張出自新C×××××號(hào)車，有14張出自新C×××××號(hào)車，剩余票據(jù)均發(fā)生于2015年4月之后，證實(shí)支出的交通費(fèi)。經(jīng)質(zhì)證，被告不予認(rèn)可，被告人保公司結(jié)合原告的住所地同意賠償交通費(fèi)500元。
上述事實(shí)，有原、被告陳述、道路交通事故認(rèn)定書、住院費(fèi)用結(jié)算統(tǒng)一票據(jù)、住院病案、司法鑒定意見書、鑒定費(fèi)發(fā)票、（2015）石民初字第1203號(hào)民事判決書等證據(jù)在卷佐證，予以認(rèn)定。

本院認(rèn)為：公民的人身權(quán)利受法律保護(hù)，侵害公民身體造成傷害的應(yīng)予賠償。交通事故責(zé)任者應(yīng)當(dāng)按照所負(fù)交通事故責(zé)任承擔(dān)相應(yīng)的損害賠償責(zé)任。本案系機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故引起原告損害的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛，補(bǔ)疆麗駕駛機(jī)動(dòng)車未在道路右側(cè)通行，存在過錯(cuò)，結(jié)合事故認(rèn)定書，對(duì)本次事故承擔(dān)50%的責(zé)任；被告王紅軍駕駛與所持駕照不符的機(jī)動(dòng)車，并且超速行駛，亦存在一定過錯(cuò)，對(duì)本次事故承擔(dān)50%的責(zé)任。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，當(dāng)投保機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失時(shí)，應(yīng)先由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車受害人強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)的責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，故被告人保公司作為承保新Q×××××號(hào)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。因原告系被告王紅軍車上乘車人員，故對(duì)原告所受損失超過交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額部分，應(yīng)由補(bǔ)疆麗、被告王紅軍按照各自過錯(cuò)比例分擔(dān)責(zé)任。
因被告補(bǔ)正科、被告唐勝坤系補(bǔ)疆麗的父母，故由兩被告在繼承補(bǔ)疆麗的遺產(chǎn)范圍內(nèi)按照責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告王紅軍作為被告王彥明的雇員，在提供勞務(wù)過程中造成他人損害，應(yīng)當(dāng)由雇主被告王彥明承擔(dān)賠償責(zé)任。
對(duì)原告的損失范圍及數(shù)額，本院確定如下：
1、醫(yī)療費(fèi)。原告在庭審中提交住院費(fèi)及門診費(fèi)票據(jù)，證實(shí)支出住院費(fèi)28020.66元、門診費(fèi)880.90元，二被告均予以認(rèn)可，本院予以認(rèn)定。原告提交的馬鹿中心衛(wèi)生院收費(fèi)票據(jù)1張、百姓大藥房銷售票1張、甘肅省醫(yī)院門診收費(fèi)票據(jù)2張及買藥發(fā)票1張，未提交相應(yīng)的處方簽予以佐證，不足以證實(shí)該費(fèi)用與其損傷具有關(guān)聯(lián)性，且二被告均不予認(rèn)可，本院不予認(rèn)可。
2、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。根據(jù)法律規(guī)定，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見確定。本案中，原告的出院醫(yī)囑中并未注明原告需加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，故本院對(duì)原告的該主張不予認(rèn)可。
3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。根據(jù)住院病案，本案原告實(shí)際住院20天，故本院對(duì)原告的該主張確定為500元（25元×20天）。
4、護(hù)理費(fèi)。原告提交的住院醫(yī)囑中注明：嚴(yán)禁下地負(fù)重，出院后1個(gè)半月左右進(jìn)行復(fù)查，根據(jù)復(fù)查結(jié)果決定下地負(fù)重時(shí)間。原告在庭審中未提交復(fù)查結(jié)果，結(jié)合原告的住院治療情況及鑒定意見，本院對(duì)原告的護(hù)理期確定為70天，護(hù)理費(fèi)確定為9525.37元（49668元÷365天×70天）
5、誤工費(fèi)。根據(jù)法律規(guī)定，誤工費(fèi)根據(jù)受害人的務(wù)工時(shí)間和收入狀況確定。根據(jù)原告的出院醫(yī)囑、住院治療情況及司法鑒定意見，本院對(duì)原告的誤工期確定為150天，對(duì)誤工費(fèi)確定為20411.51元（49668元÷365天×150天）。
6、殘疾賠償金。根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí)，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算。庭審中，二被告對(duì)原告的傷殘等級(jí)予以認(rèn)可，本院對(duì)原告構(gòu)成傷殘等級(jí)的鑒定意見予以采信。故本院對(duì)原告主張的殘疾賠償金27860元（13930元×20年×10%）予以認(rèn)定。
7、交通費(fèi)。根據(jù)法律規(guī)定，交通費(fèi)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算。原告提交的火車費(fèi)票據(jù)系原告來石河子市做司法鑒定與其父母從天水至烏魯木齊的交通費(fèi)，本院不予認(rèn)可；原告提交的出租車票據(jù)有多張出自同一輛出租車，違背常理，且剩余票據(jù)未提交相應(yīng)的證據(jù)證實(shí)該費(fèi)用因就醫(yī)治療產(chǎn)生，本院均不予認(rèn)可。
8、精神損害撫慰金。本案中，原告的損失除物質(zhì)方面外，還包括精神損失，即實(shí)際存在的無形的精神壓力與痛苦，必須給予撫慰和補(bǔ)償。但確定賠償數(shù)額應(yīng)考慮當(dāng)前本地區(qū)的生活水準(zhǔn)以及侵權(quán)人過錯(cuò)程度等因素，故本院對(duì)精神損害撫慰金酌定為2000元。
9、復(fù)印費(fèi)。原告在庭審中提交的票據(jù)與原告所入住醫(yī)院不符，且不能證實(shí)該費(fèi)用為實(shí)際發(fā)生的，故本院不予認(rèn)可。
10、法醫(yī)鑒定費(fèi)。因被告對(duì)原告主張的誤工期、營(yíng)養(yǎng)期、護(hù)理期均不予認(rèn)可，且本院均未采信，故本院對(duì)該三期所產(chǎn)生的鑒定費(fèi)用不予認(rèn)可，對(duì)原告的鑒定費(fèi)確定為700元。
綜上，根據(jù)法律規(guī)定，同一交通事故的多個(gè)被侵權(quán)人同時(shí)起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償數(shù)額。結(jié)合此次事故各受害人的損失情況，應(yīng)為本案原告預(yù)留的交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為2000元、傷殘賠償金限額為15000元，故被告人保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)2000元、殘疾賠償金15000元；被告王彥明賠償原告醫(yī)療費(fèi)13450.78元（28020.66元＋880.90元-2000元）×50%、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)250元（500元×50%）、護(hù)理費(fèi)4762.69元（9525.37元×50%）、誤工費(fèi)10205.76元（20411.51元×50%）、殘疾賠償金6430元（27860元-15000元）×50%、精神損害撫慰金1000元（2000元×50%）、鑒定費(fèi)350元（700元×50%），共計(jì)36449.23元；被告補(bǔ)正科、被告唐勝坤在繼承補(bǔ)疆麗的遺產(chǎn)范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)13450.78元（28020.66元＋880.90元-2000元-13450.78元）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)250元（500元×50%）、護(hù)理費(fèi)4762.68元（9525.37元-4762.69元）、誤工費(fèi)10205.75元（20411.51元-10205.76元）、殘疾賠償金6430元（27860元-15000元-6430元）、精神損害撫慰金1000元（2000元×50%）、鑒定費(fèi)350元（700元×50%），共計(jì)36449.21元。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第一項(xiàng)、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第一款，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司烏魯木齊市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告楊某醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金共計(jì)17000元；
二、被告補(bǔ)正科、被告唐勝坤在繼承補(bǔ)疆麗的遺產(chǎn)范圍內(nèi)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、鑒定費(fèi)共計(jì)36449.21元；
三、被告王彥明于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、鑒定費(fèi)共計(jì)36449.23元；
四、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)減半收取1197元，郵寄送達(dá)費(fèi)90元，合計(jì)1287元（原告已預(yù)交），由原告楊某承擔(dān)183元，由被告補(bǔ)正科、唐勝坤承擔(dān)552元、被告王彥明承擔(dān)552元，被告各自承擔(dān)部分與前款同期分別給付原告。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)第八師中級(jí)人民法院。

代理審判員　羅 　敏

書記員：謝 店 霞